ユーラシア・グループ代表のイアン・ブレマーは、地政学はいま「不況局面」にあると語る。
第二次世界大戦後に設立された機関は早急な改革を必要としており、危機がその実現を促すことになると彼は主張する。
Radio Davosのポッドキャストを購読するこちらそして、ダボス2022に関するすべての報道をお聴きくださいこちら。
今後数年間、人類は新型コロナウイルス感染症より致死性が高く、感染力も強いウイルスに直面する。深刻化する気候変動によって数千万人の難民が移動を余儀なくされ、日々の暮らし方を再考する必要が生じる。何より危険なのは、新たなテクノロジーが地政学的秩序を再編し、その影響を理解して対処するよりも速いペースで、私たちの生計を揺るがし、社会を不安定化させることだ。
イアン・ブレマーは新著『危機の力』でそう述べている。Radio Davosは、政治学者で調査・コンサルティング会社ユーラシア・グループの創設者であるブレマーに、2022年の世界経済フォーラム年次総会（ダボス）で話を聞いた。彼はグローバリゼーションやポピュリズム、そして第二次世界大戦後に築かれた地政学的秩序を抜本的に改革する必要性について、多くを語った。
Radio Davosで語るイアン・ブレマー：ポッドキャストの書き起こし
Radio Davos／アンナ・ブルース＝ロックハート：ここ数十年にわたる国際機関の衰退について話されてきました。それがどのように進んでいるのか、また、なぜそうなったのか説明していただけますか？
イアン・ブレマー：世界経済には好況の循環もあれば、不況の循環もあります。実際、第二次世界大戦以降、平均すると7年ごとに景気後退が起きてきました。頻繁に起こるため、私たちはそれを見分ける方法を知っていますし、対応する手段もあります。財政政策の手段、金融政策の手段があります。米国でも欧州でも中国でも、対応の手順はよく似ています。景気後退が何を意味するかは分かっていますし、好ましいものではないので、対応しようとします。
いま私たちは地政学的な不況にあります。不況局面です。国際機関が、世界の力の均衡とますますかけ離れているからです。
イアン・ブレマー
興味深いのは、地政学にも不況があることです。ただし、周期が長い。周期が長いため、そうした局面が訪れても必ずしも容易には気づけませんし、どう対応するかについても、当然ながら意見が一致しません。
いま私たちは地政学的な不況にあります。その原因は、実はとても単純です。機関や秩序の枠組みは、作られた当時の世界秩序における各国の力の均衡、価値観、優先事項に合うように設計されます。時間とともに力の均衡は変わりますが、機関は変わらない。根強く残るのです。やがて機関は、新たに移り変わる力の均衡や、異なる優先事項、価値観から大きくかけ離れ、衰退します。機能不全に陥り、正統性を失っていきます。
例を挙げましょう。米国が国際連合を初めて設立したとき、安全保障理事会の常任理事国の拒否権は、第二次世界大戦の戦勝国を基準に配分されました。ですから、当然ソ連は席に着き、ドイツと日本は加わりませんでした。2022年、ロシアは戦争犯罪者に率いられています。ロシアは世界経済フォーラムに参加しておらず、米国はロシアをG20から追放しようとしています。一方、国連憲章の規則と原則、多国間主義、法の支配に最も強く取り組む二大経済国であるドイツと日本は、第二次世界大戦に敗れたという理由で、安全保障理事会の常任理事国になれません。これはばかげた理由ですが、世界が変わっても機関が変わらないと、こういうことが起きるのです。
車を運転しているなら、時々オイル交換や調整をし、20年、30年もすればいずれ車を手放して新車を買うでしょう。「車はだめだ。これからは歩く」とは言わないはずです。
いま人々は、「機関は壊れている。こんな機関はいらない。世界的な統治もいらない。自分たちだけでやるべきだ」と言います。いや、歩いていくわけにはいきません。世界的な枠組みは必要ですが、機関を再建しなければなりません。いま世界が直面しているのは、まさにその課題です。
アンナ・ブルース＝ロックハート：近年のポピュリズムの台頭も、いまお話しされていることの表れでしょうか？
イアン・ブレマー：国際機関や世界的な機関が、力の均衡に合わなくなると時間とともに機能不全に陥るのと同じことが、各国内でも起きます。たとえば、労働者の力が比較的強く、現在よりも大きく結果に影響を与えられるときに成り立つ社会契約を考えてみてください。人口の力の均衡が変化しているのに、それを反映するよう国内の機関を適応させることができず、またその意思もなければ、取り残された人々の怒りを招きます。
何百万人もの人々が取り残されました。自国の指導者たちが、彼らを支援するためにグローバリゼーションの恩恵を再分配しなかったからです。
イアン・ブレマー
世界経済フォーラムで常に交わされるグローバリゼーションの議論にも、このことが表れています。世界経済フォーラムに来る人のほぼ全員が、ためらいなくグローバリゼーションを支持しています。それには十分な理由があります。これまで50年間、前例のない世界的成長が続き、多国籍企業やそれに仕えるエリートを豊かにしただけでなく、世界の中間層も生み出しました。これは大きな成果であり、称賛する理由があります。しかし、各国内では、指導者たちがグローバリゼーションの恩恵を再分配して人々を支援しなかったために、何百万人もの人々が取り残されたことも理解しなければなりません。その結果、先進工業民主主義国で格差が大きく広がり、世界各地の新興市場でもますます広がりました。パンデミックで状況はさらに悪化し、ロシア・ウクライナ戦争でいっそう悪化しています。
この問題が放置されると、メディア、企業、銀行家、自国の政府指導者など、目につくあらゆるエリートに強い怒りを抱く人々が大勢現れます。そして、そうしたポピュリズムを取り込むことが権力掌握への最善の道だと考える政治家たちに応じるようになります。左派ではメキシコのロペス・オブラドールのような人物がいます。右派では、ボルソナロのような人物がいます。各国の機関が市民を代表しておらず、正統性を欠くと見なされるため、世界中の多くの指導者が同じ手法を使っています。
機関が弱体化し、衰退し、正統性を失っている環境では、危機の発生を防ぐ備えはまったくできていません。しかし、そうした機関の再建、修復、再構築を促すきっかけとして、危機がますます必要になっています。
イアン・ブレマー
アンナ・ブルース＝ロックハート：では、パンデミックやウクライナ戦争など、現在直面している危機に私たちは十分備えられていない、ということでしょうか？
イアン・ブレマー：機関が弱体化し、衰退し、正統性を失っている環境では、危機の発生を防ぐ備えはまったくできていません。しかし、そうした機関の再建、修復、再構築を促すきっかけとして、危機がますます必要になっています。つまり、いまは危機が頻発する環境です。機関が機能不全に陥っているからこそ、さらに多くの危機が起きるでしょう。しかし、新たな世界秩序を効果的に構築する可能性を少しでも得たいなら、こうした危機は絶対に欠かせません。ロシアによるウクライナ侵攻を通じて、まさにそれが起きているのは疑いありません。
プーチンは、西側諸国は対応できないと考えていました。バイデンは弱く、メルケルは退任し、マクロンは独自路線を進み、NATOはトランプの言葉を借りれば時代遅れ、マクロンの言葉を借りれば脳死状態で、中国は自分の最大の友人だと考えていたのです。実際、2008年の後、ジョージアで誰も何もしませんでした。2014年になっても、ウクライナで誰も行動しませんでした。プーチンはこれを好機と見ました。「世界はなんと弱く、分裂していることか。ウクライナを手に入れられる」と。彼は誤算しました。西側諸国を居心地のよい状態から引き出し、犠牲を払って行動するよう迫るのに必要な危機を、まさに自ら引き起こしたのです。それが起きたことです。
つまり、互いを憎み合っていた民主党と共和党が、プーチンをそれ以上に憎んでいたのです。ここ数週間だけを見ても、民主党を率いるナンシー・ペロシが代表団をキーウに送り、共和党を率いるミッチ・マコーネルも自らの代表団をキーウに派遣するのを見ました。両者の主張はほとんど同じでした。なぜか。プーチンがいたからです。
欧州各国が自国の安全保障と防衛に、はるかに多くの支出をする意思を示しているのを見ています。米国の大統領は、民主党も共和党も、何十年にもわたって欧州各国にそうするよう懇願し、説得し、圧力をかけてきました。欧州側は拒んでいました。しかし、プーチンによるウクライナ侵攻で実現しました。フィンランドとスウェーデンのNATO加盟も同じです。これは何を意味するのでしょうか。機関改革を促し、必要な変化への責任を指導者たちに負わせるために、必要な危機が起きたということです。日々の暮らしがそのまま続くだけでは、そうはならなかったでしょう。
アンナ・ブルース＝ロックハート：気候変動についてはいかがですか？
イアン・ブレマー：気候変動も、統治の仕組みを変えるために必要な危機であることは明らかです。長い間、私たちはこの問題を無視してきました。20年前、気候問題は主に活動家の領域と見なされていました。「クジラを救おう」「木を抱きしめよう」といったもので、世界に影響を及ぼしてはいたものの、その影響が本格化するのは主に将来のことでした。
実際に苦しんでいたのは、権利を奪われた人々でした。それは、海面上昇がもたらす状況を示すため、モルディブが水中で閣僚会議を開いたことです。バングラデシュは、食料がなくなり、大規模な洪水に見舞われる、これにどう対処するのか、と訴えていました。しかし、世界の平均的な市民、とりわけ平均的な世界のエリートにとって、それは差し迫った問題だったでしょうか。まったくそうではありませんでした。
世界はいま、10年前でさえ想像できなかった形で気候変動への対応に向けて結束しつつあります。なぜでしょうか。危機への対応です。
イアン・ブレマー
しかし今日、気温上昇が1.2度に達し、カリフォルニア、イタリア、オーストラリアをはじめ世界中で問題となり、ますます深刻化しています。そのため、各国、企業、銀行が結束し、とりわけ若者たちが声を上げて結束するようになりました。「私たちの未来を壊している。変わらなければ、代償を払わせる」と、変化を求めているのです。
その結果として、望むより対応が遅れているとはいえ、気温上昇が1.5度の場合と2.5度の場合との差は、数十兆ドル、数億人の命に及びます。再生可能エネルギーへの移行を加速するため、アクセルを踏み続ける理由は十分にあります。しかし、疑いの余地はありません。世界はいま、10年前でさえ想像できなかった形で気候変動への対応に向けて結束しつつあります。なぜでしょうか。危機への対応です。
アンナ・ブルース＝ロックハート：では、世界的な統治の変化を実際に実現するための具体的な組織や仕組みは何でしょうか。例を挙げていただけますか？
イアン・ブレマー：気候変動のような問題について言えば、課題が新しいため、それに対応する機関はまだありません。キム・スタンリー・ロビンソンの素晴らしい近未来ディストピア小説、『未来省』を読みました。大気中の炭素が過剰で、人間による環境破壊も過度に進んだ世界に対応するため、多くの主権を移譲する新たな国際機関が作られる物語です。ちなみに、私にはその世界は、現在私たちが向かっていると思う世界よりも、はるかに悪く見えます。懸念や警告がすでに、規模を拡大しながら価格も低下する新技術への実際の行動や投資につながり始めているからです。要するに、COPの首脳会議プロセスや気候変動に関する政府間パネルは、気候変動に対応するために特別に設けられた新しい機関なのです。
もう一つ、私にとって身近な例を挙げましょう。それはNAFTAです。私はNAFTAの創設時、大いに支持していました。米国、メキシコ、カナダという世界経済の非常に活発な地域の貿易の流れを整える、高水準の貿易協定でした。しかし、トランプが大統領に就任する頃には、NAFTAが対象とするのは三カ国間貿易の50％未満にすぎませんでした。貿易の多くがサービスとデータに関わるようになったからです。数十年前はそうではありませんでしたが、いまは違います。そこで新たな枠組みが必要になりました。「新NAFTA」と呼ぶこともできましたが、正式には米国・メキシコ・カナダ協定と呼ばれました。名称は重要ではありません。大切なのは、機関を実質的に違うものにする必要があったということです。そうでなければ役に立ちませんでした。
こうした課題に対応するため、どんな機関が必要かと聞かれれば、多くの機関を新たに作る必要があると考えています。
もう一つ例を挙げましょう。私が育った頃、封じ込めるべき最も重要な破壊的テクノロジーは核兵器でした。他国の政府、ならず者国家、非政府主体へ拡散するのを止めなければ、地球を破壊する恐れがあると懸念していました。そして80年をかけて、拡散を食い止めました。少数の核保有国と、それらと協調する複数の責任ある主体が連携し、拡散を防ぐための厳しい罰則や制限、監視体制を整えることに、驚くほどうまく取り組んできました。
ところが今日、他にも多くの非常に危険なテクノロジーが開発されています。たとえば致死性を持つ自律型兵器、サイバー兵器、偽情報を生み出すアルゴリズムです。それにもかかわらず、拡散を防ぐ枠組みがまったくないばかりか、問題そのものの性質を理解する仕組みさえありません。
気候変動に関するものと同じように、人工知能に関する政府間パネルが必要です。
イアン・ブレマー
たとえば、気候変動に関するものと同じように、人工知能についても政府間パネルが必要です。専門家が毎年集まり、「気温上昇は1.2度に達しており、地球にこうした影響が出ている」と示すのです。危機が何なのかについて全員の合意がなければ、効果的に対応することはできません。破壊的なテクノロジーへの対応にも、まさにそのような仕組みが必要です。しかし、そうした機関はまだ存在しません。ですから、私たちが作らなければなりません。
そして、関わるのは政府だけでしょうか。おそらく違います。気候変動への対応も、主にワシントンや北京が主導しているのではなく、複数の利害関係者が参加する取り組みによって主導されています。重要な役割を果たす活動家たちがいます。ソーシャルメディアなどを通じて変化を促し、声を経済的な影響力につなげる力があります。ポートフォリオを長期的な視点で考え、一般炭への投資では利益を上げられないと認識した銀行もあります。そこで資産を移しました。
企業は、「目の前に急速に迫る未来をつかまなければ、市場シェアを失う」と言います。欧州連合（EU）は、米国や中国よりも速く動いています。トランプがパリ協定から離脱したときも、米国の市長や州知事が米国を軌道にとどめました。政府だけの問題ではありません。
危険で破壊的なテクノロジーの拡散に対応する新たな枠組みをどう作るのかと聞かれれば、政府もテクノロジー企業も、そして多くの個人も関わると答えるでしょう。これはまったく異なる種類の枠組みです。権力がはるかに分散した、ウェストファリア体制後の枠組みです。
アンナ・ブルース＝ロックハート：そうした組織をどのように作り、国民が納得できるほど透明性の高いプロセスをどう実現するのでしょうか？
人類は、困難に直面したときに最も力を発揮します。地政学における「フロー状態」と言えるでしょう。
イアン・ブレマー
イアン・ブレマー：では、気候変動に対応する組織はどうやって作られたのでしょうか。答えは、動機づけが必要だったということです。深刻かつ緊急の問題だと人々が認識するまで、動員は進みませんでした。違う形であってほしいとは思います。まったく何もないところから、こうした機関を作れたらと思います。しかし現実には、人々は忙しく、自分の生活に集中しています。それも当然のことです。それでも、人類は困難に直面したときに最も力を発揮することを、私たちは知っています。地政学におけるフロー状態です。まったく課題がなければ、人は力を出し切ろうとしません。逆に、圧倒されるほどの課題を抱えると、身を縮めて何もできなくなります。地政学にも、そうした状況が必要なのです。
私が「ゴルディロックス危機」と呼ぶものです。小さすぎて無視されるような危機ではありません。1980年代の米国におけるクラック・コカインの蔓延は、主に権利を奪われた黒人に影響した深刻な問題でした。そのため、見せかけの不安や政治的な怒りは大きくても、政策面では何も起きませんでした。しかし、突然それが誰にとっても、家庭や地元の議員にとっても身近な問題になれば、人々は動きます。米国で起きている大量殺人や銃による暴力を考えてください。希望や祈り、見せかけの対応は多くても、「解決する」という動きはほとんどありません。解決策が分かっているにもかかわらずです。危機が十分に緊急だと見なされていないからです。
破壊的なテクノロジー、気候変動、パンデミック、ロシアによるウクライナ侵攻について語るとき、私たちが話しているのは、世界規模かつ大きな影響を伴う危機です。緊急性の高い危機です。だからこそ、深刻な対応を促すのです。
地政学的な不況の恐ろしいところは、衝撃を引き起こし、さらに多くの危機を生み出すことです。クラウス・シュワブ自身が世界経済フォーラムで述べたように、今年の開幕にあたり、深刻な世界的危機が前例のない数に上ると語りました。WEFが設立されてから52年、53年の間に、これほどの事態を経験したことはありません。なぜでしょうか。第二次世界大戦以降、初めての地政学的な不況だからです。
あれは大きな危機でした。地政学的な大恐慌でした。しかし、第三次世界大戦に至る必要はありません。危機は、相互依存が非常に強い世界で起きています。ロシアを孤立させ、ダボスで姿が見られなくなったのと同時に、先ほど話した解決策のすべてに中国が欠かせないことを認識するのが、とても重要だと思います。ですから、G7や西側諸国とロシアの間の冷戦が、必ずしも世界秩序の分断につながるとは考えていません。米国対中国という構図にもなりません。両国が今後どうしても互いを必要とする点が非常に多いからです。たとえそれを認めたくなくてもです。また、そうした対立でどちらかの側につく国は、世界にほとんどありません。これらは欠かせないポイントだと思います。
アンナ・ブルース＝ロックハート：その点について、現在の国際関係、とりわけ米国と中国の関係をどう見ていますか？
イアン・ブレマー：米国と中国の間に信頼がないのは明らかです。世界最大の二つの経済大国にとって、これは非常に残念な現実です。しかし、だからといって互いがもう必要なくなったわけではありません。中国人が観光客として米国を訪れ、米ドルを使わなくなれば、そうした観光客の送り出しで最も重要な国である米国は大きな痛手を受けるでしょう。中国人留学生が米国に来なくなり、中堅・下位の大学に正規の学費を払わなくなれば、大学も深刻な問題を抱えます。米国人がウォルマートやターゲットで買いたい比較的安価な商品を、中国が供給しなくなっても大問題です。もちろん、それらを失えば中国側も困るでしょう。中国は商品を売りたいし、旅行したいし、子どもを優れた大学に送りたいのです。どれも事実です。ただ、私たちはそれを口にせず、認めたくない。「アメリカ・ファースト」や「中国の繁栄」、「中国の夢」を掲げ、誰もが「自分たちだけでできる」と考えたがります。しかし現実には、できません。
このナショナリズムは極めて有害です。人間を、主に居住国や出生地に基づいて位置づけるという考えはばかげています。一種の人種差別であり、人間の根本的な尊厳を奪い去ります。今日の世界的な危機について語るとき、最も根本的な共通のアイデンティティが「人間」であることは明らかです。長年、多くの世界的エリートはそれを忘れていました。世界の問題は自分たちが解決でき、他の人々はそれに従えばよいと信じていたのです。それが、エリートへの強い反発を招きました。しかし、それによって人間同士のつながりが現実でなくなるわけではありません。自国の国境内に退くことは答えになりません。それは人類の終焉へと至る道です。
アンナ・ブルース＝ロックハート：本当ですか？
イアン・ブレマー：もちろんです。ほかに何ができるでしょうか。こうした課題は世界全体に関わるものです。各国が個別に対応していたら、私たちに残された時間は長くありません。
このことについては、私の本で少し触れています。少し暗い話ですが、興味深いものです。私はずっと「向こう」にある生命について考えてきました。意識を持てるというのは、なんと素晴らしく並外れたことでしょう。私たちが宇宙で唯一の生命であることなど、あり得るのでしょうか。実際、多くの天文学者がこうした問いについて考えています。宇宙がどれほど広大か、ほかにどれほど多くの恒星があり、太陽系や、生命を維持できる可能性のある惑星がどれほど見つかっているかが分かるにつれ、彼らは宇宙のどこかで新たな知的生命が発達する可能性を調べています。そしてもちろん、その可能性は極めて高く、1、2例どころか、何百万、何千万、何億という例に及ぶと考えられます。しかし興味深いのは、生命が存在する可能性の高さではなく、今、生命が存在する可能性の高さです。もちろん、人類が存在してきた期間は、宇宙論的な時間尺度では瞬きほどにすぎません。そして、人間が周囲に影響を及ぼす力を持つようになってから、周囲を破壊する力を持つようになるまでの期間を考えれば、これはとりわけ当てはまります。
その責任を極めて真剣に受け止める必要があることは明らかです。知的生命は長く存続しないため、今、宇宙で知的生命は私たちだけという可能性も十分にあります。この小さな球体に暮らす人間として、進歩する力も破壊する力も持つ私たちが、こうした課題への対応を考えるなら、力を合わせて取り組まなければなりません。
私は本の冒頭で、レーガンとゴルバチョフが初めて会ったときの短いエピソードを紹介しました。1980年代、ジュネーブでのことです。物語が明らかになったのは何十年も後でした。その山荘には二人と通訳しかいなかったからです。レーガンはゴルバチョフに尋ねました。「もし宇宙人に侵略されたら、あなたは私たちを守ってくれますよね？」ゴルバチョフは「もちろん、そうします」と答えました。レーガンも「そうですね、私たちもそうします」と言いました。少しばかげて聞こえるかもしれませんが、これをきっかけに二人の間にある程度の信頼関係が生まれ、地球を吹き飛ばしてしまう可能性を下げる軍備管理協定の締結にもつながりました。
今日、そして次の世代に私たちが直面する課題は――ここで言っているのは100年後ではなく、10年、20年後のことです――地球の存亡に関わるものです。宇宙人はいます。私たちを滅ぼしに来る宇宙人がいます。ただし、その宇宙人とは私たち自身です。私たち自身が宇宙人なのです。この課題に立ち向かうなら、スイスのあの山荘にいたレーガンとゴルバチョフのように、勇気を持たなければなりません。
すべてのポッドキャストはこちらでご覧ください こちら。
購読する： ラジオ・ダボス；リーダーに聞く；ブッククラブ；アジェンダ・ダイアローグ。
参加はこちら：世界経済フォーラム・ポッドキャストクラブ（Facebook）。
2022年世界経済フォーラム年次総会の全容は、こちらでご覧ください： wef.ch/wef22また、ソーシャルメディアではハッシュタグ「#WEF22」を使ってご覧ください。
