第一国務大臣兼庶民院院内総務のウィリアム・ヘイグは、「議会全体の一体性を保ちながら、イングランドにのみ影響する措置について、イングランド選出議員に『決定的な発言権』を与える」計画を示した。一部では「ウェスト・ロージアン問題」への待望の答えとして歓迎されているが、ヘイグが解決しようとしている難問には、はるかに長い歴史的根がある。「権限移譲革命」の仕組みを理解するには、1979年や、スコットランド、ウェールズ、アイルランドの議員が「イングランド政治」に及ぼす影響を嘆いた労働党議員トム・デイリエルだけに目を向けるわけにはいかない。さらに、「ウェスト・ロージアン問題」は、それ以前の「アイルランド問題」と同様、イングランドの国境をはるかに越えて影響を及ぼす。英国における権限移譲の歴史を、四つの国という視点から考察することが不可欠である。
1885年12月、自由党の元首相ウィリアム・グラッドストンが、1800年のグレートブリテンとの合同法によって廃止されたアイルランドの自治議会を復活させる意向だという噂に、政界は沸き立っていた。英国、とりわけ「イングランド」への影響は、ウェストミンスターの政治家にとって重要な問題だった。元内務大臣ウィリアム・ハーコートの息子で、同大臣の首席秘書官を務めたルイス「ルー・ルー」ハーコートは、日記の中で、議会会期の一部を「イングランド案件」に充てるという考えは「まったく実行不可能」だと結論づけた。彼はこう記した。
「帝国議会で多数を占める政府がイングランド議会では少数となることも、その逆もありうる。どちらの決定を最終とし、どちらの票によって政府が辞任するのか。」
その 背理法的帰結 は、帝国議会と政府に加え、「それぞれ別個に選挙され、それぞれに内閣を持つ四つの議会」が存在することになるだろう。130年後、この嘲笑された構想の五分の四は、程度の差こそあれ実現している。残るピースはイングランドであり、長らく英国と同一視されてきた。21世紀の保守党党首を目の当たりにして、ルー・ルーは自説が立証されたと考えたかもしれない。その党首は「一つの英国の四つの国の首相」を名乗ることに意欲を示しながら、「統合された未来」を実現するため、権限移譲された議会にさらなる権限を移す構えである。
デービッド・キャメロンの言説に見られる一見した矛盾は、数々の連合の取り決めと再取り決めから生まれた制度の複雑さを反映している。1990年代には、近世ブリテンの歴史を「四つの国」の観点から捉える有用性を探る一連の会議が開かれた。「英国」の歴史を構築しようとする人々は、その枠組みとしてブリテンの形成に目を向けた。では、国家の「解体」の歴史はどうだろうか。それが認識上のものか、実際のものかを問わず。
保守党が唱える、国民投票後に改めてイングランドに注目する動きは、庶民院に組み込まれた多数を通じ、イングランドが他の国々の声を押し切れるという、かつてのナショナリストたちの非難に対する興味深い対照をなす。しかし、イングランドを中心に据え、外部から作用を受ける存在として描くことは、英国のいずれかの地域への権限移譲が、 他の すべての地域に影響を及ぼすという事実を覆い隠す。さらに、アイルランド自治をめぐる反応が一様でなかったことは、権限移譲の過程がなぜこれほど不均衡だったのかを示している。たとえば1880年代から1890年代にかけて、一部のスコットランド・ナショナリスト議員は、アイルランド議員がウェストミンスターから排除されれば、スコットランドはイングランドの票に翻弄されると懸念した。しかし同時に、多くの議員は、アイルランドが自治立法機関と英国庶民院での議席の両方を持つという考えに反発した。それはアイルランドに「スコットランドのパイに指を突っ込む」ことを認めながら、相互の干渉を拒むものだというのだ。グラッドストンのアイルランド政策をきっかけにスコットランド自治協会（SHRA）が結成され、「純粋にスコットランドに関わるすべての問題と行政政府を全面的に掌握する」スコットランド議会を求めた。現代のスコットランド国民党は、1880年代のアイルランド議会党と同様、ウェストミンスターでの立場を交渉材料にすると示唆している。庶民院の議席が増えるほど、ホリールードで得られる権限も増えると主張している。
現在の英国政府は、スコットランド議会を「OECDで最も強力な権限移譲行政機関の一つ」にする計画を打ち出した。ホリールードは、英国で唯一の権限移譲された 議会 であり続けている。しかし、これは議会を持つウェールズや北アイルランドが同等に扱われているという意味ではない。ウェールズには個人所得税について限定的な権限が与えられる予定であり、北アイルランドには隣接するアイルランド共和国との競争を支援するため、法人税を徴収する権限が提示されている。SHRAがスコットランド独自の議会を求めていたのと同じ時期に、ウェールズの自由党員たちは、自分たちが「ウェールズ固有」と考える不満を認めさせようと努めていた。それらは主に宗教、教育、文化に関するもので、ウェールズの立法機関の創設を求めるものではなかった。グラッドストンの批判者たちは、現在の北アイルランドが位置する「アルスター」地方を彼の計画が無視していると非難し、彼らを抑圧するとされる議会に「引き渡す」なというユニオニストの訴えを乱暴に踏みにじっていると批判した。保守党党首ソールズベリー卿は、アイルランドには「二つの国民」が存在すると主張した。またジョゼフ・チェンバレンは、アルスターを「切り離す」必要があると示唆し、グラッドストンの構想は実行不可能だとあざけった。
2014年末、権力分担をめぐる意見の相違から、北アイルランド議会は機能不全に陥った。政党はパレードをめぐって妥協を迫られ、一方ですべてのグループが、融資ではなく助成金という形でウェストミンスターから追加資金を得ることに合意した。四つの国という枠組みの中で、北アイルランドはどこに位置づけられるのか。今なお変動する国である。アイルランドのエンダ・ケニー首相は最近、スコットランドの住民投票、その後の権限移譲をめぐる議論、そして英国の欧州連合（EU）加盟を問う可能性のある住民投票は、いずれも北アイルランドとアイルランド共和国に影響すると述べた。
理想的な四つの国の歴史は、統合というより相互作用を中心とする。たとえば、英国の邸宅税でツイード川以北の国民保健サービス（NHS）の看護師に資金を充てるという、スコットランド労働党党首ジム・マーフィーの最近の主張は、ロンドンから財政責任の拡大を求める声を招いた。1890年代、ロンドン郡議会は「完全な自治体権限」を求めて運動した。同議会によれば、保守党はそれを帝都ロンドンには認めず、イングランド、スコットランド、ウェールズの各郡には与えていた。ウェールズ自由党が、ウェールズを代表する郡議会の「国民評議会」を設置しようとした同様の試みは退けられ、保守党はアイルランドに「地方自治」を認める場合には適切な「安全策」が必要だと述べた。
政策立案者が現在の動きの歴史的先例を理解し、それを「四つの国」の文脈に位置づけることが不可欠である。同様に、歴史家は、現代の憲法改革によって私たちの考え方がどの程度変わるのかを検討しなければならない。現代における四つの国という言説の台頭と、英国を構成する国々の問題への関心の再燃が同時に起きていることは、過去と現在を理解するために別の方法論が必要であることを示している。四つの国の歴史ネットワークは、これらの島々の歴史をいかに研究し、記述するかについて批判的思考を促し、方法論や用語に関する重要な問いを提起している。たとえば、「英国」はどの程度「イングランド」を意味してきたのか。また、こうしたアプローチはアイルランドをどこまで包摂できるのか。包括的な四つの国の歴史は可能なのか。それとも国々はあまりに個別的で、そのような研究を可能にしないのか。
本記事は オープン・デモクラシーとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムがその見解を支持することを意味しません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：マギー・スカルとナオミ・ロイド＝ジョーンズは、ロンドン大学キングス・カレッジ歴史学部の研究生であり、四つの国の歴史ネットワークの共同創設者です。
画像：ノーサンバーランド州ベリック・アポン・ツイードの菓子店で買い物客が列を作る中、イングランドとスコットランドのステッカーが見える。REUTERS/Toby Melville。
