欧州委員会は昨年、欧州連合排出量取引制度（EU ETS、欧州委員会 2014参照）に大量の排出枠が蓄積していることを受け、市場安定化リザーブの導入を提案した。このような緩衝在庫が必要かどうかは、実際に検討すべき問題である。規制の不確実性がなく、市場参加者が十分な情報を得ている理想的な世界であれば、余剰排出枠は将来のコンプライアンスに備えて効率的に保有され、市場安定化リザーブは必要ない。しかし現実には、規制の信頼性をめぐる問題が企業を過度に短期志向にさせている（Taschiniほか 2014）。不確実性や複雑さに対する企業の対応は完全ではなく、低い割引率で排出枠を繰り越す能力にも限りがある（Neuhoffほか 2012）。
議論に定量的な根拠を提供するため、研究ネットワークのClimate Strategiesは、Market Stability Reserve（MSR）の相対的な長所と短所を評価する国際的なモデル比較を実施した（Neuhoffほか 2015）。分析には、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス、パリ・ドーフィン大学のClimate Economics Chair、DIW Berlin、ワシントンDCのResources for the Futureなど、12の機関が参加した。この研究は、次の2つの問いに対するエビデンスに基づく回答を示している。
安定化リザーブはEU ETSを改善できるか？
リザーブはどのように設計するのが最善か？
報告書に参加したすべてのモデリングチームは、効率的な排出削減経路からの大幅な乖離、予想価格と後に実現する価格の不一致を伴う炭素価格、投資家への信頼性が限られる急激な価格変動、そして経済・技術・政策ショックに対する限られた頑健性を見いだした。適切に設計された市場リザーブは、こうした問題の多くを補えることが示されており、したがってEU ETSのパフォーマンスを改善し得る。
市場安定化リザーブはどのように設計すべきか？
価格ベースと数量ベースの政策手段のどちらを選ぶべきかは、経済学者の間で長く議論されてきた（Weitzman 1974、Stavins 1996）。適切に設計すれば、価格または数量のいずれかを発動条件とする安定化リザーブは、主要な評価指標において非常に良好な成果を上げ、先に述べた問題（排出削減経路からの乖離、一貫性を欠く炭素価格の推移、ショックに対する限られた頑健性）の一部も是正できることが分かった。ただし、価格ベースと数量ベースの市場リザーブでは、発動水準の設定に伴う課題が異なる。
価格ベースの安定化リザーブで高い成果を上げるには、排出削減の限界費用に関する正確な情報と、適切な発動水準についての政治的合意が必要である。これに対して、数量ベースのリザーブの成果にはヘッジ需要の把握が必要であり、数量の発動水準が高すぎても低すぎても、大きく損なわれるおそれがある。ただし、この点が関係するのは余剰量が上限の発動水準に近づいた後、すなわち2020年以降に限られる。したがって、数量ベースのリザーブを採用する場合、政策立案者には、市場から学び、欧州連合の卸売エネルギー市場の健全性と透明性に関する規則（REMIT）指令に基づいて報告されるデータをもとに発動水準を更新する余地がある。
数量ベースの安定化リザーブについて異なる設計を比較したところ、すべてのモデリングチームが、2017年に開始し、後ろ倒しされた排出枠を直接移転する方式を最良と評価した。この方式はEU ETSを効率的な排出削減経路に最も近づけ、投資家に最も一貫性と信頼性の高い炭素価格シグナルをもたらす。したがって、エネルギー部門およびエネルギー集約型産業部門への投資と、技術サプライチェーンにとって魅力的な規制枠組みの形成に寄与する。
炭素集約型産業は、市場安定化リザーブがもたらす明確さの恩恵を受ける。これは、クリーン技術への投資とイノベーションのための明確な枠組みづくりに寄与する。
結論
複数のモデルから得られた知見を総合すると、EU ETSのパフォーマンスを妨げる市場および規制上の失敗が数多く存在することは明らかである。すべてのモデルによれば、市場安定化リザーブはこうした市場の失敗の一部を是正する。すべてのモデルで、欧州委員会の提案より4年早い2017年にリザーブを導入し、後ろ倒しされた排出枠を直接リザーブに入れることで、EU ETSのパフォーマンスが改善する。
参考文献
欧州委員会（2014）、「EUの温室効果ガス排出量取引制度における市場安定化リザーブの設立と運用、および指令2003/87/ECの改正に関する文書に付随する影響評価」、2014年12月閲覧。
欧州理事会（2014）、「2030年気候・エネルギー政策枠組みに関する結論」（SN 79/14）、ブリュッセル、2014年10月23日。
Neuhoff N、W Acworth、R Betz、D Burtraw、J Cludius、H Fell、C Hepburn、C Holt、F Jotzo、S Kollenberg、F Landis、S Salant、A Schopp、W Shobe、L Taschini、R Trotignon（2015）、「市場安定化リザーブはEU ETSの機能を改善する可能性が高いか？モデル比較によるエビデンス」、Climate Strategies報告書。2月。
Neuhoff K、A Schopp、R Boyd、K Stelmakh、A Vasa（2012）、「余剰排出枠のバンキング―量は重要か？」DIW Discussion Papers第1193号。
Taschini, L、S Kollenberg、C Duffy（2014）、「制度の応答性と欧州連合排出量取引制度」、Policy Paper、気候変動経済・政策センター、Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment。
Weitzman, M（1974）、「価格対数量」、 The Review of Economic Studies 41、477–491。
この記事は、 VoxEUとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Agendaの最新情報を入手するには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Karsten Neuhoffは、ベルリン工科大学のエネルギー・気候政策教授。
画像：ブリュッセルの欧州委員会本部の外に掲げられた欧州連合の旗。REUTERS/Thierry Roge。
