企業は、複雑化し相互に結びついた世界経済において、ますます幅広いリスクへの対応を迫られています。
気候リスクや人工知能（AI）を含む要因がシステミックな増幅要因となる一方、従来の緩衝材は効果を失いつつあります。
企業が混乱のコストをより多く負担するにつれ、レジリエンスは、ガバナンスや資本配分に関する取締役会の議論においてますます重要な位置を占めるべきものとなっています。
最高経営責任者に夜も眠れないほど悩ませているものを尋ねると、戦争、サイバー攻撃、人工知能（AI）、そして温暖化する地球という、おなじみのリストが浮かび上がります。
これらの課題のいくつかは、世界経済フォーラムのグローバルリスク報告書2026において取り上げられています。同報告書は、地政経済的な対立を近い将来の最大のリスクとして位置付けています。危険を明確な区分に整理することは理解しやすく、多くの場合有用です。しかし、今後数年間で最も深刻な危険は、リスク一覧にある個々の項目のいずれかではなく、複数のリスクが衝突した場合に生じる事態である可能性が高いと考えられます。
一つの危機は、瞬く間に別の危機へと波及しかねません。地域紛争は制裁や輸出規制を引き起こし、エネルギー、鉱物、先端半導体へのアクセスを妨げて価格を押し上げる可能性があります。そこに熱波が加われば、外交対立が数日のうちに業務上の緊急事態へと発展しかねません。
個々の脅威に対して慎重に備えてきた企業であっても、複合的な衝撃に対する計画を持たない場合があります。その死角は、リスク同士のつながりと、それらを管理するためのガバナンスの欠如にあります。従来の緩衝材（公的債務、保険）の余力が乏しくなっている今日では、この問題はいっそう重要です。
その結果、衝突するリスクのコストがより多く、企業のバランスシートに直接のしかかる可能性が高まっています。
リスクはどのように伝播するか
リスクは複数の方法で相互に作用します。ある系統の混乱が別の系統へ伝わると連鎖（カスケード）が生じ、最初の緊急事態が次の事態への対応に必要な資源を使い果たすと複合化が進みます。別々の圧力が同じ脆弱な箇所を同時に襲うと、衝突が起きます。
こうした力学は、市場やデジタルインフラを通じて極めて速く伝わります。同時に、リスクの状況はより複雑になっています。一極体制の時代は過ぎ去り、それに代わる安定した枠組みは生まれておらず、その結果、多極化はあっても多国間主義はない状況となっています。競合する権力の中心は増えている一方で、対立を管理するための制度は弱体化しています。
経済的相互依存は、かつては重んじられ、効率性と、多くの人が期待した平和の源泉として、今では強制的な影響力の源ともなっています。各国政府はますます活用しており、貿易、金融、先端技術へのアクセスを圧力の手段としています。制限は報復を招く一方、ある依存関係を取り除く努力は、しばしばどこか別の場所で別の依存関係を生み出します。
多くの中堅国は、ヘッジ戦略をとっています。例えば、米国との安全保障上の結びつきを維持しつつ、中国と広範な貿易を行うといった具合です。これは合理的な国家運営かもしれませんが、企業にとっては規制上の摩擦が増し、共通のルールが減ることを意味します。
地政学は今や日常的な事業判断の奥深くにまで及んでおり、チョークポイントはもはや限定されず、海峡や運河だけに限られたものではありません。半導体の生産や重要鉱物の加工は、少数の国や企業に依存しています。 デジタル経済も同様に、少数のクラウドプラットフォームと決済システムに集中しています。
数十年にわたる最適化によって極めて効率的な経済が生まれましたが、その依存関係は、特定のリスクが衝突するまで見えにくいままであることが少なくありません。
システミックなリスク増幅要因としての気候
例えば気候ストレスは、世界貿易にも試練を与えています。運河は封鎖されなくても、水不足により機能を損なう危険があります。干ばつによる制限は、2024年初頭にパナマ運河を通る交通量を大幅に減少させ、一方で低水位は航行を繰り返し制約してきました。欧州のライン川でも同様です。もしスーパー・エルニーニョが発生すれば、両方が同時に圧力を受けることになるでしょう。
熱の影響は目に見えにくいものの、同様に混乱をもたらします。身体的な作業能力を低下させ、電力システムに負荷をかけます。2019年の国際労働機関（ILO）の研究は、熱ストレスにより世界の労働時間が減少しうると予測しています。2030年までに2.2%減少するとされ、これは8,000万件のフルタイム職に相当します。この推計は、温暖化が1.5°Cに抑えられることを前提としていますが、これは現在では楽観的に見えます。
また、これらの影響は当初の気象現象を超えて広がります。気候ストレスは医療制度に負荷をかけ、交通や食料のコストが上昇し、保険会社や公的予算にも損失が及びます。インフラの老朽化が進み、財政的余力が限られている国々は、対応能力が低くなります。
AIは同時に複数のリスクを高めている
AIは、多くの同じシステムに需要と集中をもたらしています。投資が急増している一方で、商業的リターンは依然として不透明です。世界経済フォーラムのグローバルリスク報告書2026では、AI資産価格の急激な調整に対する懸念の高まりが記録されています。
同時に、AIのガバナンスは能力の進展に追いつくのに苦労しています。汎用システムは急速に改善し、コーディングや研究、さらにサイバー関連のタスクでも改善しています。しかし、システムがより高度かつ自律的になるにつれ、監督はより困難になっています。
労働市場の混乱も、適応を上回るペースで進んでいます。2024年の国際通貨基金（IMF）の評価では、世界の雇用のほぼ40%がAIに晒されていると推定され、先進国ではこの割合が約60%に上昇します。影響を受ける可能性があることは必ずしも失業を意味するわけではありませんが、採用の抑制や特定の業務の消失は、新たな機会の創出に先行する可能性があります。混乱が経済による信頼できる代替手段の創出よりも速く進めば、政治的圧力は高まるでしょう。
AIには物理的な側面もあります。データセンターは2024年に約415テラワット時の電力を消費しており、これは世界の電力需要のおよそ1.5%に相当します。また、国際エネルギー機関は、この数値が2030年までに2倍以上になる可能性があると予測しています。
極端な暑さの時期には、家庭、工場、データセンターのすべてが追加の電力をめぐって競合する可能性があります。技術的な障害といった衝突するリスクが重なると、決済や公共サービスが同時に混乱しかねません。
従来の緩衝材は弱まりつつある
2008年の金融危機は、個々に合理的な判断が集団的な失敗を生み得ることを示しました。銀行は、似通った資産、前提、短期資金調達に依存していました。その後、住宅ローンの損失が証券を通じて信用システム全体へ広がり、どの単独のバランスシートも完全には把握していなかった脆弱性が明らかになりました。
従来の緩衝材が圧迫されているため、現在では危険性がより高まっています。例えば保険の補償は、エクスポージャーの拡大に追いついておらず、スイス再保険は世界の自然災害保険のギャップを2025年に4,240億ドルと推定しています。
さらに、IMFの2026年4月の財政モニターでは、世界の公的債務は、わずかに2025年にGDP比94%を下回るとされ、2029年までに100%に達する可能性もあります。債務水準が高いと、政府はショック後に経済を安定させる余地が限られます。
衝突するリスクへの対処方法
企業は今後、混乱が発生した際のコストをより多く負担することを想定すべきです。したがって、レジリエンスは取締役会におけるガバナンスや資本配分に関する議論に位置付けられるべきです。
事業リーダーは、リスクが交わる箇所を特定し管理するために、次の3つのステップを踏むことができます：
1. 重大な収束ポイントを把握する
まず、その機能が停止すると安全、流動性、または企業が事業を継続する能力が脅かされるような事業サービスから始めます。
複数の重要サービスが依存するインフラやサプライヤーを特定します。直接の取引先を超えて、サプライチェーンのさらに先まで確認します。重要な各ポイントに、経営幹部の責任者を割り当てます。
2. もっともらしい複合的ショックを想定した訓練を行う
通常時のサイバー攻撃は、一つのシナリオです。熱波や資金不足の最中に同じ攻撃が起きれば、それは異なる、そしておそらくより深刻な被害をもたらすシナリオになります。
ある緊急対応が別の対応を弱めたり無効にしたりしないかを検証します。不完全な情報と意見の食い違う上級リーダーを交えて演習を実施します。その結果、責任の所在を明確にし、既存の計画や予算に具体的な変更を加えるべきです。
3. 行動の余地を残す
取締役会は、システムを停止する権限を誰が持つか、またどのような条件で停止できるかを事前に決めておくべきです。また、危機の際に緊急資金を誰が放出できるか、誰が会社を代表して公に発言する権限を持つかも決めておく必要があります。
加えて取締役会は、単一の施設やサプライヤーの障害が事業全体に影響を及ぼしうる場合に備え、実効性のある代替手段を維持すべきです。これにはバックアップシステム、追加の供給能力、代替サプライヤーが含まれる場合があります。こうした措置は、混乱を抑え込めるか、復旧を早められるか、あるいは主要な体制が復旧するまで不可欠な業務を維持できるかどうかに基づき、選択的に資金を配分すべきです。
衝突するリスクを予測する
今後数年間は、予測だけでは十分ではありません。経営層は、リスクがどこで収束するかを予見し、連鎖が制御不能になる前にそれを認識し、有効な選択肢がまだ残されているうちに行動しなければなりません。
リスクが衝突する世界では、当初の計画が失敗した際に動く余地を保つことがレジリエンスの鍵となります。
