この記事は世界経済フォーラムの地政学プラットフォーム
2019年7月、ドナルド・トランプ大統領は「イランは戦争に勝ったことは一度もないが、交渉に負けたこともない」とツイートした。国際戦略研究所（IISS）が本日発表したイランの中東における網の目のような勢力網に関する分析は、その逆転を示唆している。イラン核合意の崩壊後、テヘランは交渉への信頼を失ったが、戦争で勝利する道を見出したのだ。
従来型の軍事バランスは依然として米国とその同盟国に大きく有利であるものの、イランは第三者を通じて戦争を遂行する主権的能力を築くことで、中東における実効的な戦力のバランスを自国に有利な方向へ傾けてきた。
イランが勝利するのは、国家間の戦争ではなく、「人々の間で戦われる」戦争である。イランは、自らが劣勢に立つことを承知の上で、国家対国家の対称的な紛争を避けている。代わりに、非国家のパートナーを通じて非対称的な戦争を追求している。
この主権的能力は、テヘランにとって、その通常戦力、弾道ミサイル、あるいは 再活性化しつつある核開発計画よりも大きな戦略的価値を持っている。それは今日の地域紛争に特に適した、選び抜かれた兵器である。
これらの争いは、国際法の下での戦力の対等性を前提とする国家対国家の戦争によって定義されるものではなく、法の支配や説明責任が存在せず、可視性が低く、地域的・国内的な多様な利害を体現する複数の主体が関与する、複雑で入り組んだ戦場である。
イランは、自国に対する報復の可能性を最小限に抑える水準で敵対行為を維持しつつ、戦い勝利する能力を築いてきた。
例えばシリアでは、イランの革命防衛隊コッズ部隊が、外国および国内の民兵組織を指揮し、バッシャール・アル＝アサド政権の救済にあたった。イランは現在、移行期にあるシリアの政府および非公式な治安機構に深く入り込んでいる。これはテヘランにとって負担が少なく、柔軟で、責任の所在を曖昧にできる手段である一方、同国における米国のプレゼンスへの対抗、イスラエルに対するイランの脅威の増大、ロシアの政策に対する保険、そしてアサド政権の命運にかかわらず長期的な役割を確保する働きもしている。
非対称戦
イランの非対称戦は、効果的な国際的対応に直面しておらず、重大な課題となっている。イランの敵対勢力は、通常戦力を行使するだけでは、地域におけるイランの影響力を単純に均衡させることができないためである。通常戦力は、40年にわたるイランの、この特殊な形態の戦争を遂行する主権的能力の着実な発展を、抑止することも制限することもできなかった。
隣国の管轄区域におけるイランの「持続的な関与」は、他国が匹敵することは困難である。なぜならイランは、脆弱国家の内部で自らの支持基盤を構築するための専門的戦略を磨き上げてきたからである。その教義は、イランの戦争遂行の経験と革命イデオロギーに根ざしている。イランはしばしばシーア派コミュニティのイランへの親近感を利用するが、イランの目的を共有する非シーア派の集団を取り込むこともある。
体制は、国境の外にいる少数派や社会から疎外された人々を惹きつけるという、この入念に調整された能力を頼りにしており、「国際的な信頼回復」を得るために築いた影響力のネットワークを手放しそうにない。パートナーの目に映るイランのカリスマ性は、無法者であり代替勢力であり続けてきたことから生まれている。
イランの影響力のネットワークは、現在その戦略的な性格の一部となっている主権的能力を構成している。これらを放棄することは、影響力の喪失だけでなく、アイデンティティの喪失をも意味することになる。
国際秩序への編入はテヘランに経済的利益をもたらすであろうが、それにはコッズ部隊の遠隔戦争能力に制約を課すことが求められる。イランとコッズ部隊は、革命的であると同時に国際秩序の一部であることはできない。
イランは最終的に、自らの影響力ネットワークの範囲をめぐる交渉に入る可能性がある。しかし現時点では、高まる圧力への反応として、同盟国を守り、パートナーシップを堅持し、抵抗の物語を繰り返すことに終始している。
最高指導者はこの戦略的選択を覆す可能性がある。しかし、イランの影響力のネットワークは、現在その戦略的な性格の一部となっている主権的能力を構成している。これらを放棄することは、影響力の喪失だけでなく、アイデンティティの喪失をも意味することになる。それらは体制にとって中核的な戦略資産となっている。制裁だけで、体制にこれほど重要な外郭の防護壁を与えてきた能力を手放させることは、おそらく困難であろう。
脆弱な国家や分断された社会は、イランの影響力にとって容易な標的となる。イラク、シリア、イエメンにおいて、イランは機会主義的に非国家のパートナーシップを追求してきた。
一定の良い統治を発展させることができた国々では、イランの影響力は弱められ、イランが次のヒズボラを生み出す能力も制限されてきた。周辺地域の脆弱性はイランの戦争のやり方にとって好都合であり、健全な国家目的に資する強固な制度は、それに対する、常に十分とは言えないまでも必要不可欠な第一線の防衛となる。
イランの戦争のやり方にどう対処するかについての国際的な議論は、この独特に生み出された戦略能力の事実に基づく必要がある。
イランは中東をめぐる戦いに勝利しつつあり、西側には説得力のある対応策がない、ジョン・チップマン、国際戦略研究所
