インテルは、セキュリティ企業マカフィーの買収5周年を機に、 その間のサイバーセキュリティ環境の変化を検証した報告書を 公表した。
報告書には、意外な知見が数多く含まれており、予想どおりだったものも一部ある。あまり意外ではなかったのは、多数の企業や個人が、ソフトウェアへの更新の適用やパスワードに関するポリシーの実施といった基本的なセキュリティ対策を、依然として重視していないことである。その理由としては、サイバー犯罪に自分が遭う危険は比較的小さいと考えて「確率に賭けている」ことが挙げられるかもしれない。また、単に手間をかけたくないか、コンピューターのサポートや助言に費用を払いたくないという理由も考えられる。
サイバー犯罪の産業化
より意外だったのは、少なくともマカフィーにとっては、サイバー犯罪が「サプライヤー、市場、サービスプロバイダー（「サービスとしてのサイバー犯罪」）、資金調達、取引システム、そしてビジネスモデルの拡散」を備えた本格的な産業へと急速に発展したことである。この産業の成長は、ビットコインなどの暗号通貨の利用と、 Torなどの技術が犯罪者に提供する保護的な隠れ蓑によって後押しされてきた）。
サイバー犯罪産業の高度化に伴い、犯罪者の関心は、単にクレジットカードを盗むことから、より収益性が高く大規模な「ランサムウェア」の展開へと移ってきた。その手口は、利用者のコンピューターの内容を暗号化し、それを解除するための支払いを要求するものから、最近の エクスプロイト （脆弱性を悪用した攻撃）にまで及んでいる。対象となったのは、Ashley Madisonの出会い系サイトから個人の性的情報が公開された件に巻き込まれた利用者である。
モバイル端末は依然として「比較的」サイバー犯罪の被害を受けていない
現時点でまだ実現していないのは、モバイル端末の広範なハッキングである。その理由の一部は、Appleと、近年ますます顕著になっているGoogleが、デバイスにインストールできるソフトウェアを管理するアプローチにある。もう一つの理由は、これらのデバイスがより頻繁かつ自動的にバックアップされるため、復旧がはるかに容易であることかもしれない。また、重要で価値のある個人的コンテンツの大部分はクラウドに保存されているため、モバイル端末はサイバー犯罪者にとって関心が低い可能性もある。
モバイル機器の相対的な安全性に対する最近の例外は、 報告 であり、最大225,000件のAppleアカウントがApple製端末から侵害されたとされている。今回の侵害は、「ジェイルブレイク」された携帯電話にのみ影響を与えたもので、これは利用者がAppleによるアプリの実行制限を回避できる手法である。もちろん、これが示しているのは、AppleやAndroidの端末で実行できるソフトウェアに対する制限こそが主要なセキュリティ機能であり、それを回避すると侵害されるリスクが大幅に高まるということである。
モノのインターネットへの脅威
モバイル端末と並んで、 モノのインターネット を構成するスマートデバイスも、大規模なハッキングの被害をほとんど受けていない。研究者は、自動車などのモノにハッキングできることを実証しており、SMSを車両の制御システムに送ることで、自動車の ブレーキ をかけさせることも可能であることを示している。この種の脆弱性については、自動車メーカーが速やかにセキュリティホールを塞いでいる。犯罪者がスマートデバイスに目を向けていないのは、おそらくこうした侵害を収益化する手段が乏しいためと考えられる。
依然として問題なのは人間である
McAfeeのような組織は、企業がセキュリティを真剣に扱わないままである限り、ほぼ勝ち目のない戦いを強いられている。実際、米国企業はセキュリティに関して、支出や取り組みを 減らしており 、従来と比べて取り組みが後退している。これを受けて、OECDなどの組織は、サイバーセキュリティ保険の開発に関する国家戦略を 推奨している 。この種の保険の利点の一つは、保険会社が基本的なレベルのセキュリティ・ベストプラクティスの実施を求める要件にあると考えられる。
この記事は、 The Conversationとの協力により掲載されたものです。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：David Glanceは、University of Western AustraliaのUWA Centre for Software Practiceのディレクターである。
画像：アイダホ州アイダホフォールズにあるアイダホ国立研究所のサイバーセキュリティ防御研究所のマルウェア研究室で、コードを確認するアナリスト。REUTERS/Jim Urquhart
