ユーラシア――今世紀を形づくる超大陸

Romantic images of the Silk Road or Marco Polo’s adventures are eclipsed by the ambitious Belt and Road initiativeImage: Abraham Cresques/Catalan Atlas
このページは、生成AIにより自動翻訳されています。

冷戦の終結は、欧州に和解の時代をもたらすはずだった。大陸はついに自らと和解し、統一体として存在できるようになるはずだった。しかし、和解はうまくいきすぎたのかもしれない。鉄のカーテンの消滅は、欧州が東方の諸地域との差異を見いだしにくくなったことも意味した。拡大すれば際限なく広がりかねず、後退すれば不安定を輸入することになりかねなかった。

ベルリンの壁を崩壊させた10年間は、中国をグローバル資本主義に開放するきっかけにもなった。深く結びついたバリューチェーンが急速に築かれ、それを機能させるために必要なインフラも、物理面・デジタル面の双方で整備された。このインフラが当初、西側の多国籍企業や金融機関によって開発されたことは、しばしば忘れられている。

近年、中国当局はこの役割を担う度合いを強めており、比類ない野心を持つ開発プロジェクト「一帯一路」では、主導権を確実に握ろうとしている。約70カ国にまたがり、4兆ドルに迫る投資を必要とするこの構想は、世界の政治・経済秩序を意図的に再編することを目指している。中国の一帯一路沿線国との貿易は、2018年1月に前年同月比17.8%増加した。

古いイデオロギー上の対立線が消え、新たな貿易関係が築かれるなか、新たな地理的まとまりが姿を現し始めた。リスボンから上海、さらにはジャカルタにまで広がる超大陸、ユーラシアである。これを過去への回帰と見ることもできるが、新時代の幕開けと表現するほうが正確だろう。シルクロードやマルコ・ポーロの冒険をめぐるロマンチックなイメージも、そうしたルートでの交易がわずかで、海から海まで全行程を旅した人はほとんどいなかったという事実を覆い隠すことはできない。チンギス・ハンの帝国は、後にほぼ際限ない規模へと拡大したものの、帝国の鉄則に従い、権力の中心を軸に組織されていた。東西の真の出会いは、私たちの時代が生み出したものだ。

新たな政治地理がもたらす直接的な帰結の一つは、ロシアが世界における自らの立場をどう定義するかということだ。伝統的に、ロシアのエリート層は、より先進的な欧州との段階的かつ完全な統合を実現することを自らの役割と考えてきた。いま、その構想は、ユーラシア超大陸の中心・中核としての新たな自己像に取って代わられつつある。この立場にあれば、ロシアはあらゆる方向に手を伸ばし、欧州と中国を両端で結ぶ架け橋となれる。ロシア人の意識のなかで長く歴史的な後進性と結び付けられてきたアジアは、いまや人々を引き付ける極として浮上している。

ここから、地理的な単位ではなく歴史的な時代としての、ユーラシアの第二の、より深い意味へと話は移る。新たなアジアの世紀については多くが論じられてきた。世界最大の経済圏上位5つのうち4つがまもなくこの大陸に位置することを考えれば、この考えには一定の説得力がある。だが、そこでは欧州と米国がその力と富をおおむね保ち続けること、また重要な側面のいくつかではアジアの経済や社会が依然として大きく遅れていることが見落とされている。新しい世紀が約束するのは、新たな中心の出現ではなく、西側とアジアの両極の間で均衡の取れた世界だ。冷戦時代とは異なり、この二つの極は深く統合されるだろう。

ユーラシアという言葉は、この世界を形づくる主な要素を捉えるのにまさにふさわしい。その第一は矛盾である。新たなユーラシアの世紀は、世界のさまざまな地域が一つのモデルへと収れんする時代ではない。冷戦の終結によって西側の多くがそうした夢を抱いたとしても、それはもはや完全に過去のものだ。中国から発信される公的・私的なあらゆる言説は、現代技術を使いこなし、西側の経済・政治モデルを一切採用せずに現代社会を築く能力に自信を持つ国の姿を伝えている。何世紀もの間で初めて、私たちは、文化的な矛盾を、異なる歴史的発展段階にある社会の結果だと即座に説明して片付けることなく、受け入れて生きることを余儀なくされている。

第二の要素は統合である。違いはあるものの、主要な政治・経済圏はますます統合されている。現代社会はその性質上、より広い活動領域へと向かい、技術は地理的距離による古い障壁を打ち破る。矛盾と統合を組み合わせることで、私たちはグローバリゼーションの第二の時代に入ろうとしている。そこでは国境が薄れていく一方、文化や文明の違いは消えない。私はこれをユーラシアの時代と呼ぶ。

欧州が西側の政治モデルを論理的な帰結にまで推し進める一方、中国は閉鎖性と西側の影響への抵抗において独自の存在であり続けている。そのため、この二つの地域がユーラシア政治の両極端を定めていると考えたくなる。両者の間では、ロシアやインドのような大国が、幅広い選択肢の中から異なる立場を見いだそうとするだろう。そして海の向こうでは、より離れた視点を持つ米国が、指導的地位を保とうと努めながら、さまざまなモデルから取捨選択すると見られる。たとえ米国が率いようとする世界が、もはや西側の世界ではなく、ユーラシアの世界であってもだ。

ブルーノ・マケスの著書『ユーラシアの夜明け』は1月に出版された

ライセンスと再掲載について
世界経済フォーラムの寄稿文は、クリエイティブ・コモンズ表示-非営利-改変禁止 4.0 国際ライセンスおよび同フォーラムの利用規約に従い、再掲載が可能です。