文脈を注意深く研究して汚職と闘う最も効果的な方法

• 汚職は社会にとって課題であり、企業や政府から資金を奪っている。
  

• 新たな研究によると、何が汚職に当たるかは、自国で非公式ネットワークがどれほど重要か、自分がその一員か、そしてその利用によって誰が利益を得るかによって決まる。
  

• 汚職を文脈に左右される現象として理解すれば、より効率的に対処できる可能性がある。

汚職は世界社会にとって深刻な課題である。その影響の重大さを伝えるため、擁護団体トランスペアレンシー・インターナショナルは、「汚職によって、生計や権利、健康、自由を失い、時には命さえ奪われることがある」と述べた。

国際通貨基金（IMF）のパオロ・マウロ、パウロ・メダス、ジャン＝マルク・フルニエも長期的な視点に立っている。「汚職の程度によっては、政府の税収が減り、物品やサービス、投資プロジェクトに過剰な支出をすることで、公共財政に深刻な悪影響を及ぼす可能性がある。」

彼らはブラジルのラヴァ・ジャット作戦などを例に挙げている。この事件では数十人の政府高官や政治家が関与し、フェルナンド・コロール・デ・メロ、ミシェル・テメル、ルラ・ダ・シルバの元大統領らが収監される事態にもなった。ブラジル有数の建設・エンジニアリング企業の一部は、国営石油大手ペトロブラスから有利な契約を得るため、数年にわたって数十億ドルの賄賂を支払っていた。

さらに、汚職の代償は資金の損失にとどまらない。支出の優先順位がゆがめられることで、持続可能で包摂的な成長を促す国家の能力が損なわれるという。「汚職は公共資源を教育、医療、効果的なインフラ整備から遠ざける。これらは経済成果を高め、すべての人々の生活水準を向上させる投資である。」

企業が現在直面している厳しい状況では、この不足がとりわけ顕著であり、汚職撲滅に向けた世界的な取り組みの理由にもなっている。しかし、多くの国の規範では縁故主義や贈賄とされる行為が、世界の他の地域では今なお当たり前に行われている。カザフスタンでは「クラン主義」により、血縁に基づく従業員採用が広く行われ、「甥と婿の経済」につながっている。

中国の「関係（グアンシ）」は、恩恵を継続的に交換する義務を生み出す。一方、特定の目的を達成するために個人的なネットワークを使うことは、アラブ諸国では「ワスタ」と呼ばれる。同様の例は数多くある。

しかし、こうした非公式ネットワークが地域で容認されているため、汚職を「委ねられた権力を私的利益のために乱用すること」とする一般的な定義は、もはや適切でない可能性がある。さらに、こうした慣行を単純化し、細かな違いを無視した言葉で説明すると、汚職対策は効果を失う。私たちが最近の研究論文で指摘したとおりだ。汚職が文脈に左右されるという理解の欠如は、国際通貨基金や世界銀行などの国際機関による対策を非効率なものにしている。

コミュニティの論理が個人の判断を形づくる

人々が汚職に関わる状況にどう対処するかをより深く理解するため、私たちは制度的論理の視点を採用した。この概念は、国家、宗教、核家族などに関する、社会的に構築された信念、原則、価値観、規則の体系を指し、個人の行動を形づくる。

前述の非公式ネットワークは、そうした論理の一つであるコミュニティの論理を体現している。個人の行動がコミュニティの論理に深く根差すかどうかは、忠誠心、責任感、社会的義務、コミュニティへの帰属を示したいという願望によって左右されることがある。

しかし、こうしたつながりが必ずしも賄賂や不正な取引に関わるとは限らない。肯定的な側面として、強固なネットワーク内の相互信頼は取引コストを抑え、仲間からの圧力によってただ乗りを防ぐ可能性がある。では、人々はどの程度、非公式ネットワークの論理に従うのだろうか。

適応する倫理？

理論上、個人が特定の論理をどの程度受け入れるかには段階がある。初心者（その論理を知らない）、認知者（知っているだけ）、同一化した者（その論理に強く結びついている）である。複数の論理が競合する場合、個人はその一方に従う、組み合わせる、または両方を無視することがある。

実際には、文化的に適切な対応は環境（汚職の多い国か少ない国か）にも左右される。たとえば旧ソ連諸国では、小規模事業の経営者が人脈を通じて「屋根」（ロシア語で「クリシャ」）を得ることがある。これは、保護サービスを提供し、その見返りとして非公式な支払いを受け取る公務員を指し、例外というより一般的な慣行である。

個人が、汚職行為から利益を得られるネットワークに属しているかどうかも重要である。えこひいきが許容される国では、過去の研究から、管理職は応募者が自分の親族なら共同体の論理に従うが、親族でなければそれに逆らうことが分かっている。反対に、ネットワークの外部にいるために任用、選考、昇進を拒まれる人々は、異なる見方をする。

アングロ・アメリカとポストソ連の意識

私たちは、ネットワークの外部にいる人々は汚職の論理に異議を唱え、倫理の論理を擁護すると仮定した。同時に、内部の人々は、自己利益のため（たとえ無意識であっても）地域で優勢な論理に従う傾向があると考えた。こうした仮説を検証するため、英国、米国、ロシア、カザフスタンの464人を対象に、入札プロセスに不正がある可能性を含む架空のシナリオを提示して調査を行った。

全体として、ネットワークの外部にいる人々は、環境の汚職水準にかかわらず、倫理の論理をより強く内面化することが結果から示唆される。つまり、態度は機会主義に帰着する可能性がある。汚職に加われない人々は、それを非倫理的とみなすということだ。これは、特定の政治集団が公式見解に反する行動を取る理由を説明し得る。たとえば、野党のときは汚職反対を掲げながら、政権を担うと賄賂に関与する政党もあり得る。

汚職のない環境では、内部の人々が倫理に従うという結果は予想どおりだった。一方、汚職のある環境での結果は直感に反し、多くの回答者が汚職行為を拒んだ。しかし、ロシアとカザフスタンの参加者では、回答未完了や途中離脱の割合が非常に高かった。これは、話題の扱いにくさ、あるいは社会的望ましさのバイアス（率直な回答ではなく、期待される回答をすること）を示している可能性がある。

人材への影響

クラン主義などの非公式ネットワークの力学は、えこひいきなど、国際的な人材管理や社会的期待に潜む見えにくい側面を映し出している。多くの国では汚職行為と見なされる可能性がある一方、慎重に対処する必要がある。

解決策の一つは、海外駐在員を組織に統合することである。つまり、採用や昇進に、地域の非公式ネットワーク外からより多くの人を関与させる。この方法は、企業における非倫理的な選択の問題を軽減する可能性がある。