災害関連の被害は通常、死者数、負傷者数、その他の被災者数を個別に調べるとともに、発生した経済的損害を測定することで評価されます。この分類体系は、1970年代にラテンアメリカ・カリブ経済委員会（ECLAC 2003）が実施したプロジェクトにさかのぼります。現在、EMDATは世界全域を網羅する災害コストに関する唯一の公開データベースです（http://www.emdat.be）。EMDATのデータは死亡率、罹患率、経済的損失に分けられており、これらの指標が示す傾向には大きな違いがあることが容易にわかります（http://www.emdat.be/natural-disasters-trends）。これは、災害の影響に関する傾向を特徴づけようとする試み、そしておそらくさらに重要なことに、最適な政策選択を特定するためにその傾向を用いる試みに問題をもたらします。災害損失の傾向が重要なのは、地域間、また富や開発の水準が異なる国々の間で損失がどのように分布しているかが、気候変動緩和政策をめぐる議論に情報を与えるからです。こうした政策には、先進国からより貧しい国々への大規模な国際的資源移転が含まれる場合があります。予防・緩和政策の費用便益分析を慎重に行うためにも、災害損失を集計する方法が必要です。
本稿では、災害の影響を集計する新たな方法を提案します。この方法は、疾病や負傷による負担で失われる障害調整生存年（DALYs）を世界保健機関が算出する方法と、いくつかの点で類似しています（WHO 2013）。WHOによるDALYsの算出と同様、私たちの測定単位も生存年です。ただし、DALYsが疾病による健康への影響のみを測定するのに対し、私たちの測定は、インフラや資本の破壊を通じた影響も含め、より広く災害が人々の福祉に及ぼす影響を捉えることを目的としています。
基本的な前提は、倫理的には人命の価値はどこでも等しいものとして考えるべき一方、金銭的損害の価値はそうではないということです。最高所得国（ルクセンブルク）で失われる1ドルが社会に及ぼす悪影響は、私たちのデータにおける最低所得国（ソマリア）で失われる1ドルより小さいものです。ここで提案する新たな指数は、死亡率、罹患率、その他の人命への影響（例：避難）を含むすべての損害指標に加え、インフラや住宅への損害も、人間の生存年の損失を示す総合指標へと換算します。私たちの方法では、死亡、負傷・被災、経済的損害による損失年数を合計して、総損失年数を算出します。
死亡による生存年の損失は、死亡時年齢と平均余命との差として算出します。負傷した（またはその他の形で災害の影響を受けた）人々に関連づけられる生存年の損失は、被災に伴う障害の程度に、障害の継続期間（被災者が通常の状態に戻るまで）と被災者数を乗じた関数として定義されると仮定します。この障害係数は、災害にさらされることに伴う「福祉低下ウェイト」です。ここでの算出は、世界保健機関が定義する障害係数「一般的な合併症のない疾患：診断に対する不安」（e=0.054）と、通常の状態に戻るまでの期間を3年とする想定に基づいています。
指数の最後の構成要素は、住宅・商業用建物、公共建築物、道路や水道システムなどのその他のインフラを含む、資本資産やインフラへの損害によって失われた人間の年数を算定しようとするものです。私たちは金銭換算した経済的損害額を用い、それを人間の労働によって1年間に得られる金銭額で割ります。この後者の値の代理指標として、各国・各年の人間の労働コストを示す指標に一人当たり所得を用いますが、人間の活動の多くは有給雇用に費やされていないため、この値を75%割り引きます。
データセットと背景論文（指数の構築方法や計算についての詳細な情報、さらにグラフの作成や上記の前提の変更に使えるインターフェースを含む）は、すべて以下からダウンロードできます。 https://sites.google.com/site/noyeconomics/research/natural-disasters。
上記の前提を用いて、観測期間全体（1980-2012）に世界で失われた生存年の総数を算出すると、合計で13億6,700万年となります。これは年間平均で約4,200万年に相当します。
図1は、世界的な災害に伴う生存年損失の推移を示しています。算出した指数に傾向は見られず、また、災害の影響の大部分がアジア（東部および南部）で経験されていることがわかります。この地域での影響が大きいのは、同地域が多様な極端現象（特に広域洪水）に高度にさらされていることに加え、被災しやすい地域（太平洋・インド洋沿岸や主要な河川流域）の人口密度が高いことによる可能性があります。
図1．地域別の生存年損失総数
図2から、自然災害による全体的な負担に占める高所得国の割合がごく小さいことがわかります（高所得国74か国で3.1%）。こうした人命損失の負担の多くは、低所得国（39か国のみで16%）に、そしてそれ以上に中所得国（107か国で80.9%）にのしかかっています。所得を4グループに分け、人口一人当たりの年間生存年損失を示した図3は、低所得国が一人当たりで圧倒的に大きな負担を経験していることを明確に示しています。
図2．所得水準別の生存年損失の割合
図3．所得水準別の人口10⁵人当たり生存年損失
1983年の低所得層の観測値は6,423です。
ここで提案する指数は、国ごとの年間集計値だけでなく、個別の事象についても算出できます。たとえば以下の表1は、2011年に発生した2つの重大事象についての計算を示しています。年初にニュージーランドのクライストチャーチを襲い、中心市街地の商業地区を破壊した地震と、年後半にバンコク周辺のタイで最も人口が集中する地域の大部分に影響を及ぼした洪水です。こうした計算を個別の事象に適用する際には、直接的な影響の正確な内容に関する詳細情報（例：死亡者の年齢構成）を含めることができます。
表1．クライストチャーチ地震（22/2/2011）および2011年タイ洪水
災害リスク軽減（DRR）政策の実績を評価するため、同じ指数を個別の国についても算出できます。DRRへの重点化は10年前、兵庫行動枠組みにおいて国連加盟国が合意したものであり、DRRの有効性は、来週（March 14–18）に日本の仙台で開催される国連世界防災会議で再交渉される新たな枠組み合意において、さらに重視される可能性があります（UNISDR 2015）。
たとえば図4は、過去数十年間にフィリピンが被った災害負担の計算を示しています。際立った結論の一つは、災害リスク軽減への投資に対する公共政策の取り組みが、ますます積極的かつ潤沢な資金を伴うようになっているにもかかわらず、同国の災害被害には明らかな増加傾向が見られることです。考えられる理由の一つは、人為的な気候変動によって同地域の台風の進路が変化し、以前は被災しにくく、そのため備えも不十分な地域であった南部が、台風の影響をますます受けるようになったことです。
図4．フィリピンにおける生存年損失（1990–2012）
ここで検討したアプローチには、次のような有用な特長がいくつかあります。
低所得国における災害の経済的コストをより重視すること、
災害による死亡に伴う人間の可能性の損失を重視すること（子どもの死亡をより重視することを含む）、
災害の影響を受けながらも生存した人々への具体的な影響を重視すること、そして
おそらく最も重要なのは、データ分析の最終的な目的に応じて、前提をいずれも容易に変更できる柔軟性です。
ここで提案する測定方法は、災害の直接的な影響のみを対象とします。さらに、もちろん間接的な社会経済的影響も重大です。そうした間接的影響は長期に及ぶ可能性があるため、ここで提案する測定方法は、世界の災害による総負担を過小評価している可能性が高いと考えられます（詳しくはCavallo and Noy 2011、Noy 2012、Meyer et al. 2013を参照）。
本 VoxEU記事は、との共同で掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
アジェンダの最新情報を 受け取るには、週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Ilan Noyは、ハワイ大学およびニュージーランドのビクトリア・ビジネス・スクールの准教授です。
画像：2010年の地震で破壊されたハイチの大聖堂の前で祈る女性。ポルトープランスにて。REUTERS/Jorge Silva
