腐敗の抑制は、一般に政府の責任と見なされている。人々や企業、法人は今のままであるという前提がある。そのため、ある国で腐敗が蔓延すれば、それは政府の失敗を反映しているとされる。市場での非公式な議論や、怒りに満ちた公開討論の場で求められるのは、決まって公務員の一層の誠実さ、より厳しい法律、そしてより確実な執行である。腐敗は経済発展を妨げる最大級の障害の一つであり、腐敗に対する人々の憤りは理解できる。同時に、一般の言説で示される解決策は、しばしば世間知らずである。
ここでは、民間企業や法人にも、腐敗を抑制するための自己執行的な規範を構築する余地があると論じる。これは、民間の住宅コミュニティの住民が、共用空間を清潔に保つ仕組みをしばしば作り出すのと、いくらか似ている。
政府が腐敗の抑制に利害を持つはずだという一般の期待には、根本的な欠陥がある。政府を構成する主体の大半――政治家、官僚、法執行機関の職員――は、腐敗から利益を得ている。そのため、法律は骨抜きにされ、抜け穴が残される。ある機関が反腐敗措置を執行しようとしても、並行する権限や独立した権限を持つ他の機関・部局が抵抗し、妨害する。
ビジネス界全体には、腐敗に対抗するより強い動機がある。企業と政府が共謀し、より広い市民の犠牲の上に利益を得る状況もある。しかし、土地、周波数帯、免許、契約など希少な資源の配分をめぐる大半の状況では、政治家や官僚の利益は、ビジネス界全体の損失となる。落札した企業は利益を得るが、敗れた企業すべての努力と費用は、その利益を上回る。さらに悪いことに、腐敗が税のように作用して将来の投資を妨げる限り、すべての企業の利益と成長を損なう。
したがって、ビジネス界全体は腐敗の減少から恩恵を受けうる。さらに、腐敗の一掃は、成長を促し発展を加速させるといった長期的な効果をもたらしうるため、市民に大きな利益を与える可能性がある。
問題は、賄賂を贈らないという合意を各企業が破る動機を持つことだ。もちろん、すべての企業がそうすれば、全体として損をする。これは企業間の囚人のジレンマであり、不正を抑止する効果的な規範と制裁の仕組みを設けるため、企業自身による集団行動が必要となる。
集団行動を実現する地域共同体の制度は、少なくとも千年にわたって存在してきた。スタンフォード大学の経済史家Avner Greifは、11世紀の北アフリカにおけるユダヤ人商人の共同体を分析した。この共同体は、規範と処罰の仕組みを通じて、構成員間の長距離取引における誠実な契約を維持していた。個々の構成員は取引相手を欺いて利益を得ることもできたが、誠実な取引を保証する規範の執行によって、はるかに大きな取引量を維持できたため、共同体全体が利益を得た。
カリフォルニア大学の経済学者James Rauch、シカゴ大学ロースクール教授Lisa Bernsteinらは、より近年の、民族的つながりを持つ商人ネットワークを研究してきた。インドは、反腐敗のためのビジネス界の制度が備えるべき特徴を定めるにあたり、こうした事例から学ぶことができる。
何よりも、共同体には不正を発見し、処罰する効率的な方法が必要だ。この点で、インドは幸運だと私たちは考える。全国規模と地域のビジネス団体は良好なネットワークを形成しており、公式・非公式（うわさ話）の双方で連絡が行き届いているため、内部の人々は賄賂の事例をすぐに知ることができる。インドには質の高い調査報道記者もおり、発見のための追加的な経路となりうる。事実を法廷で立証するのは難しいかもしれないが、ここで内部審判機関には利点がある。より幅広い証拠基準を用いることができ、内部事情に通じた専門知識で証拠を評価できるからだ。処罰については、共同体は法廷が科す罰金よりさらに効果的な制裁を行える。違反者を排斥し、事実上、事業から締め出すことができるのだ。もちろん、これほど強力な手段は慎重に用いなければならない。手続きには虚偽の告発を防ぐ仕組みが必要であり、新規参入者や既存秩序を揺さぶる参入者を締め出す内部者のカルテルにならないようにしなければならない。
次に、この制度には規模が大きく、知名度の高い「立ち上げメンバー」が必要だ。既存のビジネスリーダーは、現行の腐敗した制度から利益を得てその地位に就いた可能性があり、これはしばしば困難かもしれない。しかし、ここでもインドは幸運だと私たちは考える。過去20年間に、優れたガバナンスを取り入れ、世界経済の中で事業を展開する著名な企業や実業家が数多く登場した。彼らが制度の立ち上げに乗り出し、賄賂を贈らない誓約への参加を他者に呼びかければ、参加しないことを恥ずべきことと感じる人が出てくるため、成功しうる。政府は、企業が承認済みベンダーまたは入札者のリストに載る条件として、賄賂を贈らない団体への加入を求めることで、最低限の支援を提供できる。
私たちの一人であるDixitは、ゲーム理論モデルを構築し、他のビジネス界のガバナンス制度に関する証拠を検討して、反腐敗制度が備えるべきその他の要件をいくつか列挙した。これらは、この構想を真剣に公に議論し、近い将来に試験的に実施するための基盤になると私たちは考える。この論考が、その過程の始まりに役立つことを願っている。
私たちは、これをあらゆる腐敗をなくす魔法の解決策として提示しているわけではない。万能薬にはほど遠いが、人生に万能薬はない。この提案は腐敗を大幅に減らしうると私たちは考える。これを即座に退けたり、より完璧な解決策を待つべきだと主張したりするのは誤りだろう。100％の成功を待つことは、成功を0％にするだけだ。
この投稿は、 世界銀行「Let’s Talk Development」ブログに初めて掲載されました。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Kaushik Basuは、開発経済担当上級副総裁兼世界銀行チーフエコノミスト。Avinash Dixitは、プリンストン大学John J. F. Sherrerd ’52名誉経済学教授。
画像：東京の駅構内を歩く歩行者。REUTERS/Yuriko Nakao（日本
