ロシアのウクライナ侵攻をはじめとする地政学的な対立と緊張の激化は、今や経営陣や企業の取締役会でも確実に懸案事項となっている。
一部の地政学的緊張は企業の意思決定に組み込まれつつあるが、予期しなかった緊張は事業モデルの回復力を試すことになるだろう。
ここでは、13の世界的企業のリーダーたちが、企業が地政学的緊張を効果的に乗り切るために政府が取りうる6つの教訓を示す。
冷戦とは異なり、現在の地政学的対立の出発点は、対立当事者間の緊密な国境を越えた商業的結びつきであった。国際的に事業を展開する企業は、海外市場に数兆ドルの資本を投じており、その何倍もの金額を海外のサプライヤーからの調達に費やしている。
国家間の商業的結びつきを縮小しようとしても、企業の事業運営を妨げず、財務実績を損なわず、場合によっては資産を座礁させずに済ませることはまず不可能である。慎重に選ばれた正当な地政学的目的を推進するうえで、最も混乱の少ない手段を見極めることが目標とされるべきである。
2023年第3四半期、中国、欧州、中東、北米に本社を置く13の国際企業の幹部に対し、高まる地政学的緊張に自社がどのように対応したかを理解するためのインタビューが実施された。
地政学的緊張のなかで商業関係を管理する方法
これらのインタビューは、地政学的対立が激化するなかで商業関係を管理する際に政府が取り入れるべき6つの教訓の基礎となった。それらは次のとおりである。
1. 地政学的な目的と手段について、明確かつ一貫したメッセージを発することが不可欠である
最初の教訓は、政府が民間セクターに送るシグナルに関するものである。地政学の多面的な性質と、新型コロナウイルス感染症のパンデミックのような深刻な世界的ショックとの混同可能性を踏まえると、ビジネスパーソンが「地政学」という言葉を耳にした際に異なる解釈をするのも当然である。
「デリスキング」などの言葉が正確に何を意味するのかを理解できなければ、企業は政府が促進しようとしている変革そのものを先延ばしにしかねない。当局は、意図する地政学的目標、取られた措置、およびその根拠の関連性を、実務上可能な限り明確に説明すべきである。
2. 多極化した世界では、懲罰的措置に関する判断基準が異なる
地政学的動機に基づく国家の懲罰的措置の有効性は、見直しが必要である。経済活動の極が複数存在する世界では、貿易制裁などの手段は、一般に過去ほど効果的ではない。2022年2月のウクライナ侵攻以降、一部の西側諸国からロシアの近隣国への輸出が急増したことが確認されており、これがそのことを裏付けている。ロシアの近隣国への輸出急増が、これを裏付けている。
さらに、投資回収期間が長い企業や、国内市場が成熟して成長の見込みが限られている企業は、地政学的対立国からの撤退圧力に抵抗する可能性が高い。
ある大手化学メーカーの上級幹部は、同社が中国市場から撤退する未来は想像できないと我々に語った。また、2022年と2023年に西側企業がロシア市場から撤退した数が非常に少なかったことは、はるかに大きな中国市場から企業に撤退するよう強硬に迫る当局者にとって、立ち止まって考えるべき材料となるはずである。
制裁を決定する際の判断基準は、見直す必要がある。標的となった政府による報復制裁の潜在的な影響と、制裁対象企業が取りうる選択肢に、より大きな重みを置くべきである。応酬的な制裁はリスクプレミアムを押し上げ、しばしば関与した当事者自身に跳ね返ってくる。
さらに、多極化した世界は、制裁対象企業に対し、十分に供給されていない市場で収益源を開拓し、必要な部品や技術を新たな地域から調達することで、立ち直る機会を与えている。
3. 国家が制裁を強化するにつれ、その制度全体は一貫性を保たなければならない
制裁制度は時間の経過とともに展開されるため、その一貫性にもっと注意を払うべきである。制裁制度が持つ目的が多ければ多いほど、制裁措置の一連のパッケージのなかに、互いに矛盾する措置が含まれる可能性が高くなる。
例えば、ロシアで事業を展開する西側子会社と契約する欧州の専門サービス企業に対する禁止措置は、おそらく意図されていなかった結果として、後者の撤退をさらに遅らせ、より高コストにしている。
目的が衝突することもある。ロシアからの撤退を西側企業に迫ることは、ウクライナでの軍事作戦を維持するためにクレムリンの収入を断つという目標と矛盾する。制裁を科す西側諸国の子会社は、ロシア市場からの撤退を迅速に進めるため、ロシア政府に多額の「任意拠出金」を支払わなければならないからである。制裁制度は、一貫性を保ち、実効性を維持しているかを確認するため、定期的に見直されるべきである。
4. 懲罰的措置によって競争力にもたらされる害を相殺する
複数のインタビュー対象者は、当局が、懲罰的な地政学的措置が国際ビジネスに課す負担について、より深く理解することを求めた。それらの負担には、追加の運営コスト、より大きな投資支出、キャッシュフローの悪化、不必要な遅延、そして不確実性の高まりが含まれる。企業投資の敵である不確実性は特に有害であり、政策が突然変更される場合にはより高くなる傾向がある。
もう一つの重要な点は、企業が特定の海外の立地、データ、人材、技術を利用することを妨げる国家措置に関するものである。国内のビジネス環境の欠陥が目立つほど、企業に商業活動の国内回帰を促すことへの抵抗は強くなりがちである。したがって、リショアリングを促す措置は、国民経済の供給側の条件改善と併せて講じられるべきである。
5. 取り残された多国籍企業のための責任ある事業行動指針を策定する
経済協力開発機構（OECD）および国際連合（UN）が定める既存の責任ある事業行動（RBC）に関する指針は、目的を見直して活用されるべきである。
現行の指針が紛争地域に関係する限りにおいて、それらは地政学的な敵対国が引き起こした紛争を想定していない。これにより、そのような敵対国の企業は、たとえ関連する投資がより平穏な時期に行われたものであっても、「敵との取引」という非難にさらされることになる。
世界経済フォーラムは、より強靭な社会のために貿易をどのように改善しているのか？
地域・貿易・地政学センターは、変化する貿易動向、地域の発展、地政学的分断をリーダーが理解するための信頼できる場を提供している。
セクターや地域を超えた対話を促進することで、同センターはパートナーが不確実性を乗り切り、共通の課題に対する協調的なアプローチを探るのを支援している。
さらに深刻なのは、地政学的な敵対国が、企業資産の処分による収益性と可能性を低下させる対抗措置を導入しうることであり、これにより多国籍企業の子会社が真に取り残される可能性が生じている。
取り残された子会社のために、合理的なRBC規範を明確に示す必要がある。これらの規範は、地政学的な緊張の激しい地域での事業運営に実務経験を持つ企業幹部が貢献するよう招かれる、多様な利害関係者による対話を通じて策定されるべきである。
6. 民間セクターとの対話が、いらだちを避ける最善の方法である
インタビューで繰り返し見られたテーマは、政府が企業の商業的な足跡を本気で再編しようとするのであれば、当局は、企業がこれまでグローバル化の恩恵を享受するために講じてきた戦略と、国家の動きによって国際ビジネスが直面する障壁について、より深い理解を持たねばならないということであった。
企業と政府がそれぞれ別の世界で活動していることは、双方にとって不満の高まりを招く要因となる。地政学的対立の時代において競争力に対するリスクを抑えるには、国際ビジネスとの公的な関与を強化することが求められる。
