ボノは経済学者 ジェフリー・サックス を「きしみながら轟く車輪」と呼んでいる。私にとって、サックスは経済学のボノのような存在だ。並外れた知性と情熱、説得力を備え、その才能を地球上で最も貧しい人々の声を届けることに捧げている人物である。そのため、ジャーナリストが彼を本の中心人物として説得力があると考えたことに驚きはなかった。また、国際開発という、ともすれば無味乾燥になりがちなテーマへと読者を引き込む良い方法でもある。
『 The Idealist』では、 ヴァニティ・フェア誌の ライターであるニナ・マンクは、サックスと彼のミレニアム・ビレッジ・プロジェクト（MVP）――アフリカの村々を、標的を絞った大規模な支援の投入によって貧困から脱却させることが可能であることを世界に示すことを目的とした1億2000万ドルの実証事業――について、微妙な陰影を伴う肖像を描いている。マンクにとって、戯画を描き、サックスの優れた資質を犠牲にして否定的な面を過度に強調することは、容易であり、おそらくより商業的でもあっただろう。しかし、彼女はそうしなかった。
マンクは本の調査に六年を費やし、サックスのことをよく知るとともに、15あるミレニアム・ビレッジのうち二つで長期間生活した。彼女は、サックスと彼のチームが取り組んでいることの重要性と困難さを明確に理解している。
国際開発に関するほとんどの本とは異なり、マンクの本は非常に読みやすく、長くもない（260ページ）。私は財団の全員に、読む時間を割く価値があると伝えてきた。それは貴重で、時に胸が痛む戒めの物語である。ミレニアム・ビレッジの一部は、家族の健康と収入の改善に成功したが、マンクが最も長い時間をかけて調査した二つの村――ケニアのDertuとウガンダのRuhiira――は、サックスの構想の実現には程遠かった。
サックスが最初にプロジェクトの計画を始めたとき、彼は支援を求めて財団を訪れた。私たちはすでに、コロンビア大学のEarth Instituteにおける彼の取り組みを大きく支援しており、貧しい国々のニーズに彼が注力していることは非常に貴重だと感じていた。
彼の提案は興味深いものだった。彼は、健康、教育、農業への集中的な介入を同時に行うため、少数の村を選んでいた。彼の仮説では、これらの介入は相乗効果が非常に大きいため、好循環を生み出し、村を永久に貧困から脱却させるというものだった。彼の考えでは、健康面に触れずに肥料だけに注力したり、教育の改善に何もせずにワクチン接種だけを行ったりすれば、絶え間ない援助なしには進歩は持続しないのだった。
私の同僚と私は、サックスのアプローチにいくつかの懸念を抱いていた。私たちは、成果がどれほど早く現れるかという前提、最小実行可能製品（MVP）の資金が段階的に打ち切られた場合に何が起こるか、一人当たりの高いコストを相殺するために政府がどれだけ拠出するか、そして進捗を測定することがどれほど実現可能かを疑問視した（MVPの援助が流れ始めると周辺地域の住民が村に押し寄せる可能性が高いことを踏まえて）。そのため、私たちはMVPに直接投資しないことを決めたが、彼のその他の取り組みへの支援は継続することにした。
プロジェクトが計画通りに進まなかった今、私は石を投げるつもりはない。私たちにも、うまくいかなかったプロジェクトが数多くある。どれほど起こり得るあらゆる不測の事態や意図せぬ結果を想定していても、効果的な解決策を届けるのは難しい。事業、慈善活動、その他を問わず、ほぼあらゆる種類の投資には、困難や失敗に直面したときにむしろ賭け金を増やそうとする自然な傾向がある。私自身もそうしたことがあり、ほかのほとんどの人もそうしたと思う。
では、何がうまくいかなかったのか。一つには、サックスが選んだ村が干ばつから政情不安に至るまで、さまざまな問題に見舞われたことがある。もう一つには、MVPが理想主義的な「フィールド・オブ・ドリームス」的アプローチをとったことがある。MVPの指導者たちは、豊かな国で需要のあった一連の新しい作物への転換を農家に促した。現地の専門家たちは、肥料、灌漑、より良い種子を用いて農家が良好な収穫量を得られるよう、うまく支援した。
しかし、MVPはこれらの作物の市場開拓に同時に投資することはなかった。マンクによれば、「結局のところパイナップルは輸出できなかった。輸送コストがあまりにも高すぎたからだ。ショウガの市場は、どうやら存在しなかった。そして、日本のバイヤーから当初いくらか関心が寄せられたものの、バナナの粉を欲しがる者は誰もいなかった」。農家は作物を育てたが、バイヤーは現れなかった。
もちろん、サックスは市場の動向を理解することが極めて重要だと知っている。彼は世界で最も聡明な経済学者の一人である。しかし、マンクが取り上げた村では、サックスは視野が狭くなっているように見える。
ウォーレン・バフェットは、「バックミラーは、フロントガラスよりもいつも鮮明に見える」とよく言う。そのバックミラーを通して見ると、このプロジェクトは、MVPの資金が尽きた後も成功を維持できる経済モデルを一度も持っていなかったことが分かる。
関わったすべての介入（健康、農業、インフラ、教育、事業の種資金）は、慎重に時間をかけて実施されれば理にかなっている。しかし、サックスが各国の予算をどれほど掘り下げて調べなかったこと、そしてこれらの介入をより多く国内で賄うため、政府に追加の課税を約束させる努力をしなかったことには驚かされる。
バックミラーを通して見ると、サックスの多くの考えが正しかったことも分かる。マンクは、2007年に彼が国際援助ドナーと争ったことを詳述している。ドナーらは、殺虫処理済み蚊帳を無償で配布することを拒んでいた。市場ベースのアプローチを好み、人々が蚊帳ごとにわずかな金額を支払う仕組みを望んでいたからだ。控えめに言っても、無償の蚊帳を求める主張を推し進める過程で、サックスは味方を作ることはなかった。
次第に容赦のない激しい非難を繰り返した結果、彼はマラリアを撲滅することを彼と同じくらい切望している潜在的な味方を遠ざけてしまった。しかし、歴史はサックスが完全に正しかったことを示すだろう。無償モデルは、市場モデルよりもはるかに広範な蚊帳の配布、そしてマラリアのはるかに大きな減少を可能にしたことが、その後判明している。
結局のところ、貧困と闘う人々が、MVPでの経験によって投資やリスクを取ることをやめないでほしいと私は願っている。ベンチャーキャピタルの世界では、失敗率70％や80％は優れた実績とみなされている。国際開発の世界では、批判者はあらゆる失敗を、援助は鼠穴に金を捨てるようなものだという証拠として掲げる。貧困や病気と闘うという困難なことに取り組むとき、失敗を恐れていては、意味のある成果は決して得られない。
私は、自らの考えと評判を危険にさらしてでも行動するサックスを大いに尊敬している。結局のところ、学期に二つの講義を行い、学術誌で安楽椅子からの助言を量産するだけでも、彼は良い生活を送れたはずだ。しかし、それは彼のスタイルではない。彼は袖をまくり上げる。自らの理論を実行に移す。彼は、私の知る誰よりも自分自身を厳しく駆り立てている。
私の推測では、サックスは、あらゆる不屈の思想家や実践者と同様に、自らの失策から学び、より強力な考えやアプローチを携えて戻ってくるだろう。サックスは常に「きしみながら轟く車輪」であり続けるだろう。そして、そのおかげで世界はより良い場所になるだろう。
共同掲載： Project Syndicate
著者：ウィリアム（ビル）・H・ゲイツは、マイクロソフト社の創業者、技術顧問、取締役である。同社は、人々と企業がその潜在能力を最大限に発揮できるよう支援するソフトウェア、サービス、ソリューションの世界的リーダーである。同氏は2014年2月4日まで取締役会の議長を務めた。
画像：2013年11月9日、ウガンダの首都カンパラから西へ491キロメートル（305マイル）のキソロ県にあるニャカバンデ難民中継キャンプの周囲に設置された木製の柵で遊ぶ、コンゴ出身の難民の子どもたち。REUTERS/James Akena
