2009年から2012年までの3年以上にわたり欧州を取材したが、私は欧州連合（EU）の本部があるブリュッセルで、インドの新聞を代表する唯一のジャーナリストだった。インド大使館と欧州委員会の各総局のオフィスの間を飛び回る日々が避けられなかった。やがて私は奇妙な耳鳴りのような症状に悩まされるようになった。「有意義な成果」を出せないことや、「明確な交渉の権限」を打ち出せないことといった同じ言い回しが、耳に響き続けたのだ。
中国はある意味でアジアのアメリカであり、インドはヨーロッパにあたるのだと、私は強く感じた。国際舞台のプレーヤーとして、米国と中国はいずれも目標志向的で、いざとなれば国益のために断固として行動できる。内部対立が存在するにもかかわらず、両国は統一された声で語る一貫性のある主体である。ハードパワーに支えられ、両国の戦略立案者は変化する対立関係や同盟関係を長期的な視点で捉えている。
これに対し、インドは欧州の同等の存在と同様に、意思決定の極端な遅さで知られる。連立政治の制約を受け、EUもインドも成果より手続きを重視している。両者は中核的な利益について明確なビジョンを打ち出せないことが多く、内部の派閥争いによって統一された長期的な課題が乗っ取られている。多声的で一見混沌としたEUとインドは、世界で最も人口の多い二つの民主主義国である。しかし共通点があるにもかかわらず、あるいはそれゆえに、どちらも相手との関わりにさほど熱心ではない。この距離感を物語るのが、インドとEUの間の経済的な結びつきが比較的希薄なことであり、EUと中国の関係の重厚さと対比するとそれは特に際立つ。
2013年の中国とEUの間の商品貿易額は4283億ユーロという膨大な規模に達し、中国は 約1310億ユーロの貿易黒字を享受していた。2013年のEU・インド間の商品貿易は726億ユーロで、 欧州の対中国貿易額の5分の1にも満たなかった。欧州企業が2011年にインドに行った投資はわずか30億ユーロで、 同年の中国への投資額は177億ユーロに上った。
単一市場と共通通商政策を持つ主体であるEUにとって、インドへの関与が不十分な姿勢は、主に経済的要因の結果である。中国訪問を待ち構える欧州委員の長い列のうち、インドへ向かうのはごく一部にすぎない。 ブリュッセルの主要なシンクタンクはほぼすべて、一人以上の中国専門家を抱えている。驚くべきことに、評判のあるインド専門家は一人もいない。ブリュッセルの中国大使館は、大学から派遣された学者や戦略家を含め、およそ100人の規模を誇る。一方、インド大使館の職員は十数名程度である。
欧州の当局者は、中国は明確な目標と交渉を支える十分な資源を携えて交渉の場に臨むため、インドより交渉しやすいと主張する。しかし、インド側は解決策を見出すよりも議論することに関心があるように見える、とも言う。また、インド側は傲慢で人員不足だと非難している。
皮肉なことに、これはインド側の交渉担当者が欧州側に向けて行う非難と類似している。ブリュッセルと加盟国のそれぞれの権限の曖昧さ、欧州議会の高圧的な姿勢（インドの人権状況を素早く非難する機関である）、欧州委員会におけるインド担当部署の人員不足は、インド側でよく聞かれる不満である。
中国がEUとの関係構築に多大なエネルギーを注いでいる一方で、インドはEUを軽視する傾向がある。北京やワシントンとは異なり、ブリュッセルは、ニューデリーが重視する問題について一つの声で語ることができない。インドの国連安全保障理事会常任理事国入りへの希望から、2005年の民生用原子力エネルギー協定に関する原子力供給国グループでの支持に至るまで、欧州連合は統一された立場を打ち出せずにいる。
EUが一貫した外交・防衛政策を欠いていることは、ニューデリーにとってのその戦略的重要性を低下させている。しかし、超国家的な政府とどう向き合えばよいかが不確かなため、EUを経済的パートナーとしてさえ十分に関与させられずにいる。例えば、インド商務省は（中国の対応部門とは異なり）インドとEUの貿易に関する総計統計を公表しておらず、そのためEUではなく中国がインド最大の貿易相手国とされている。
2007年以来両政府間で交渉が続けられている自由貿易協定は、状況改善に一定の役割を果たすかもしれない。これは現在進行中の唯一の実質的な二国間関与である。両経済に重要な後押しをもたらしうるが、どちらも近年は楽な状況に直面してこなかった。しかし、交渉は当初から両者を悩ませてきた障害の克服に向けた兆しがほとんど見られず、既得権益によって人質に取られたままである。保護主義的な労働組合、強力な産業ロビー、相容れない優先事項を抱える連立与党、複雑な内部の意思決定プロセスは、インドにおいてもEUにおいても、迅速な成果にはつながらない。
さらに、インド側は、ニューデリーにとって真に関心のある唯一の問題について不満を抱いている。欧州におけるインド人専門職者のビザ取得の促進である。この点で加盟国が最終決定権を保持しており、EUは権威ある対話相手とは言い難い。一方、欧州の当局者は、自動車やアルコールなどの物品に対する関税の引き下げや、保険・法務分野などのサービス自由化に関して、インド側が示す「野心」の欠如を嘆いている。
その結果、インドとEUは友人というよりも、どこか礼儀正しいだけの知人関係にとどまっている。2004年にブリュッセルとニューデリーの間で「戦略的パートナーシップ」が宣言されたにもかかわらず、二国間関係を相互に後回しにする状況が続いている。ニューデリーで新政権が発足したばかりであり、同年後半に欧州委員会も人員が入れ替わるため、この数年間で関係がわずかに築いてきた弱い勢いは、おそらく消えていくだろう。
それでも、EUとインドは中国や米国とさえ、その志向や精神の点でより多くを共有している。どちらも、相手の資源不足で連立主導の意思決定プロセスに対しては、理解できる形でいらだちを感じているかもしれない。しかし、最終的には、互いを固定された主体としてではなく、進行中のプロセスとして評価することが賢明だろう。EUは、今日のように戦略課題で無力なままとは限らず、同様にインドの経済的な影響力も、現在の範囲に限られ続けるわけではない。新たな世界秩序が形成されつつある。EUとインドはもはや互いを軽視する余裕はない。
著者：パラヴィ・アイヤールはインド人ジャーナリスト兼作家で、最近の著書は『 Punjabi Parmesan: Dispatches From a Europe in Crisis』。 彼女は世界経済フォーラムのヤング・グローバル・リーダーである。
画像：2009年3月11日、ストラスブールで経済危機について議論する欧州議会本会議場の全景。REUTERS/Vincent Kessler。
