ケマル・デルビシュはトルコの元経済大臣、国連開発計画(UNDP)の総裁、世界銀行の副総裁を歴任し、現在はブルッキングス研究所の副所長を務めている。
ワシントン発 – ほとんどの先進民主主義国では、大きな中道右派政党が大きな中道左派政党と競合している。もちろん、議会進出に高い得票率の基準を設けたり、勝者総取りの選挙区を採用したりするなど、選挙制度が大政党に有利に働く度合いによって、政治の分裂の程度は左右される。しかし概ね、先進民主主義国は中道左派と中道右派の大政党間の競争によって特徴づけられている。では、イタリアで尊敬を集めるマリオ・モンティ首相のような真の中道派は、どうすればよいのだろうか。
確かに、欧州の一部の地域、たとえばスコットランド、ベルギー、カタルーニャでは、地域的・民族的な帰属意識がより大きな役割を果たしている。しかし、新興国ではそれがはるかに顕著であり、そこでは政治的な対立軸が、特定の植民地後の状況や、しばしば一党支配の遺産をも反映している。それでも、チリ、メキシコ、韓国、インドといった「新興市場」の民主主義国でさえ、左右の対立軸が重要な役割を果たしており、一方で政治的中道を主張する人々は概して弱いままである。
たとえば英国の自由民主党は、何十年にもわたり強力な中道の第三党になろうと試みてきたが、成功していない。米国では政治用語が異なるものの、フランクリン・ルーズベルト大統領以降の民主党は、確かに中道左派の勢力であり、共和党は右派に位置し、ほかに有力な政党は存在しない。
フランスとドイツでは、分裂の度合いがより大きい。政治は依然として大きな中道左派政党と大きな中道右派政党によって支配されているが、中道を名乗る勢力や、左右の極端な立場をとる勢力など、より小規模な集団がさまざまな程度でこれらに挑戦している。一部の国では「緑の党」が左派に近い独自のアイデンティティを持っているが、ドイツでの目覚ましい躍進にもかかわらず、大きな中道右派政党や中道左派政党の選挙での規模には到達できていない。
この基本構造の変形は、スペイン、ポルトガル、ギリシャ、トルコ、北欧諸国にも存在する。イタリアの状況は特に興味深い。次期総選挙に出馬することを決めたモンティは、右派に立場を定めざるを得なくなっており(それは欧州の中道右派政党の指導者らの集会に出席することで示された)、元首相シルヴィオ・ベルルスコーニとともに右派における支持の獲得を争っている。一方、中道左派の民主党が世論調査でリードしている。
社会・経済的課題への中道右派と中道左派のアプローチには、少なくとも4つの違いがある。右派は、資源配分と適切なインセンティブの提供を市場に委ねることへの信頼がより大きく、公共財よりも民間消費を重視し、経済的不平等への関心は最小限であり、より国家主義的で、国際協力に対してはより楽観的でない傾向がある。
これに対して左派は、市場、とりわけ金融市場がうまく機能するためには、政府による相当な規制と監督が必要であると考えている。左派は、公園、清潔な環境、大量輸送システムなど、公共財により大きな重きを置き、経済的不平等は民主主義や、幸福にとって重要な公正感を損なうとの考えから、その削減を目指す。さらに、平和を確保し、気候変動対策など地球公共財を提供する手段として、国際協力をより積極的に追求する傾向がある。
数十年にわたって展開されてきた 実際の 経済政策を見ると、それらは常に中道右派と中道左派の要素を組み合わせていることがわかる。繰り返される金融危機によって、規制のない市場への右派の信頼でさえ和らいできた一方、左派は国家計画や官僚的プロセスに対して、より現実的かつ慎重になってきた。同様に、民間消費財と公共消費財の選択もしばしば曖昧になっている。政治家は、公共財を求める市民の理解できる傾向を助長する一方で、その財源となる税金を拒否する傾向があるからである。
所得格差は、米国など一部の国では劇的に拡大しており、それが議論の最前線に浮上し、伝統的な政治的対立をいっそう強めている。それでも、中道右派と中道左派は、再分配の 程度 について論争しているのであって、 ある程度 の累進性を税制と給付制度に導入する必要性については論争していない。両者はまた、ますます相互依存が深まる世界において国際協力が必要であることにも同意しており、違いは主に、そのためにどれだけの努力を費やすかという点にある。
では、政策の実施における違いが主に程度の問題になっているのであれば、なぜ中道派の政党は依然として弱いままなのか。なぜイデオロギーの対立の両側にいる穏健派を結集できなかったのか。
その理由の一つは、政治に積極的に関わる人がひとつの人口のごく一部に限られることである。積極的な政党員は、政治にあまり関与しない大多数の人々よりもイデオロギー的に一貫した見解を持ち、それをより強く支持している。そのため活動家は、政治過程において不釣り合いに大きな影響力を持つ。結局のところ、より微妙なニュアンスを持つアイデアや政策提案は、広範かつ熱狂的な大衆の支持を生み出すほど効果的に広めることが比較的難しい。
しかし、価値観や経済思想、さらには経済的利害にも根本的な違いが実際に存在し、それが有権者の右派または左派への比較的一貫した立ち位置につながっている。意見の相違が妥協をもたらすことはあるが、それによって出発点における根本的な違いが変わるわけではない。
大規模な中道右派政党と中道左派政党の間で構造化された競争が続くことは、おそらく望ましいことである。そうした政党は、極端な立場の勢力を政治の主流に取り込む一方で、政権交代を促進することができる。政権交代は、あらゆる民主主義の活力に不可欠である。大規模な中道派政党が恒久的に政権を握り続けるような体制は、はるかに望ましくない。モンティのように、中道から挑戦しようとする人々は、個人としてどれほど印象的であろうと、乗り越えるべき大きな障壁に直面しており、それには正当な理由がある。
写真:ロンドンの国会議事堂に雪が降る(REUTERS/Russell Boyce)
