この記事は世界経済フォーラムのジオストラテジー・プラットフォーム。
欧州のメディアを追っている人にとって、スウェーデン総選挙前の状況は、まさにデジャヴを覚える瞬間だった。奇妙な恐怖と期待が入り混じり、イタリア、ドイツ、フランス、オーストリア、オランダでここ2年に行われた選挙前の空気と似た雰囲気の中、右翼ポピュリスト政党のスウェーデン民主党（SD）の勝利が予想されていた。
他の西欧諸国の多くと同様、そうはならなかった。
代わりに、極右勢力は相当の議席を得たものの、18%の得票率では過半数には遠く及ばない。しかし、第1党の社会民主党は28.4%を獲得し、連立政権の樹立は複雑になる見通しだ。左翼党と環境党と合わせると40.6%に達し、一方、キリスト教民主党、穏健党、自由党からなる別の連立の可能性は40.3%に達する。スウェーデンの議会制度では少数派政権が認められており、これがおそらく最も可能性の高い解決策だろう。その結果、スウェーデンの統治はやや難しくなるだろう。
右派の台頭
では、欧州は危機を脱したのだろうか。むしろ逆で、2019年5月の欧州議会選挙を1年足らず後に控え、非自由主義的、反欧州的、時には明白にファシズム的な政党が、歴史のゴミ箱から驚くべき復活を遂げ、欧州全域で中心的な地位を占めつつある。
ハンガリーとポーランドでは既に政権を握っており、ほかのほとんどの国（スペインを除く）では、人口の最大5分の1が破壊的で非人道的なイデオロギーを支持する意思を示している。これらの国の多くが着実な経済成長と低い失業率を報告しているにもかかわらず、である。
第二次世界大戦終結後に欧州連合を生み出した主要な物語、すなわち有害な民族主義が欧州を破壊したこと、そして欧州人がこれらの勢力に団結して対抗しなければならないという認識は、機能しなくなったようだ。欧州人の多数派が自由民主主義の廃止を望んでいるわけではない。少なくとも西欧の多くの国では、人口の80%が穏健な政党に投票しており、東欧が他とは違う道を進もうとする衝動をどこまで進めるつもりなのかは不明だ。
歴史の教訓の一つは、反民主的勢力が成功するのに絶対多数は必要ないということだ
undefined
人文主義の伝統
しかし、歴史の教訓の一つとして、1933年のドイツ国家社会主義労働者党（NSDAP）の権力掌握が示したように、反民主的勢力が成功するのに絶対多数は必要ない。人種主義と排外主義は既に欧州の難民に関する議論を支配しており、個人が迫害や大量虐殺によって常に脅かされてきたという教訓から「政治的庇護を受ける権利」を導入した人文主義の伝統を、ほぼ消し去ろうとしている。
ドイツ内務省によれば、2017年だけでドイツで難民に対する2,000件以上の暴力的攻撃が報告された。欧州アフリカ系住民ネットワーク（ENPAD）は、英国では2016年以降、有色人種に対するヘイトクライムが42%増加したと主張している。人種差別撤廃委員会（CERD）は、EU加盟に関する英国の国民投票が「分断的、反移民的、排外的な言説によって特徴づけられた」と報告した。
右翼ポピュリズムは、欧州がこれまで無縁ではなかった暗黒の勢力を解き放ったが、それでも危機に対する正しい対応は「冷静さを保ち、やるべきことを続ける」という標語だと考えているようだ。皮肉なことに、この標語は1939年に英国政府が第二次世界大戦に向けて国民を準備させるために作ったものだ。欧州委員会のジャン＝クロード・ユンカー委員長は、9月初めにストラスブールで行った一般教書演説で「不健全な民族主義」に対して慎重に警告したにとどまった。彼の後任と見られるドイツのマンフレート・ヴェーバーは、EUは「4年前よりはるかに頑健になっている」と考えてさえいる。
否認の状態
この否認の状態は憂慮すべきものだ。欧州人はこれまで、連合を結束させるのに十分な説得力を持つ新たな物語を生み出せずにいる。しばらくの間、中国やインドといった、はるかに大きな国々が分け前を求めている、グローバル化した世界において、比較的小さな欧州諸国が結束し、その力を結集する必要があると論じることには意味があった。
この点は今も正しいが、欧州が外の世界から自分たちを守ってくれるという約束が果たされていないと感じる人が多すぎる。むしろ彼らはEUを問題の一部と見ている。共通通貨ユーロの欠陥が、連合内での深刻な経済的不均衡を招いた。イタリアやギリシャ、そしてほぼすべての東欧諸国は、ドイツが支配するユーロ圏の敗者だと自らを見なしている。
有権者レベルでは、この感情は、新自由主義的秩序に加担していると見なされる社会民主主義政党や社会主義政党から、一見唯一の抗議の選択肢である極右へと、労働者階級の票が移ったことに表れている。
国家間の権力政治
議会が弱く、比較的強力だが選挙で選ばれていない委員会が国家間の権力政治に陥りやすいという欧州連合の政治構造が、この見方を一層強めている。ドイツのCSUの副党首であるマンフレート・ヴェーバーを、アンゲラ・メルケルのキリスト教民主同盟（CDU）の下位パートナーからユンカー委員長の後任へと押し上げる最近の計画は、その一例である。
欧州議会でキリスト教民主派やその他のリベラル保守政党を代表する欧州人民党グループ（EEP）は、委員長選出をより民主的にしたであろう「筆頭候補」（ドイツ語: Spitzenkandidaten）を用いた超国家的な投票名簿を導入する改革案を、首尾よく阻止していた。
「マダム・メルケルが次の欧州委員長を決める」と、ベルギーのリベラル派議員ギー・フェルホフスタットは、最近の新聞ウエスト＝フランスとのインタビューで批判した。さらに悪いことに、ハンガリーの自称非自由主義的民主主義の大統領ヴィクトル・オルバーン氏の政党フィデスは欧州人民党の加盟政党であるため、メルケル氏のキリスト教民主同盟は、オルバーン氏が難民問題に関するメルケル氏の原則的立場の最も激しい批判者であり、欧州の自由民主主義にとっての脅威であるにもかかわらず、自らの権力基盤を強化するためにフィデスの歓心を買い続けてきた。
予想どおり、ドイツのCSU及び極右AfDの議員たちは、9月12日に欧州議会が難民と少数派の扱いおよびEUの「中核的価値」の継続的な違反を理由に、ハンガリーを提訴するという歴史的な動きに反対票を投じた。
民主主義の欠陥
権力政治はあらゆる民主主義の一部だが、EUの民主主義的欠陥と反民主的・反欧州的勢力の台頭は、EUの信頼性だけでなく、その基盤そのものを蝕む有害な混合物を生み出している。
それゆえ、欧州はこれらの欠陥に正面から取り組むべき時が来ている。ユーロ圏やEUの諸機関といったテーマに関する改革の議論の多くが、多くの国々におけるEUに対する「自国第一」のアプローチによって膠着状態に陥っているが、新たなビジョン、EUの新たな物語に関する幅広い議論が必要である。
フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、この試みを自身の演説で、欧州議会で、また今年初めにアーヘンでシャルルマーニュ賞を受けた際に行ったが、長らく欧州大陸を麻痺させてきた同じ対立に囚われたままだった。
唯一の脱出路は、21世紀に我々がどのような欧州を望むのかという問いについて、はるかに幅広い議論を行うことである？
我々を導くべき伝統とは何か。成長したいのであれば、何を捨て去る必要があるのか。国民国家はどのような役割を果たし、超国家的機関に何を委ねるべきか。多くの賢明な人々がすでにこれらの問いについて考えてきた。今こそこれらの考えが中心的な地位を占めるべき時だ。今こそ、もう一度大きな問い、すなわち根本的な問題について議論すべき時であり、そこから欧州の新たなビジョンが生まれうる
欧州はポピュリストの反乱を乗り越えられるか？ ブリッタ・ペーターセン、オブザーバー研究財団
