大不況の始まりから数年の間に、金融危機について一種の通説が定着してきた。経済が金融システムの大規模なシステミック障害に見舞われると、その後の景気回復は例外なく緩慢で長引く、というものだ。この見方は主に、経済学者のカーメン・ラインハートとケネス・ロゴフの研究、とりわけ何百年にもわたる金融危機のデータを検討した著書『今回は違う』に基づいている。
新たなワーキングペーパーは、金融危機が経済産出にどう影響するかをさらに深く掘り下げ、この通説に間接的に異議を唱えている。カリフォルニア大学バークレー校のクリスティーナ・D・ローマーとデービッド・H・ローマーによる この新しい論文は、ハーバード大学のラインハートとロゴフらが行った 同様の研究への直接的な反論ではない。むしろ、今日の高所得国の政策立案者にとって、より有用かもしれない分析の精緻化である。
ローマー夫妻の研究と他の研究との最大の違いは、バークレー校の2人の経済学者が、20世紀後半、具体的には1967年から2007年までの豊かな経済圏における金融危機に特化した点だ。これに対し、ラインハートとロゴフは金融危機と景気回復のペースとの長期的な歴史的関係を調べており、そのデータセットには何世紀も前、または発展途上国で起きた危機も含まれている。この種の分析は重要で必要だが、今日の米国やその他の先進国の政策立案者への指針としての有用性はかなり低い。
では、ローマー夫妻は何を見いだしたのだろうか。彼らの分析によれば、金融危機、つまり彼らの用語でいう「金融困難」は、平均すると大きな景気後退につながらない。中程度の金融危機がある国を襲うと、経済産出の落ち込みは約3～4％だとローマー夫妻は見いだした。その後の国内総生産の成長については、回復に時間がかかるため、産出の伸びが長期にわたって低下する。ただし、この結果は単なる平均にすぎない。よく知られた「失われた10年」を経験した日本が、結果全体を押し上げている。
次に2人は、1990年代に北欧諸国や日本が経験したような、非常に大規模な金融危機の際に経済産出に何が起きるかを検討する。明確で不変の関係が見つかるどころか、ローマー夫妻は経済産出の反応に大きなばらつきがあることを見いだした。日本のように、危機が深刻な景気後退と緩慢な回復につながることもある。一方、1990年代初頭のノルウェーのように、その影響がほぼ存在しない場合もある。
このばらつきの理由は、まだ明らかでない。ローマー夫妻は、政策対応が主な要因ではないかと考えている。
つまり全体として見ると、ラインハートとロゴフの結論は近年の先進国には当てはまらないようだ。大規模な金融危機が必ず大きな景気後退を意味するわけではない。経済の出来事は私たちに襲いかかる抗えない力ではなく、私たちが対応し、場合によっては制御できるものだ。
本記事は、 Equitable Growthとの協力により掲載しています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、週刊ニュースレターをご購読ください。
著者：ニック・バンカーは、ワシントン・センター・フォー・エクイタブル・グロースの政策アナリスト。
画像：画像：2012年5月11日、東京の証券会社の外で株価表示板を見る男性。REUTERS/Toru Hanai
