スコットランド独立 referendum の余波は、誰が勝っても深刻なものになると予想されていた。スコットランドが、国境以南への権限拡大に関する法案草案を1月25日までに作成するという 期限 をウェストミンスターが守れるか見守るなか、イングランドの政治指導者たちは、イングランドと他の連合王国構成国との間で、権限移譲の格差が広がっていることをこれまで以上に意識するようになった。ジョージ・オズボーンが5月の総選挙後、さらなる緊縮財政の必要性を強調するために 再び 発言したことで、イングランドへの権限移譲を求める動きはさらに勢いを得た。 一部には、それは新たな歳出削減に対抗する手段なのだ。
議論の俎上にあるもの
イングランドへの権限移譲について、4種類の案が議論されている。第一は「イングランドの法律はイングランドの議員の投票で」という考え方で、この目的に向け、下院院内総務のウィリアム・ヘイグは12月16日に4つの選択肢を 提示した 。そこには、スコットランド選出議員がイングランドおよびウェールズの立法に一切関与できないようにする案のほか、より慎重な提案もいくつか含まれていた。数日後、保守党の重鎮ソールズベリー卿はさらに踏み込み、下院をイングランド議会とし、貴族院を防衛や外交など一部の留保事項を扱う連合王国議会にすることを 提案した 。
次の論点は、地域への投資をさらに進めることであり、とりわけ南部やスコットランドと競争できるよう、北部への投資を促すことだ。ここ数か月、財務相ジョージ・オズボーンは、イングランド北部の都市マンチェスター、リバプール、リーズ、シェフィールドを一つの大きな「北部の経済拠点」にまとめたいという意向を 繰り返し アピールしてきた。秋季財政報告では、 同氏は ニューカッスル、マンチェスターなどの都市に科学施設への投資を発表するとともに、文化、道路、鉄道の幅広い改善策も打ち出した。
第三の論点は、一部の地域機関への権限移譲だ。労働党政権の前任者と同様、連立政権は直接選挙で選ばれる市長に傾倒してきた。その最近の例が、グレーター・マンチェスターの10自治体をまとめた組織に、交通、住宅、都市計画の権限を持つ直接選挙制の市長を置くという 決定 である。
グレーター・マンチェスター統合自治体には、企業成長、地域の技能開発、保健・社会福祉に関する新たな権限も付与される予定だ。これは、連立政権がロンドン以外の「中核都市」8都市に、特に地域経済開発に関する権限を与えようとした、 必ずしも成功とはいえない取り組み に続くものだ。
最後に、12月初旬、イングランドの地方議会は、119人の議会リーダーが連名で、オブザーバー紙に 強い調子の 書簡を送るという注目を集める形で、より多くの権限を求めた。彼らはスコットランドへの権限移譲を指摘し、地方予算に関する権限の拡大と、自分たちへの権限付与を訴え、有権者もそれを当然期待していると述べた。
より大きな視点
もちろん、こうした議論の一部は以前にも聞いたことがある。連立政権は就任後まもなく、「イングランドの法律はイングランドの議員の投票で」という問題を検討するため、 マッケイ委員会 を設置した。その 勧告には 、イングランドに明確な影響を及ぼす法律について、原則としてイングランド選出議員の過半数による承認を求めるべきだという内容が含まれていたが、実施には至らなかった。
一方、マンチェスターは他の8都市とともに、2012年5月の低投票率の住民投票で、直接選挙制市長を導入する機会を 実際に拒否した 。2010年以降、主に北部の労働党系自治体は、南部の保守党系自治体に比べてはるかに大規模な歳出削減を課され、不当に圧迫されていると 激しく不満を訴えてきた 。
これは、言うまでもなく、かなり長期にわたる取り組みだ。マンチェスターへの権限移譲合意には署名がなされたものの、これらの問題の大半は今後、総選挙後まで先送りされることになる。そして、いかなる議会も後継議会を拘束することはできない。イングランド北部への投資には、一度の短い発表ではなく、長期にわたる継続的な注力が必要となる。また、優先事項を決定する政治的権限が必ず伴うとも思われない。
今回、イングランドで異なるのは、例えば2004年の 失敗に終わった北東部の住民投票 とは違い、こうした主張に明確な勢いがあるように見えることだ。119人の地方議会リーダーによるオブザーバー紙への書簡は、党派を超えた取り組みだった。各党の政治エリートは、非対称な権限移譲体制のバランスをイングランドでも何らかの形で取る必要があると認識している。
ただし、細部には留意が必要
大きな但し書きを3点付け加えたい。こうした改革案の多くは断片的で、ほぼ全面的にその時々の政権の意向に左右される。ウェストミンスターは権力を保持しており、それを手放すことには悪名高いほど消極的だ。イングランドの政治指導者がより多くの権限と投資を望むなら、協力しなければならないだけでなく、これらの権限が支持されていることを示すために、国民の理解と支持も得る必要がある。その難しさを過小評価すべきではない。
第二に、イングランドは他と異なるため、何らかの議会や権限移譲機関を設けることはできない、という決まり文句をよく耳にする。しかし、ドイツや米国が連邦制を採用し、うまく機能させているのなら、何らかの制度的な均衡策がここで機能しない明白な理由はない。
反対の主張をするなら、説得力をもって説明する必要がある。そうでなければ、この選択肢の検討を始めるべきだ。確かに、世論の支持は小さい。しかし、真剣に検討されなければ、いかなる改革も断片的なままとなり、さらなる変更にさらされ、政権を担う政党の意向に左右され続ける。
最後に、イングランドでの議論は、 スミス委員会がスコットランド側に提示した内容を部分的に誤解している。主要な改革案が所得税と財政の部分的な管理に関するものなのは確かだ。しかし、報告書の中でほとんど論じられていない箇所では、「二重の権限移譲」の過程を通じて、スコットランド議会が地方自治体に一部の権限を譲ることも提案している。
イングランドで議論に携わる人々にとって、ここから分かるのは、権限移譲が二者択一の過程ではなく、さまざまな選択肢が相互排他的ではないということだ。むしろ、「イングランドの法律はイングランドの議員の投票で」（EVEL）という仕組み、あるいはイングランドの機関は、包括的な憲法上の取り決めの中で、地域または地方への権限移譲と共存できる。
この点が十分に認識されるまでは、議論は断片的なゼロサムゲームのままになる可能性が高い。各当事者は優位を得ようとする一方、中央は実質的な権限を何も手放さない。確かなのは、議論が2015年も続くということだ。少数派の関心事だった領域改革は、総選挙とその後において、重要かつ極めて政治的な争点となる可能性が高い。
この記事は、 ザ・カンバセーションとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
フォーラム：アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：アリスター・クラークは、ニューカッスル大学の政治学上級講師です。
画像：2013年8月20日、ノーサンバーランド州バーウィック・アポン・ツイードの菓子店で買い物客が列を作る中、イングランドとスコットランドのステッカーが見える。REUTERS/Toby Melville。
