企業課税に対する欧州のアプローチ

企業課税に対する欧州のアプローチ
このページは、生成AIにより自動翻訳されています。

1773年、怒ったアメリカ人の群衆が45トンの茶葉をボストン港に投げ込んだとき、彼らが懸念していたのは「代表なくして課税なし」という原則が十分に徹底されていないことだった。つまり、政府は市民が意見を述べる機会もないまま、財政上の義務を課すべきではないという考えである。2世紀余りを経た今、欧州連合(EU)の一部加盟国も、同じ性質の懸念を抱いているかもしれない。アイルランドとApple、ルクセンブルクとAmazonおよびFiat、オランダとStarbucksをめぐる最近の「税制優遇」国家援助案件は、欧州委員会が欧州諸国の財政政策の調整、さらには法人税率の調和に向けた収れんを確保するために行動すべきだと考える人々の勢いを生み出した。積極的な財政政策を用いて外国投資家を誘致する国々は、財政上の自主性を失う脅威を感じている。

最近の税制優遇をめぐる国家援助案件は、欧州委員会が欧州諸国の財政政策の調整を確保するために行動すべきだと考える人々の勢いを生み出した。

しかし、国家援助規則は財政政策の収れんとはほとんど関係がなく、欧州委員会は調査の最終的な結果がそうあるべきだと述べたことは一度もない。国家援助規制の目的は、いわゆるただ乗りを防ぐことではない。現行の枠組みでは、好むと好まざるとにかかわらず、欧州の単一市場全体にサービスを提供するための安価な足掛かりを求める投資家に、国が有利な条件を提示することは正当である。しかし、他の企業が、欧州企業であるか否かを問わず、同じ待遇を受けられないという意味で差別的な政策であれば、国家援助は違法となる。

しかし、税制優遇案件の影響は、加盟国に違法な国家援助の回収を義務付けることより広範に及ぶ可能性がある。1月17日、競争担当委員のベステアー氏と経済・財務担当委員のモスコビシ氏は、「EUの税制を整える」と誓った。[1] 透明性を高め、租税回避を防ぐことを目指し、多国籍企業の課税所得を加盟国間で算定・配分する共通の方法論、すなわち共通連結法人税課税標準に関する欧州委員会の提案を復活させると約束した。これは大いに歓迎されるだろう(この取り組みには、以前の試みと区別するため、「企業向け税基盤連合(Tax Union Base for Enterprises)」、略してTUBEのような新しい略称が付く可能性さえある)。

欧州の成長を再び活性化させる鍵は単一市場だとみなされている。そのためには、国境を越えた競争と調和した規制枠組みが必要となる。欧州が投資の再活性化を切実に必要としている今、課税標準を調和させる制度は、海外直接投資(FDI)を誘致する欧州の能力を大きく高めるだろう。法人税が投資先の決定に大きな影響を及ぼし得ることを示す経済学の文献は数多くある。しかし、官僚主義や規制の不確実性など、その他の事業環境要因を考慮に入れると、税の重要性は大幅に低下する。企業が複数の欧州諸国への投資にかかる費用をより容易に見通せる効率的な制度があれば、法人税率にかかわらず、欧州全体がより魅力的になるだろう。

単一市場は成長を再び活性化させる鍵だ。そのためには、国境を越えた競争と調和した規制枠組みが必要となる。

税制優遇をめぐるスキャンダルは、欧州委員会が巧みに活用すべき調整への機運を生み出した。カタイネン副委員長でさえ最近、共通課税標準の提案は資本市場同盟に役立つと強調した。調整を進める勢いは時間の経過とともに容易に弱まり、課税標準の調和に反対する加盟国が、2001年の計画開始以来そうしてきたように、プロセスを停滞させることに成功する可能性がある。したがって欧州委員会は、一部の加盟国が計画に反対する理由を検討すべきだ。懸念は経済的なものかもしれない。各国が財政上の自主性を徐々に失うことを恐れ、課税標準の調和を財政収れんへの裏口と捉えている可能性がある。あるいは純粋に戦略的なものかもしれない。共通の方法論と透明性の向上により、外国投資家を誘致する違法な国家援助を隠す余地が狭まるという懸念だ。欧州委員会は、暗黙の税制調和を決して目的としないという明確な公約を公表することで、前者の懸念に対処できる。管轄区域間で一定の税制競争があることには、経済的に正当な理由がある。例えば、それは各国の財政戦略に規律をもたらし、保護主義的措置のリスクを低減する。米国では、各州は共通の法人税政策に拘束されていない。政治的にも正当な理由がある。EU諸機関に対する民主的な支持は、「代表なくして課税なし」の原則を満たすには弱すぎる。また、制度上の制約もある。条約は税制調和を明確に禁じている。一方、経済的な性質を持たない各国の懸念は、明るみに出されるべきだ。そうすれば、課税標準の調和に反対する国々が、国家援助規則を迂回するために不透明な制度を維持することを正当化するのは難しくなる。

本記事は、 ブリューゲル研究所との協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。

アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。

著者:マリオ・マリニエッロは、ブリューゲル研究所の研究員です。

画像:2014年4月15日、ストラスブールの欧州議会議事堂前に掲げられたEU加盟国の国旗。REUTERS/Vincent Kessler

シェア:

ライセンスと再掲載について
世界経済フォーラムの寄稿文は、クリエイティブ・コモンズ表示-非営利-改変禁止 4.0 国際ライセンスおよび同フォーラムの利用規約に従い、再掲載が可能です。