年次総会には、活動家とエリートの間での対話の歴史があります。
それは、権力者に真実を語ることのできる場を提供しています。
実存的な課題に立ち向かうには、落ち着かない同盟が必要です。
ダボスで開催される世界経済フォーラム年次総会への招待状を受け取ったとき、私が最初に感じたのは、活動家の仲間たちにそれが知られてしまうかもしれないという考えへの気恥ずかしさでした。
私にとって、ダボス会議への出席は、おそらく評判を失うことになるでしょう。何か悪いことをした、信念を売った、あるいは妥協したという証拠と見なされるはずです。
それでも、ウォール街を占拠せよ運動の共同創設へと私を突き動かした、恐れていることをあえてやるという同じ活動家としての衝動が、ダボスへ行く気持ちにも私を駆り立てています。
招待を受けた後、私はこの会議にどう臨むべきかを理解しようとしました。
この件について私が非公式に話をした数少ない活動家たちは、必ず同じ質問をしました。ダボスへ行って何を成し遂げたいのか、と。その問いの裏には、エリートの集まりから何か良いものが生まれるはずがないという深い懐疑があり、さらには、活動家が参加すれば、それよりもさらに良くないことが起こるかもしれないという考えがありました。
それでも、世界経済フォーラムとその創設者クラウス・シュワブの思想を調べるうちに、ダボスにおける活動家とエリートの間の、落ち着かない関わりの長い歴史を知ることになりました。
世界経済フォーラムの中心にあるのは、すべてのステークホルダーの利益が満たされるときに、意思決定が最も良く行われるという信念です。1971年にこの概念を説明したシュワブは次のように書いています。「企業は有機体のようなものであり、いくつもの動脈に依存している。これらはすべて育まれ、常に『健全』でなければならない。企業が存続し成長できるのは、この方法しかない。」
これらの重要な「動脈」の一つは、国家と社会でした。企業には、より広い社会とその政府に利益をもたらす義務がありました。
さらに、ステークホルダー資本主義の観点から見ると、企業の繁栄は、雇用の創出、納税、そして企業の外にいる人々、あるいは企業に敵対しうる人々から期待される、その他の社会的に前向きな役割を果たすことによって、「公共の福祉の向上」に貢献することにかかっています。
年次総会は当初から、現状への批判者が、世界で最も強大で裕福な人々に直接語りかける場として機能してきました。1974年、急進的な解放の神学者であり貧困層の擁護者であるドン・エルデル・カマラを皮切りに、そうした注目すべき例は数多くあります。したがって、権力者に真実を語ることは、活動家がダボスで用いてきた最初の戦術なのです。
世界経済フォーラムは気候変動に対して何をしているのでしょうか。
ダボスにおける活動家とエリートの関係は、1998年のヒラリー・クリントンのダボスでの演説によって変わりました。彼女は、市民社会を政府や経済と同等の主要なステークホルダーとして認めるよう訴えたのです。
その1年後、反グローバリゼーション運動が次の出来事をきっかけに生まれました。 ロンドンでの「資本主義に反対するカーニバル」と、 シアトルでの「バトル・イン・シアトル」。この運動は、他のエリートの集まりとともに、世界経済フォーラムを明確に標的としました。活動家の文化は新たな戦術を採用しました。ダボスを避け、代わりに別の集まりである世界社会フォーラムを設立するというものです。これは、運動が人望のあるリーダーから離れ、合意志向で、表向きはリーダーのいない集会へと向かう流れを反映していました。
権力者に真実を語る
ダボスは、活動家が権力者に真実を語るための公的な場であり、同時に、活動家が自分たちに反対する勢力と出会うための私的な空間でもありました。しかし反グローバリゼーション運動以降、ダボスは新たな社会運動の波とコミュニケーションを取ることができない空間となってしまいました。その一方で、これらの運動、とりわけアラブの春とウォール街を占拠せよ運動は、新たな種類のステークホルダーとしての地位を確立しました。
この互いに対話できないという問題は、2012年の年次総会で明らかになりました。その際、ダボス占拠運動が抗議キャンプを設置したのです。これに対し世界経済フォーラムは、一般に公開された公開フォーラムを開催し、そこにはウォール街を占拠せよ運動の一員と、ダボスの参加者が一人ずつ参加しました。このイベントは大失敗に終わりました。後にシュワブは次のように不満を表明しています。
「問題は、『ダボス占拠』や『ウォール街を占拠せよ』、あるいは何であれ、それが運動であるとしても、実際に重要な代表者は誰なのか、ということがあるのです。」
当時、重要な代表者を探すこと自体が失敗に終わる運命にありました。というのも、これらの社会運動を特別なものにしていたのは、指導者ではなく、ミーム（ネット上で拡散する文化的な要素）によって、世界人口の大きな部分を行動へと動員したことだからです。ウォール街を占拠せよ運動に参加した活動家の多くは、抗議のミームがどこから生まれたのかを知らず、所得格差の影響を受けてはいたものの、その専門家でもありませんでした。さらに、市民社会のリーダーとは異なり、この運動の発起人たちは、抗議が起きた後に運動の方向性を統制することができませんでした。
今日、人類が直面する課題が政治的なものから実存的なものへと移行するにつれ、権力の性質は変化しつつあります。活動家とエリートは、世界的な課題に立ち向かうために、難しい同盟へと押し出されているように見えます。
落ち着かない同盟
差し迫った気候の非常事態に直面し、エリートと活動家は同じものを必要としています。それは、人類の創造的エネルギーを解き放ち、無数の人々を、次のような壮大な行動へと動員する、世界的な社会運動です。 1兆本の木を植えること または 10年間にわたり、毎年炭素排出量を7.6％削減すること。そのような協力は、言うは易く行うは難しです。
結局のところ、世界経済フォーラムと社会運動を結びつけるのは、変化への情熱です。革命的な激変の時期は、社会の進化的機能を果たし、社会が急速に大きな前進を遂げることを可能にします。同時に、ダボスのエリートは、変化する現実に適応したいと望む勢力でもあります。
私たちのポスト政治的な世界において、重要な区別は、 アリストテレスが考えたような、富裕層対貧困層ではありません。それは、変化を加速させる者対変化に抵抗する者なのです。
今年の会議のテーマは「結束と持続可能な世界のためのステークホルダー」です。私は今回の招待を、市民社会の枠組みに収まらない存在、すなわち規模や頻度を増して出現している、リーダーのいない社会的抗議運動を、持続可能な世界を創造する上で重要なステークホルダーとして認めてもらう機会と捉えています。クリントンの比喩を借りれば、非市民社会は椅子の4本目の脚なのです。
エリートと社会運動の協力は混乱を伴うものとなるでしょうし、政府と企業による具体的な行動を通じてのみ育むことができます。例えば、気候抗議運動を抑圧することの世界的な一時停止、気候活動家への普遍的ベーシックインカム、あるいは気候変動否定論の法的禁止などです。活動家もまた、この歴史的な局面に適した新たな戦術を開発しなければなりません。そして、それこそが私が今年ダボスで探し求めようとしていることなのです。
