デジタル革命の実現には技術のアップグレードだけでなく、近年では法制度の革命も必要であることが明らかになってきています。
オムニバス立法は5つの「デジタル原則」に基づいて進められます。すべての法律と規制は、採択前に5つの項目すべてを満たさなければなりません。
「デジタル法制度改革」の中央集権的な調整は極めて重要であり、デジタル法制局を設置して、新たな法律がデジタル目標に適合するよう確保します。
2年前、日本はデジタル革命を宣言しました。
ロボット、自動車、高速鉄道などに代表されるハイテク製品で確固たる評価を得てきた一方、わが国はデジタル時代において後れを取っていました。特に政府はアナログの暗黒時代に取り残され、書記官が膨大な紙の書類を処理し、その多くに伝統的な「判子」による赤インクの押印が施されていました。
市民にとっての不便さだけが結果ではありませんでした。この後進性により、公的システムが遠隔学習や遠隔診断に対応できなかったため、教育や医療などの分野で機会が失われました。また、法律や規制が技術の変化に対応できなかったため、イノベーションも阻害されました。さらに、日本経済はCOVID-19パンデミックのような衝撃への備えが不十分となり、例えば緊急の金融支援プログラムは手作業で組織しなければならず、その結果、支給までに数か月を要しました。
社会全体に広がるこのデジタル格差こそ、政府が是正を決意した課題です。
デジタル革命には法制度の革命が必要
2020年9月に「デジタルトランスフォーメーション」構想を発表して以来、私たちは大きな前進を遂げてきました。私が大臣として所管する閣僚級のデジタル庁は昨年業務を開始し、省庁横断および民間部門にわたる取り組みを調整しています。同庁の今年度予算は4,720億円、すなわち40億ドル強です。重点分野には、デジタルIDの普及、新たなデジタル公共インフラの開発、次世代半導体およびポスト5G通信ネットワークに関する研究の加速が含まれます。
しかし、デジタル革命の実現には、技術のアップグレードだけでは不十分です。近年、法制度の革命も必要であることが明らかになってきています。
デジタル行政改革に関する特別委員会は、オンライン公共サービスを可能にするために改正が必要な規則や規制を約9,000件特定しました。これらの改正は困難な作業となるでしょう。特に、立法の歯車が痛いほど遅く回る国においてはなおさらです。しかし私たちには、これに取り組むための計画があり、同様の課題に直面する他国にとってもモデルとなることを期待しています。
まず、法律や規制がデジタルトランスフォーメーションの妨げとなるのはどのようにしてでしょうか。問題は、時代遅れの行政手続きの背後には必ず時代遅れの規則があるということです。例えば、書類は対面で提出するか、担当職員が手作業で確認しなければならないといった法律です。こうした規則があるため、より新しいデジタルソリューションが存在しても導入できません。その結果、非効率と無駄が生じています。
例えば工場の検査を考えてみましょう。従来、検査官は安全や環境違反がないかを確認するため、例えば年に2回といった決まったスケジュールで工場を訪問していました。検査のためには生産ラインを停止させる必要が多く、その結果、生産の損失が生じていました。しかし、現代の「スマート」工場では、すべての機械に、稼働状況に関するデータを情報ネットワークへ送信するセンサーが備えられています。規制当局は、そのデータを使ってリアルタイムで問題を監視できます。適切に実施されれば、全員に利益があります。公衆はより低コストでより良い規制を受けられ、企業の負担も軽減されます。
では、どうすれば一国が9,000の法律を改正できるのでしょうか。明らかに、一つずつ改正していては時間がかかりすぎます。解決策の一つは、多くの法律を一度に改正するオムニバス立法です。特別委員会は、そのプロセスを容易にするため、問題のある法律を精査し分類し、共通の課題を探してきました。
5つのデジタル原則
規則をどのように、具体的に変更すべきかを決めることも、もう一つの大きな課題です。これに対処するため、特別委員会は最近、改正プロセスおよび今後のすべての新規立法を導く5つの「デジタル原則」を発表しました。
その考え方は、国および地方のすべての法律と規制が、採択前に5つの項目を満たさなければならないというものです。主要な原則は、すべての行政手続きがデジタルで実行可能でなければならないことです。その他の原則は、政府データが標準化され共有可能であることを確保し、規制が根本的により機動的であること、すなわち手続きではなく成果に重点を置いた柔軟なものであることを目指しています。
フォーラムは、技術と政策の間の隔たりを埋めるために何をしていますか。
上記の工場の事例では、例えば従来型の規制であれば、工場について「必ず、x週間に1回、y人により検査されなければならない」と定めるかもしれません。一方、機動的な規制であれば、代わりに、それが「x 行動または管理 y リスクを防止するために監視されなければならない」と定めるかもしれません。これは、規制当局が技術やその他の状況の変化に適応できるようにする、より「将来に備えた」表現です。
「デジタル法制度改革」の中央集権的な調整は極めて重要です。この問題で先行しているデンマークでは、デジタル化庁がすべての新規立法を審査し、「デジタル対応」であることを確認しています。日本には既に、既存法との整合性を確保するため法案を審査する内閣法制局があります。デンマークの例と内閣法制局に着想を得て、特別委員会の内部にデジタル法制局を設置し、新たな法律が日本のデジタルトランスフォーメーションの目標に適合するよう確保しています。
同局はすでに業務を開始しており、国の立法府である国会の現会期の法案を審査しています。
日本の一部には、デジタルトランスフォーメーション・プログラムに懐疑的な意見もあります。政府は本当にこれほど多くの法律を変えられるのか。政治的な意志はあるのか。私の答えは「はい」です。他に選択肢がないからです。市民はオンラインで生活し働けることをますます期待するようになっており、その期待は新型コロナウイルス感染症のパンデミックによりさらに強まりました。成果を出せない政府は、その代償を払うことになるでしょう。
