本記事は The Washington Postとの協力により掲載されています。
プリンストン大学教授のAngus Deatonが今月、中年の白人の死亡に関する話題の報告書を共同執筆した際、多くの記者は名前の順序を取り違えた。まるで主に彼の論文であり、妻との対等な共同研究ではないかのように、Deatonを先に挙げたのだ。
また同じことが起きている。
彼女の名前はAnne Caseで、彼女の名前は 研究論文で最初に記されていた。彼女はプリンストン大学で経済学と公共政策を教える、広く尊敬されている教授だ。しかし、どうやらCaseの輝かしい経歴も、私たちの無意識の偏見にはかなわない。
先月ノーベル賞を受賞したAngus Deatonに報道機関が注目したことは、責められないかもしれない。しかし、経済学者Justin Wolfersが水曜日に 指摘した ように、メディアには女性経済学者を二級市民のように扱う悪い癖がある。女性の名前を後回しにした最近の事例を、記者がいくつも挙げていると彼は指摘した。
共同論文で誰が評価を受けるかについて、研究者は非常に敏感になりうる。経済学では、論文の著者名をアルファベット順に並べ、共同研究者はおおむね同程度の作業を担うという慣例がある。つまり「Anne CaseとAngus Deaton」であり、その逆ではない。名前の順序を入れ替えるのは異例で、Deatonが仕事の大部分を担ったという意味になってしまう。
Wolfersは、こうした（おそらく意図しない）軽視を生む原因として、ジェンダーの固定観念を挙げる。「少し目を閉じて、経済学者を思い浮かべてください」と彼は 書いている。「おそらく男性を思い浮かべたでしょう。」
しかし、この偏見は報道機関だけの問題ではない。経済学者自身も、グループでの仕事に対する女性の貢献を組織的に過小評価しているようだ。
ハーバード大学で経済学の博士課程に在籍するHeather Sarsonsは最近、全米上位30校の経済学部における500件を超えるテニュア審査の記録を、過去40年分にわたってまとめた。大学のテニュア審査では、若手教授たちは教員として終身在職できる地位にふさわしいことを示そうと、できる限り多くの研究を急いで発表する。学術誌に掲載された論文の数は、業績を測る重要な指標の一つだ。
Sarsonsの予備的な結果によると、男性経済学者は単独で論文を発表しても、共同研究者と発表しても、テニュア獲得の見込みに影響はない。しかし女性経済学者は、共同執筆すると不利な扱いを受ける。
「誰が仕事をしたのか、あるいは誰が何かを思いついたのかが明らかでないとき、男性のほうが多くの評価を得るようです」とSarsonsは述べる。
彼女の論文に掲載されたこの図では、男性経済学者は論文の大半を共同執筆したか単独で執筆したかにかかわらず、約75％の割合でテニュアを得ている。一方、論文の大半を共同執筆した女性がテニュアを得る割合は約50％にすぎない。対照的に、論文の大半を単独執筆した女性は、男性とほぼ同じ割合でテニュアを得ている。
「共同執筆論文が1本増えるとテニュアを得る確率は上がりますが」とSarsonsは論文に記している。「女性より男性のほうが、その恩恵を大きく受けます。」
男性が女性の貢献への評価を得ていることを示すさらなる証拠として、Sarsonsは、共同執筆による不利益が女性と男性が一緒に研究するときに限って生じることを示している。女性だけで論文を執筆する場合、その不利益は消える。しかし、男女が共同研究をすると、男性が女性の評価をすべて吸い上げてしまうようだ。
誤解を解く簡単な方法の一つは、誰が最も多くの仕事をしたかに応じて著者名を並べることだ。Sarsonsが研究で分析した社会学を含め、多くの分野で採用されている慣例である。研究はまだ進行中だが、これまでのところSarsonsは、社会学では女性に共同執筆による不利益がないことを見いだしている。経済学より女性がずっと多い社会学では、単に偏見が少ない可能性もある。しかし、社会学の論文では誰がより多く評価されるべきかが明確に示されていることも、おそらく偶然ではない。
経済学の論文では、評価をめぐる曖昧さが、無意識（あるいは意識的）な偏見の温床になっているようだ――時には、もっと刺激の少ない影響も生む。このため、別の奇妙な現象も起きている。経済学者のLiran EinavとLeeat Yarivによると、アルファベット順で早い名前を持つ経済学者は、上位の経済学部に 実際の比率以上に多く在籍しており 、権威ある賞を受賞する可能性も高い。上位5校の経済学部では、姓がアルファベット順で1文字分だけ先にあると、テニュアを得る可能性が1％高くなる。
綴りの順序によって、アルファベット順で早い名前は論文の筆頭に記載される可能性が最も高い。経済学では筆頭著者であることに意味はないとされるが、実際には利点もある。索引や参考文献に名前が載るのは筆頭著者だ。簡潔さを重視して、記者が筆頭著者の名前だけで論文に言及することも多い。EinavとYarivは、著者を貢献度に応じて並べる心理学では、こうしたアルファベット順の優位性は見られないと指摘している。
つまり、偏見は思いもよらないところにも現れる。しかし社会科学のなかでも、経済学は女性への偏見で特に悪名高い。女性は テニュアを得る可能性が低く 、正教授に昇進する可能性も低い。「この分野に構造的に根差した問題です」と、ハーバード大学の経済学者Claudia Goldinは2013年、Richmond Fedの雑誌に 語った 。
Sarsonsの研究は、女性が差別される別の形を示すことで、経済学における性差別の一部を説明するかもしれない。しかし、問題はそれだけにとどまらない。女性が男性とグループで働くとき、その貢献が過小評価される可能性がある。
興味深いことに、研究によると女性はグループ作業を はるかに効率的にする。その理由の一つは、平均して人の感情を読み取るのがより得意だからだ。また女性は、共同で作業することを 好む傾向がある 。それでも、チームへの貢献があるにもかかわらず、実験では さらに 、特にチームメートが男性の場合、女性は自分が正当に受けるべき評価を主張しにくいことも示されている。
経済学は、誰が何に対して評価されるのかが不明確なときに何が起きるかを示す実例だ。人々は思い込みで判断し、その結果、女性が不利益を被っているようだ。
現在Sarsonsは、女性経済学者を対象に調査を行い、彼女たち自身がこの現象に気づいているか、またその結果、男性と働くことに慎重になったかを調べている。Sarsons自身の論文には、この教訓が反映されているようだ。
「この論文は意図的に単独執筆としています」と、彼女は脚注に記している。
記事の掲載は、世界経済フォーラムがその見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報をお届けする 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Jeff Guoは、経済、国内政策、実証的な調査全般を担当する記者です。
画像：オフィスの外で話す同僚たち。REUTERS。
