世界全体で見ると、途上国の女性は男性に比べて銀行システムへのアクセスが少ない。
銀行口座の開設手続き、特に身分証明書類の提示要件は、途上国において身分を証明する書類を持たない女性にとって大きな障壁となっている。これらの要件は主に、マネーロンダリング対策およびテロ資金供与対策（AML/CTF）の義務を果たすことを目的としている。しかし、女性の犯罪リスクの特性を踏まえると、女性に対する障壁が不必要に高く設定されている可能性がある。
経済的な幸福と開発は、資金を安全に貯蓄すること、家族から送られた送金を受け取りやすくすること、所有物を保険で守ること、そして小規模事業のために信用へ責任を持ってアクセスすることを可能にする正規の金融サービスへのアクセスによって支えられている。しかし世界の成人の 38% （ほぼ20億人）が依然として正規の銀行口座を持っていない。この排除は女性にとってより重くのしかかっている。
世界では11億人の女性（口座を持たない成人の55% ）が金融から排除されている。男女格差は南アジアで特に大きく、同地域では女性の 37% が口座を保有しており、男性の55%と比べて少ない。
女性は銀行口座を開設しようとする際、経済的、識字的、地理的、社会的な障壁に直面する。申請者に本人確認書類の提示を求める負担の大きい手続きである。途上国の女性は、身分証明書類へのアクセスが男性より少ないことが多い。身分証明書類の男女格差は、例えば 南米、 アフリカ 、さらに 中東および南アジア 諸国で報告されている。
インドやナイジェリアのような国々は、革新的で大規模な国民IDプログラムを導入してきた。これらのプログラムは重要であるが、国民識別制度が必ずしも女性に平等な対象範囲を保証するわけではない。例えば パキスタンでは、女性が国民IDカードを保有している割合（79%）は、男性（90%）よりも大幅に低い。
女性は必要な書類がなければ銀行口座を開設できない。しかし、なぜこれらの本人確認の障壁を女性に対してこれほど高く設定しなければならないのかについて、明確な理由は存在しない。
真のリスク
銀行の顧客本人確認の実務は、各国のAML/CTF規制によって大きく左右される。これらの規制は、金融活動作業部会（FATF）およびバーゼル銀行監督委員会が定める国際基準を反映したものである。
AML/CTF法は、匿名口座や本人確認詐欺を防ぐため、銀行に対して強固な顧客の本人確認および検証措置を講じることを求めている。顧客の犯罪リスクが高い場合、銀行はデューデリジェンス措置を強化し、より多くの情報を求め、より厳格な検証を適用しなければならない。
2012年にFATFが採択した、新たな比例的でリスクに基づく 基準 により、各国は犯罪リスクが低い場合に、銀行が本人確認措置を 簡素化 することを認めることができるようになった。そうした低リスクの顧客については、住所確認が標準的な要件である場合でも、銀行はその検証を省略してもよい。また、国が発行した書類の提示を必ず求めるのではなく、地域のリーダーが個人の情報を証明する書簡を受け入れてもよい。
女性は、犯罪リスクが低い顧客のグループに分類されうるだろうか。説得力のある統計は、そうであることを示唆している。
犯罪性：男女格差
刑事司法統計は、犯罪における明確な男女格差を反映している。国際刑務所研究センター（International Centre for Prison Studies）は、刑務所に収容された女性に関する統計を収集している。同センターは 報告しており 、女性が受刑者に占める割合は、パキスタンで1.5%、ナイジェリアで2%、インドネシアで5.1%、ケニアで5.3%にすぎない。実際、世界のほぼ95%の国で、刑務所の女性の割合は一桁台である。女性の逮捕率および起訴率も著しく低い。女性がより目立つのは、売春、万引き、横領、福祉詐欺およびクレジットカード詐欺など、ごく一部の犯罪類型のみである。
犯罪学者はこの格差を強く認識している。相当数の研究が、格差の考えられる説明（例えば、刑事司法制度の偏りが格差の一部を説明しうること）、格差が縮小しつつあるかどうか、そして男女格差が小さい、存在しない、あるいは女性が多数派となりうる少数の犯罪類型に焦点を当てている。学術的な分析や議論は続いているが、入手可能な統計は、女性が男性よりも低い犯罪リスクをもたらすこと、そしてそのリスクがしばしば大幅に低いという主張を裏付けている。
では、なぜ銀行の実務はこの事実を反映していないのか。その理由は、おそらく国および金融機関の双方のレベルでのAML/CTFリスク評価が、平均的にはまだ比較的大まかであることと、銀行が顧客を性別で見ることは差別的とみなされうることを懸念しているためである。
制度の改善
AML/CTFの評価は一般に極めて基本的なものである。マネーロンダリングおよびテロ資金供与のリスクに関する単純化された理解に基づくことが多く、主に逸話的証拠と一定の常識が混ざり合ったものを反映している。詳細な刑事司法統計は、入手可能な場合には国レベルで検討されることがあるが、銀行はリスク評価においてそれを考慮しないことが多い。銀行は、不公正な差別との非難を避けるため、顧客をまとめて扱うことが多い。
顧客は一般に、国民と外国人、個人と法人といった大まかなグループに分類され、リスク評価は主に、そうしたグループが利用しうる商品・サービスの種類から生じるリスクに焦点を当てている。
しかし、無差別原則は、同様の者を同様に扱うことだけでなく、異なる者を異なる扱いにすることも求める。一般に性別は銀行にとって無関係な考慮事項となるが、顧客のリスク評価では、顧客間の類似点と相違点を考慮することが求められる。
犯罪の傾向は国や地域によって異なる。場合によっては、女性が銀行にとって同程度、あるいはそれ以上のマネーロンダリングまたはテロ資金供与のリスクをもたらすこともありうる。必要とされるのは、入手可能な事実と統計の合理的かつ誠実な評価である。しかしながら、規制当局や銀行が性別に関連する犯罪統計を検討しているという証拠はほとんどない。そうした統計を無視することは、女性の金融包摂を不当に損なうおそれがある。
本記事は、 The Conversationとの協力により掲載されている。本記事の掲載は、世界経済フォーラムによる見解を支持することを意味するものではない。
アジェンダの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターを購読してください。
著者：Louis de KokerはDeakin Universityの法学教授である。Jeanne Nel de KokerはDeakin UniversityのCentre for Rural Regional Law and Justiceの教育・開発コーディネーターである。
画像：ガオのニジェール川で皿を洗った後、頭にバケツを載せて運ぶ女性。REUTERS/Joe Penney
