女子の卒業生が男子を大きく上回っていることを取り上げた最近の報告書は、 大学で男子が少ない問題を公平性の問題として扱うべきだと、ある著名な教育専門家が訴えていると伝えている。
この専門家は、メルボルン大学高等教育研究センターのリチャード・ジェームズ教授であり、高等教育の公平性の枠組みに関する 最新の委託レビューの 筆頭執筆者でもある。同教授は、男子が過少である状況を公平性の問題として扱うことへの消極的な姿勢が、このジェンダー不均衡への対応を妨げていると述べた。
男子は不利な立場に置かれているのか？
2004年の 公平性レビュー の報告書は、工学およびIT分野を除き女子学生を公平性の対象集団から外すべきこと、看護、社会・文化、教育分野では男子学生を公平性の対象集団に含めるべきこと、そして全体として男子を公平性の対象集団に含める方向で、その参加状況を監視すべきことを勧告した。
高等教育セクターからの意見書は、 機関およびセクター全体のレベルでジェンダーの代表性を監視することには賛同した一方、ジェンダー別の公平性の定義に関するその他の変更は退けた。
この問題の核心は、男子学生が女子学生に数で劣っていることが、高等教育への進学や修了において男子が不利な立場にあることの証拠かどうかという点である。
大学の学位から生じる 否定できない利益 を踏まえると、先住民であること、社会経済的地位、居住地、文化、言語的背景、ジェンダーといった重要な人口統計学的特徴を共有する学生の過少代表は、いずれも非常に慎重に検討されるべきである。
過少代表は確かに不利な状況を反映している可能性もあるが、そうでない可能性もある。過少代表のパターンは、不利に働く障壁ではなく、積極的で有利に働く選択を反映している可能性もある。
例えば、看護や幼児教育の課程に進む男子学生が増える可能性があるのは、これらの職業で賃金や労働条件が劇的に改善された場合であり、それは選択の結果である。しかし、鉱山工学のように非常に高給の職業であっても、女子学生の参入はわずかしかなく、障壁の存在を示唆している。
高等教育におけるジェンダー不均衡
最新の 高等教育の学生データ によると、2014年のコホートにおいて女子学生は55.4%を占めていたが、残念ながら他の人口統計カテゴリーではジェンダー別の内訳が示されていない。 他の政府データ では、すでに規模の大きい女子学生のコホートにおける卒業率がほぼ5%高いことが示されている。
つまり、女子学生が男子学生より多いこと、そして卒業生におけるジェンダー不均衡がやや大きいことは分かっているものの、この不均衡を構成する「余分な」女子学生や「不足している」男子学生について、それ以上のことはほとんど分かっていない。
幸いなことに、前回の公平性レビューのデータバンクから、いくつか重要な手がかりが得られる。男子学生は不釣り合いに社会経済的地位の高い家庭の出身であり、有料の課程に在籍し、雇用主から資金提供を受けている可能性が高かった。
女子学生は、所得連動型ローンを利用する学生や、先住民、農村部、遠隔地、成人学生、社会経済的地位の低い学生の中で多く見られた。女子学生は社会経済的地位の高い学生の中では少なく、威信の低い郊外および地方の大学ではより多く見られた。
別の全国調査でも、 女子学生は先住民である可能性や、農村部・遠隔地に住んでいる可能性、パートタイムで働いている可能性、より長時間働いている可能性が高いことが分かった。一方、社会経済的地位の高い学生は不釣り合いに男子学生が多かった。
社会経済的地位の高い学生は、資源の豊富なGroup of Eightの大学に集中していた。また、Group of Eightの大学は、社会経済的地位の低い学生と先住民学生の双方の割合が 2007～12年の期間において、いずれの大学グループと比べても最も低かった。
国内の学部入学者数は、 近年20%増加しており、特に定員上限の撤廃後に顕著であった。
Group of Eightにおける増加は、その約半分（10.9%）にとどまり、一方で社会経済的地位の低い学生および先住民学生の増加率は、 それぞれ全国増加率のほぼ2倍と3倍以上 であった。
これらすべてから何が分かるのか。
ジェンダーの代表性だけに注目すると、他の重要な要因との交差性が無視されてしまう。これらの要因を加味すると、女子学生が高等教育に流れ込み、男子の同級生を締め出しているという指摘は、現実を歪めたものであることが分かる。
第一に、こうした指摘は大学の定員上限の撤廃を無視している。「締め出し」は起きていない。女子学生が増えることは男子学生が減ることを意味しない。ちょうど、恵まれない家庭出身の学生が増えることが、恵まれた層の学生が減ることを意味しないのと同じである。
第二に、大学は当初の公平性の対象集団（その中には非伝統的分野の女性も含まれる）について報告を続けている一方で、 公平性に関する資金や戦略が優先しているのは 先住民、社会経済的地位の低い学生、地方および遠隔地の学生であり、女性ではない。
第三に、こうした指摘は、社会の中でより不利な立場にある集団からの、上記の高等教育セクター全体における入学者増加を見落としている。その中では女子学生が不釣り合いに多く含まれている。
第四に、こうした指摘は大学ごとの側面を考慮していない。女子学生は郊外および地方の大学でより多く見られ、そこでは近年の増加がセクター全体の増加と同程度か、それに近い水準にある。男子学生は威信の高いGroup of Eightでより多く見られるが、同グループの増加は最も小さかった。
第五に、こうした指摘はジェンダーの代表性と卒業率の分野別の性質を無視している。女性は、賃金が低く大衆的な職業につながる学問分野に集中している一方、男子学生は、より高賃金で威信の高い職業につながる分野に多く在籍している。
女性が集中する分野の多くでは卒業率が高く、男性が多数を占める分野のいくつかでは卒業率が低い。農業と情報技術は、 セクター全体の平均を大きく下回っている。
さらに、恵まれた立場の学生（不釣り合いに男子学生が多い）は、 学位を修了できなかった理由として、選択やライフスタイルを挙げることが多い のに対し、公平性の対象集団の学生（不釣り合いに女子学生が多い）は、経済的問題、家族の義務、そして生計を立てることに関する根本的な問題を挙げている。
最後に、男女の学生数の総数に注目すると、社会経済、学問分野、機関のパターンにおける違いが見落とされる。男子学生の多くは、これらの側面のそれぞれにおいて、より恵まれた立場にある。
したがって、男子学生の入学者増加を単純に目標とすると、社会経済的地位の高い学生の入学者増加につながりかねない。これは、2020年までに社会経済的地位の低い学生を40%に到達させるという全国目標を損なうとともに、最も恵まれた学生の中で男子が不釣り合いに多いという状況をさらに強めることになる。
しかし、私たちの「不足している」男子学生は、先住民であり、社会経済的に低い家庭の出身で、地方および遠隔地に住んでいる。したがって、これらの集団を対象とする方がはるかに理にかなっている。
本記事は The Conversationとの協力により掲載されたものである。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではない。
Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターを購読してください。
執筆者：Eleanor Ramsayは、タスマニア大学副学長（学生・教育担当）室の名誉教授。
画像：2015年6月16日、スペイン南部アンダルシア州の州都セビリアの講義室で大学入学試験を受ける学生たち。REUTERS/Marcelo del Pozo
