米国主導の世界経済秩序の時代は終わりつつある。しかし、分断されたガバナンス体制は最善の後継策ではない。
今月初め、中国主導のアジアインフラ投資銀行（AIIB）への参加をめぐり、米国が英国を非難したことで、長年、政策立案者や経済学者を悩ませてきた一連の問いに注目が集まっている。世界経済のガバナンスを担うのは誰なのか。誰がルールを定め、運用するのか。そして、それらは多国間で定めるべきなのか。
停滞する変革
中国が、良好なガバナンスや政治的安定だけでなく信用格付けの面でも実績が不透明な国々に対して、物議を醸す融資を行っていることを踏まえれば、新銀行の方向性や、すべての株主が果たす役割への懸念はもっともだ。しかし、新機関およびその中で中国が果たす可能性のある役割に対する米国の姿勢は、 〜に関して 、また極めて偽善的でもある。国際通貨基金（IMF）改革への議会の承認が依然として保留されているなか、中国のひな型を使って新銀行を形作るリスクについて、他国に説教するのに米国は最適な立場にあるのだろうか。
この20年間、とりわけ中国などの大規模な途上国が変貌を遂げるにつれ、世界経済のガバナンスもまた変化してきた。しかし、ガバナンスは世界経済よりもはるかにゆっくりと進化しているようだ。第二次世界大戦終結以来存在する、いわゆるブレトンウッズ機関――IMF、世界銀行、そしてある程度は世界貿易機関（その前身である関税及び貿易に関する一般協定を含む）――は、米国が支配する世界経済秩序を反映している。188か国が加盟しているにもかかわらず、IMFと世界銀行は引き続き米国と西欧諸国――英国、ドイツ、フランス――によって運営されてきた。米国はIMF最大の出資国で、約650億ドルを拠出しており、基金の加重投票制度により、他国の審議に対する拒否権をワシントンに与えている。
長年、世界各地から、意思決定において他国の発言力を高めるため、IMFのガバナンス改革を求める声が上がってきた。これまでのところ、そうした取り組みはほぼ阻まれている。その結果、IMFと世界銀行はともに、米国の経済的・地政学的影響力の延長と見なされ続けている。これは、1980年代と1990年代の行き過ぎを経て、IMFの融資条件の一部であった政策措置、いわゆるワシントン・コンセンサスが緩和されてきたにもかかわらずである。また、IMFと世界銀行はいずれも以前よりはるかに多様化しているが――たとえば現在、IMF職員の ほぼ半数 が途上国出身である――それも両組織がワシントンの意向に従うという認識を変えるにはほとんど役立っていない。
グローバル・ガバナンスの分断
AIIBの創設は、アジアの大きなインフラ資金不足への対応であり、その額は2010年から2020年の間に約8兆ドルに 達すると推定 されている。しかし、この純粋に経済的な論拠に加えて、新銀行設立の背景に、中国が地域での影響力を拡大したいという意向を見出さずにはいられない。現行の体制では、世界銀行をモデルとするアジア開発銀行（ADB）が、主にアジアのインフラ資金調達やその他の開発プロジェクトを担っている。しかし、中国は、米国と日本というアジアの既存勢力が主導権を握るアジア開発銀行に対して、影響力が限られている。
新たな地域大国として中国にとってAIIBの創設が利益となるとしても、この動きは多国間主義を改善し、世界経済のガバナンスを強化する必要性にほとんど応えていない。実際、逆の結果を招く可能性もある。今や懸念されるのは、アジアに経済的影響力を持つ二つの陣営が生まれることだ。一方は中国主導、もう一方は米国と日本主導となる。インフラ投資への需要は十分に大きく、両者を受け入れられるし、第三の開発銀行でさえ需要を見つけられるだろう。しかし、問題はそこではない。問われているのは、良好なガバナンスと多国間主義だ。たとえば、ガバナンスが分断された世界で、議会がついにIMF改革を承認する動機は何になるのだろうか。
制度とガバナンスの分断に加え、AIIBは投資基準の乖離を招くリスクもはらんでいる。中国は、自国が参加していない環太平洋パートナーシップ協定に反応して地域内の独自の貿易協定を加速させており、貿易分野ではすでにこのリスクが顕著になっている。米国だけでなく世界の他の国々も、中国に貿易と投資の双方で独自の基準を設けさせてよいのだろうか。ここで懸念されているのは、基準の質ではない。また、中国が定める基準は定義上不十分だという前提に立つものでもない。懸念は、世界経済を分断するのではなく統合するのに役立つ、調和の取れた一貫性のある多国間のルールと基準の枠組みを維持することにある。
G20の活用
英国に不満をぶつけるよりも、米国にとって最も有益なのは、率先して範を示し、二本立ての戦略を採ることだ。第一に、議会はIMF改革を先送りせず、承認に向けて進めることができる。第二に、政権はG20が提供する枠組みのなかで、新たな地域銀行の問題について中国と協議できる。次に控えているのは、新開発銀行、通称BRICS銀行だ。
世界金融危機後の時期以来、G20は世界経済・金融問題を扱う主要な場となり、2008年11月以降、G8に取って代わってきた。G20は事務局を持たない非公式な場であり続けているものの、IMFや世界銀行よりも、世界経済の変化する力学にうまく適応してきた。特に、既存機関よりも新興経済国を取り込み、関与させることに長けている。主要な新興市場経済国はすべてG20の加盟国である。
世界金融危機の発生は、グローバル・ガバナンスにとって触媒であり、転換点でもあった。G20は世界経済の運営、特に経済的混乱や金融不安定への対処に不可欠な存在となっている。だからこそ、このフォーラムがAIIBやその他の地域機関のような新たな多国間機関の枠組みを議論する場となり、新たなグローバル・ガバナンスの方向性とルールを定めるべきである。
本記事は、 チャタムハウスとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：パオラ・スバッキは、チャタムハウス国際経済部門のディレクターです。
画像：シンガポールの中心業務地区で建物のそばを歩く男性。REUTERS/Nicky Loh
