1996年、米国連邦エネルギー規制委員会（FERC）は画期的な命令第888号および第889号を発令し、競争的な卸電力市場の枠組みを構築した。[1] これに伴い、独立組織、いわゆる「独立系統運用者」（ISO）または「地域送電機関」（RTO）が発展した。これらは、単一の「オープンアクセス送電料金」に基づいて電力会社所有の送電網を運用する機関である。FERCの基準では、RTOは混雑管理、発電の給電指令とスケジューリング、容量市場およびアンシラリーサービス市場の運営、送電網拡張計画、地域間調整にも関与することとされた。[2]
RTOの目的は、電力市場の効率性を高めることだった。競争によって従来の垂直統合型市場構造が置き換えられ、生産者と消費者に正味の経済的利益がもたらされると期待された。残念ながら、そうした利益は実現しなかった。FERCは競争的な卸電力市場が米国本土全域に広がることを期待していたが、現在のRTOが管理するのは国内の電力供給のおよそ60％にすぎない。[3] 現在は、中規模のRTOが7つある一方、垂直統合型の小規模市場が数百存在する。今日の「バルカン化」した送電網の結果、競争による全体的な経済的利益は小さい一方、規制コストは高くなっている。あるエネルギー法学者によれば、今日の断片化した市場を適切に機能させるために必要な多層的な規制は、「従来のコスト・オブ・サービス規制に存在する規制負担全体を、優に上回るといえる」。[4] この問題を解決するには、電力市場を大幅に拡大すべきである。
従来の垂直統合型市場構造では、規制は電力会社のコストを算定し、そのコストに基づいて料金を設計することに重点を置く。これに対し、競争下の規制は、単一の企業が市場所有権を過度に占めないようにすることに重点を置く。[5] 企業が今日の卸電力市場に参加するには、FERCがその企業について、 水平的 市場支配力（すなわち、発電施設を過大な割合で所有していないこと）も、垂直的 市場支配力（すなわち、市場操作を可能にする天然ガス配給など上流部門の資産を所有していないこと）も持たないと判断しなければならない。[6]
FERCが「市場シェア」スクリーニングとして知られる方法で、水平的市場支配力をどのように検証するかを考えてみよう。[7] この検査では、企業が所有または管理する発電の割合を判定する。概念上は単純だが、実際には複雑である。企業の長期的なエネルギー購入・販売、予備として確保している容量、エネルギーの輸入・輸出など、複数の要素をFERCが考慮しなければならないためだ。エネルギー輸入量の算定は特に難しく、今日の高度に断片化した市場によってさらに困難になっている。輸入可能な容量がどれほどあるか、また外部市場にどれほどの利用可能容量があり、それが市場内部で競争圧力を生み得るかを判断するため、FERCは複雑な分析を行わなければならない。[8] 個々の競争市場にとって「外部市場」は多数あるため、エネルギー輸入量の判定は複雑で、費用もかさむ。市場の断片化により、他の多くの規制要素も同様に複雑になっている。その結果、規制負担全体が大きくなっている。米国の卸電力市場の一つであるPJMは、運営費と管理費に年間ほぼ3億ドルを費やしている。[9] 競争的な卸電力市場を大幅に拡大すれば、この負担を軽減できる。
とりわけ、FERC、連邦議会、州政府、カナダの州政府、および電力会社は、米国本土とカナダの一部を含み、既存の3つの主要な同期電力網（東部連系、西部連系、テキサス連系）に対応する大規模市場を3つ創設するために取り組むべきである。この種の市場拡大には強い先例がある。欧州連合は、東部連系と西部連系に匹敵する面積（テキサス連系よりはるかに広い）をカバーする欧州全域の電力市場の実現を進めている。さらに、EU全域市場によって、加盟国は2030年までに年間400億ユーロ（450億ドル）を節約できると推計されている。[10]
大規模な競争市場によって、規制の必要性が完全になくなるわけではない。実際、RTOには公益事業体と共通する特徴が多く、市場運営者が市場参加者を搾取しないようにするには、効果的な規制が必要である。[11] 卸電力市場の参加者に対する継続的な規制も、いずれの参加者も不当な市場支配力を持たないようにするために必要である。また、大規模市場は送電容量の拡張や低炭素電源の統合という課題に対処するものでもない。こうした課題には、他の形態の規制が不可欠である。私の主張は単純で、今日の断片化した市場は、電力の消費者と生産者に大きな不要コストを課しているということだ。政府と業界関係者が、今日の断片化した市場をより広い地域へ、最終的には米国本土全域とカナダ南部全域へ拡大できれば、こうしたコストはなくなり、電力の生産者と消費者、すなわち社会全体の利益になるだろう。
[1] FERC命令第888号「公益事業者によるオープンアクセス・無差別送電サービスを通じた卸売競争の促進；公益事業者および送電事業者による座礁費用の回収」、75 Fed. Reg. 61,080（1996年4月24日）を参照。FERC命令第889号「オープンアクセス同時情報システム（旧リアルタイム情報ネットワーク）および行動基準」、75 Fed. Reg. 61,078（1996年4月24日）も参照。
[2] FERC命令第2000号「地域送電機関」、65 Fed. Reg. 810, 876–77（2000年3月8日）を参照。また、Michael H. DworkinおよびRachel Aslin Goldwasser、「地域送電機関のガバナンスと説明責任において公共の利益への配慮を確保する」、28 ENERGY L.J. 543, 554–57（2007年）も参照。
[3] 米国エネルギー情報局「今日のエネルギー」（2011年4月4日）を参照：http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=790。
[4] William Boyd、「公益事業と低炭素の未来」、61 UCLA L. REV. 1614, 1670（2014年）を参照。また、Lester Laveほか、「規制緩和／再編パートI：再規制では問題は解決しない」、20 ELECTRICITY J. 16, 16（2007年）も参照。
[5] Lincoln L. Daviesほか、『エネルギー法と政策』（American Casebook Series）、399頁（第1版、2014年）を参照。
[6] 同書、412頁。
[7] 同書、423頁。
[8] 同書、425頁。
[9] PA.-N.J.-MD. INTERCONNECTION、『PJM 2012年財務報告書』21頁（2013年）を参照。
[10] Christian Oliver、「EUの新エネルギー責任者、共通電力市場の構築に軸足を移す」（2014年11月13日）を参照、 http://www.ft.com/intl/cms/s/0/d1444394-6a71-11e4-8fca-00144feabdc0.html#axzz3SW85Z600（有料記事）。
[11] William Boyd、「公益事業と低炭素の未来」、61 UCLA L. REV. 1614, 1673（2014年）を参照。
本記事は、 The Energy Collectiveとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Max Lukeは現在、マサチューセッツ工科大学のリサーチ・アソシエイト。
画像：技術者が送電線の作業をしている。2014年4月29日、アーカンソー州。REUTERS/Carlo Allegri。
