各国は2015年末にパリで開かれる気候変動交渉に、温室効果ガス排出量を削減するための具体的な目標を持ち寄る。いくつかの政府は、 すでに初期の誓約を表明しており、たとえば米国は2025年までに2005年比で26～28％削減する目標を掲げている。
しかし、まさに同じ仕組みが、1997年の京都議定書と2009年のコペンハーゲン合意のもとで、世界の温室効果ガス排出量を削減できなかった。三度目の正直となるのか、それともパリ会議では別のアプローチを試すべきなのか。
最近、 論文 が『Journal Climate Policy』に掲載された。私たちは交渉において、排出量の少ない技術の研究開発を加速することも目指すべきだと論じている。こうした技術には、太陽光や風力、電気自動車や燃料電池、蓄電池、原子力、あるいは炭素回収などが含まれるだろう。
パリで定める誓約には、温室効果ガス排出量の上限に加え、研究への具体的な支援も盛り込むべきだ。気候変動に関する政府間パネル（Intergovernmental Panel on Climate Chance）に類する科学専門家の委員会を設置し、各国が研究の優先事項を選び、国内の研究活動を監視できるよう支援することも考えられる。
科学研究を支援する各国の誓約は、最終的には国際的なイノベーション計画のもとで調整されるべきだ。
低炭素イノベーションを加速する
気候変動の緩和とは、化石燃料の使用を置き換えることを目指し、経済の炭素集約度を低下させることを意味する。気候変動に関する ほぼすべての本格的な分析 は、排出量の少ないイノベーションを市場に投入するペースを加速するために、技術政策を活用しなければならないと結論づけている。
米国の 先端研究計画局エネルギー部門 は、近年の技術政策の成功例としておそらく最もよく知られている。異例なことに、APRA-Eはブッシュ政権とオバマ政権の双方で、超党派の支持を得てきた。
政府が研究に資金を提供するのは通常、汚染の削減や経済成長の促進といった公共の利益をもたらすからだ。こうした「正の外部性」は市場では考慮されないことがあり、その結果、基礎研究が不十分になる。
この市場の失敗は是正される必要がある。たとえば経済学者の ロス・ガーノート は、ラッド政権とギラード政権のために作成された 報告書の中で、国際社会が毎年1,000億米ドルを国際的な「低排出技術コミットメント」に拠出するよう求めた。私たちの提案は、ガーノートの計画を 国連気候変動枠組条約に組み込むことで実現を目指すものだ。
研究開発を気候変動交渉に加えると、排出削減という緊急課題から注意がそれるのではないかと懸念する人もいるだろう。実際、政府が研究資金の増額を、排出削減を先延ばしにする口実に使うと想像するのは容易だ。
遺憾ながら、科学研究を支援する誓約の有無にかかわらず、オーストラリアがパリで野心的な排出削減を約束しないのは避けられないように思われる。したがって、気候変動対策の支持者が交渉からエネルギー研究への長期的なコミットメントを確保できれば、それは間違いなく大きな勝利と言えるだろう。
実際、支出が増えないとしても、国際条約によって確保されるような保証付きの長期支援は、研究活動の効率を高めるだろう。政府の優先事項が変わり、資金提供が中断と再開を繰り返すという一般的な傾向自体が、進展を妨げる大きな要因だからだ。
他国も研究の拡充に取り組めば、世界環境とオーストラリア経済の双方が、世界的なイノベーションの加速から恩恵を受けるだろう。
研究をひとさじ加えれば、気候政策も進めやすくなる
気候変動に対する効果的な国際的対応を作り上げるのは非常に難しい。また、政治の変転がある以上、他国よりも強く取り組む国が常に存在する（ブッシュ政権からオバマ政権への移行で、米国の気候変動に対する姿勢がどう変化したかを考えてほしい）。
重要な課題の一つは、野心的な排出上限に反対する国々――現在はオーストラリア、日本、インド、カナダが含まれる――が国際的な取り組みを損なわないようにすることだ。
私たちの提案は、野心的な緩和目標に反対する国々が、研究投資の拡大には応じる場合があるという事実を活用しようとするものだ。多様な貢献の形を認める国際合意があれば、一部の国がただ乗りしているという印象を最小限に抑え、排出削減と研究の双方への貢献を全体として引き上げられる可能性がある。
オーストラリアの人々は、わずかな負担を伴う気候政策でさえ、政治的支持を築くのがいかに難しいかをよく理解している。新しい技術が必要とされる理由の一端はここにある。
研究、開発、実証を加速すれば、排出量の少ないエネルギーシステムのコストを下げられるはずだ。長期的には、これにより国際的な脱炭素化の見通しが高まる。
政府は私たちの提言を受け入れるだろうか。明らかに、政府による科学研究支援を拡大する解決策を拒むイデオローグもいるだろう。
しかし、気候変動をめぐる国際的な圧力は高まっており（特に米国からの圧力が強い）、先進国の多くの政府は、排出削減を実現し得る仕組みの大半を拒否または無視したことで、身動きが取れなくなっている。
オーストラリア国内では特に、エネルギー研究に焦点を当てることで、首相に賢明で前向きな気候変動対策の筋書きを提示でき、国内外の議論に生産的な貢献をもたらすだろう。
さらに、連邦政府がガーノートの提案の一つを採用すれば、安定した超党派の科学に基づく気候政策に、ほんの少し近づけるかもしれない。
この記事は、 The Conversationとの提携により掲載されています。 原文をお読みください。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：ジョナサン・シモンズはマッコーリー大学の国際関係学講師。バリー・W・ブルックはタスマニア大学の環境持続可能性教授。
画像：太陽電池で覆われた国立環境科学院（NIER）の建物。ソウル西部の仁川で撮影。REUTERS/Truth Leem
