本記事は Project Syndicateとの共同により掲載されたものです。
パリで先週達成された世界的合意は、実際には過去1カ月で達成された3番目の気候合意である。最初の合意は11月末に行われ、ビル・ゲイツ、マーク・ザッカーバーグ、ジェフ・ベゾスが率いる億万長者のグループが、クリーンエネルギー研究を支援するための200億ドル規模の基金の設立を発表した。同日には、米国、英国、ドイツ、インド、中国、ブラジルを含む20カ国が、グリーンエネルギーへの年間投資額を倍増させ、合計で年間200億ドルとすることで合意した。
パリ会議に先立つ二つの発表のうち、大半の見出しを飾ったのは、Breakthrough Energy Coalition（BEC）、すなわちゲイツと彼の仲間の起業家たちによるものだった。イノベーションと民間セクターとの強い結びつきが大衆のイメージに根付いていることを考えれば、これは驚くことではない。気候変動との闘いに技術的なブレークスルーが必要だとすれば、シリコンバレーやその他の自由市場型イノベーションの拠点の天才たち以外に、誰がそれを提供すると期待できるだろうか。
ゲイツ自身も、 一般的な認識が実態とはかけ離れていることを最初に認めている一人です。 「民間セクターは、企業を築き、成功の可能性を評価し、革新的なアイデアを取り入れて世界に届けるために必要なリスクを取る方法を知っている」と、同連合の 宣言文には次のように記されています。「しかし、現在のビジネス環境では、変革をもたらす可能性のあるエネルギーシステムへの初期段階の投資において、リスクと見返りのバランスが、従来のエンジェル投資家やベンチャーキャピタルの市場基準を満たす可能性は低いのです。」
自由市場だけでは、新たなエネルギー源の開発を十分な速さで進めることはできない。見返りはなお不確実すぎるからだ。過去の技術革命と同様に、クリーンエネルギーの急速な進歩には、民間セクターのインセンティブを変える、辛抱強く長期的な資金を提供する、勇敢で企業家精神に富んだ国家の介入が必要となる。政府は、競争条件を平等にするだけでなく、環境の持続可能性に向けて傾斜させる大胆な政策選択を行わなければならない。そうして初めて、そしてそのときにのみ、民間の資金が続くだろう。しかし、これまでのところ緊縮財政が十分な公的資金の拠出を妨げてきた。パリ協定がそれを変えることを期待したい。
ちょうど 情報技術革命と同様に、クリーンエネルギーの進歩には、公共部門と民間部門の双方の関与が必要となる。どの技術革新が経済の脱炭素化において最も重要になるかはまだ分からないため、投資は幅広い選択肢に配分されなければならない。また、基礎研究と商業化の間にある、いわゆる「死の谷」を企業が乗り越え、不確実性を最小化できるよう、長期的かつ辛抱強い資金も利用可能でなければならない。
BECの主張（「新たなモデルは、政府、研究機関、投資家の間の官民パートナーシップとなる」というもの）は、この関係に歓迎すべきスポットライトを当てている。残念ながら、ゲイツとその同僚たち以外には、民間セクターが率先して役割を果たすと当てにできる兆しはほとんどない。
エネルギー部門は過度に金融化してしまった。低炭素イノベーションへの研究開発よりも、自社株買いに多くを費やしている。エネルギー大手のエクソンモービルとゼネラル・エレクトリックは、企業による自社株買いの規模でそれぞれ第1位と第10位にある。一方、国際エネルギー機関によれば、米国のエネルギー部門への投資のうち、再生可能エネルギーまたは原子力に充てられたのはわずか16％にすぎない。放任されれば、石油会社は利益をクリーンエネルギーの代替策に振り向けるよりも、地球の最深部から炭化水素を採掘することを選好するように見える。
一方、政府の研究開発予算は近年減少している。この傾向は、技術革新と成長を促進する国家の役割が過小評価されてきたことや、より最近では2008年の金融危機後の緊縮財政によって、部分的に後押しされている。厳しい予算は、画期的なイノベーションを推進しうる機関を圧迫している。米国国防高等研究計画局（DARPA）は、IT革命の触媒であった。対照的に、エネルギー高等研究計画局（ARPA-E）の2015年の予算は2億8000万ドルで、DARPAのわずか10分の1程度である。1981年には、エネルギーは 米国の公的研究開発予算全体の11％ を占めていた。現在では、わずか4％にすぎない。一方で、問題のある需要側政策も行き詰まっており、既存の再生可能エネルギー技術の導入を妨げている。
グリーンエネルギー技術の普及を推進する上で主導的な役割を果たしている公的部門の主要な機関は、国家開発銀行である。実際、ドイツのKfW、中国開発銀行、欧州投資銀行、ブラジルのBNDESは、再生可能エネルギーへの投資家上位10社のうち4社であり、合計で資産ファイナンス総額の15％に相当する。
公的部門はもっと多くのことができるし、またそうすべきである。例えば、エネルギー企業が受け取る補助金を、利益のより大きな割合を低炭素イノベーションに投資することを条件とすることもできるだろう。結局のところ、20世紀初頭に米国の電話会社AT&Tに課され、独占を維持することと引き換えに受け入れられたこうした条件こそが、 Bell Labsの設立へとつながったのであり、同研究所はイノベーションにとって極めて重要な孵化器であった。
同様に、億万長者による慈善寄付は確かに歓迎されるべきである一方、企業も妥当な額の税金を納めるよう求められるべきである。結局のところ、BECの宣言文が指摘するように、「クリーンエネルギーに対する現在の政府資金の水準は、我々の前にある課題に対応するには、単純に不十分である」。それにもかかわらず、例えば英国では、フェイスブックは2014年にわずか£4,327の税金しか納めておらず、これは多くの個人納税者よりはるかに少ない。
クリーンエネルギーの推進に自らの資金を投じようとするゲイツ氏やその他のビジネスリーダーの意欲は、称賛に値する。パリ合意も良いニュースである。しかし、それだけでは十分ではない。低炭素革命を実現するためには、公共部門と民間部門の双方が、 グリーンイノベーションへの取り組みを、供給側と需要側の両面からより一層強める必要がある。
本稿の掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではない。
Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
執筆者：マリアナ・マッツカート氏は、 Science Policy Research Unit （サセックス大学）におけるイノベーション経済学の教授である。
画像：ローマの北方約90km（60マイル）にあるピアンサーノ村付近に見える風力タービン。REUTERS/Max Rossi.
