国連の気候協議が月曜日に始まるペルーでは、氷河の融解や、猛暑や突発的な霜害などの異常気象がすでに農作物や収入に被害を与え、人々を貧困状態にとどめていると、援助関係者は述べている。
「アンデスからジャングルまで、地域社会はできる限りのことをしています。しかし、気候変動に対処するための野心的な世界的行動がなければ、その努力だけでは決して十分ではありません」と、CARE Internationalのペルー代表、Milo Stanojevich氏は述べた。
リマでの交渉では、1年後にパリで最終決定される予定の新たな世界的気候合意の主要な要素をまとめるとともに、同合意が2020年に発効する前に、地球温暖化をもたらす排出量をさらに大幅に削減する方法を検討する。
CAREはまた、異常気象や海面上昇など、気候変動の影響にすでに苦しんでいる貧困層への支援を各国政府が強化する必要があると訴えた。
ここ数週間、世界最大の温室効果ガス排出国である米国と中国が、炭素汚染を抑制するために発表した新たな目標に、国際社会の注目が集まっている。
しかし同時に、避けられない気候変動の影響に適応する取り組みに、より多くの注目を集めようとする動きも静かに進んでいる。これには、より強靱なインフラの整備、災害警報システムの導入、農家への雨水貯留の指導などが含まれる。
「排出削減だけで十分という状況では、もはやありません。可能な場合は気候変動に適応する必要があり、それが不可能な場合には、各国に何らかの形で補償が必要です」と、WWFの世界気候・エネルギー・イニシアチブの責任者、Sam Smith氏は述べた。
資金配分の不均衡
太平洋地域からサハラ以南のアフリカ、南アジア、ラテンアメリカに至る開発途上国は、適応策により多くの資金を充てるよう長年求めてきた。気候変動対策資金の流れの半分を適応策に配分すべきだと主張している。
2013年、気候変動対策への世界の投資のうち、適応策向けはわずか 7％ にすぎなかった。また、2003年以降、政府支援の気候基金が開発途上国向けに承認した支出のうち、適応策に充てられたのは約 17％にとどまった。
しかし、専門家の間では潮目が変わりつつあるとの見方が強まっている。主な理由の一つは、設立間もない緑の気候基金が、主要な世界的気候資金メカニズムとなることを目指し、時間をかけて資金の半分を適応策に振り向ける計画を示していることだ。
バングラデシュに拠点を置く国際気候変動・開発センターの所長、Saleemul Huq氏は、2012年に米国を襲い、500億ドルの損失をもたらしたスーパーストーム・サンディのような、費用のかさむ気象災害を経験したことで、裕福な国々も適応策は自国にとっても課題だと理解するようになったと述べた。
「米国が適応に費やすことになる額は、貧しい国々が負担する額をはるかに上回るでしょう」と同氏は述べた。「想像を絶する金額です。」
適応の必要性を語ることが、汚染を引き起こす国々の責任を免じるものと見なされていた時代は過ぎた。今では、多くの開発途上国や市民社会団体の間で、2015年の合意に適応に関する世界目標を盛り込むよう強く求める動きがある。
「双子の兄弟」
後発開発途上国を代表するベテランのバングラデシュ人交渉担当者、Quamrul Chowdhury氏は、適応策をもはや「緩和策の義理の弟」のように扱うべきではないと述べた。代わりに、両者は「双子の兄弟」として対等な地位を持つべきだという。
パリ協定では、「既存の適応不足」をどう解消するかも取り上げるべきだと同氏は述べた。その際、気候変動の緩和に向けた取り組みを強化しなければ、適応には限界があることを念頭に置く必要がある。
「適応が終わるところから、気候変動による損失と損害が始まります」と同氏は指摘し、昨年のワルシャワ気候協議で設立された損失と損害に関するメカニズムも、2015年の合意に組み込むべきだと付け加えた。
Huq氏は、適応策は排出削減より測定が難しく、確固とした目標の設定が困難だと述べた。一つの解決策は、適応策にどれだけの資金を充てるべきかを明記することだと指摘した。
裕福な国々は、新たな世界的合意にそのような目標を盛り込むことに慎重だ。ただし、脆弱な国々が気候変動に適応し、クリーンな形で発展できるよう、2020年までに年間1,000億ドルを動員すると2009年に約束している。
開発途上国向けの現在の資金水準から、どのようにその額に到達するのかは依然不明だ。資金は2013年に340億ドルまで減少し、2012年より80億ドル少なかった。
環境シンクタンクE3Gの気候外交プログラム責任者、Liz Gallagher氏は、リマ協議では資金を年間1,000億ドルに拡大する方法を検討するプロセスを始動させるべきだと述べた。
「1,000億ドルの問題をパリまで先送りするわけにはいきません。そうなればパリ合意は破綻するでしょう……この問題は今後1年の間に折り合いをつける必要があります」と同氏は述べた。
排出だけでよいのか？
リマでのもう一つの注目点となる可能性があるのは、各国が新たな合意への貢献策に適応の取り組みを含めるべきかどうかだ。各国の貢献策は来年初めに提示される予定だが、一部の先進国は、提示内容を排出削減だけに限定すべきだと主張している。
しかし、開発の遅れた国々にとっては、現在および将来の適応計画と、それらを実施するために必要な資金面・技術面の支援の規模を結びつける手段となる。
各国は、世界の気温上昇を国際的に合意された摂氏2度以下の上限に抑えるためにどれだけ努力するかによって必要な支援は変わり、緩和策と同じ審査プロセスの対象とすべきだと主張している。
「こうした交渉が、各国による気候変動の現実の影響への対処に役立たず、排出目標だけを優先するなら、この合意が守ることを目的としている人々を裏切ることになります」と、ActionAid Internationalのレジリエンス・気候変動担当マネージャー、Harjeet Singh氏は述べた。
本記事は Trust.org
との協力により掲載されています。著者：Megan Rowlingは、Thomson Reuters Foundationのジャーナリストで、人道危機、援助、気候変動、ガバナンス、女性の権利に関する最新の動向を取材している。
画像：南半球の冬季に予期せぬ崩落が起こり、ペリト・モレノ氷河の片側から氷片が剥がれ落ちる。REUTERS/Andres Forza
