原子力エネルギーは、オーストラリア（そして多くの他国）の将来のエネルギー構成に含めるべきでしょうか。私たちはそう考えます。とりわけ、温室効果ガス排出を削減し、危険な気候変動を防ぐための 解決策の一部として です。
しかし、原子力技術を支持する理由はほかにもあります。最近、Conservation Biologyに掲載された 論文 で私たちは、原子力を含むエネルギー構成が野生生物と生態系への影響を最小限にすることを示しました。これは、世界の生物多様性が 危機的な状態 にある今、必要なことです。
これを受けて、私たちは14カ国の保全科学分野を代表する66人の科学者から署名を集め、環境コミュニティに次のことを求める 公開書簡 を発表しました。
「何が『環境に優しい』かという理想主義的な見方に単純に頼るのではなく、客観的な証拠と現実的なトレードオフに基づいて、さまざまなエネルギー源の長所と短所を比較検討すること。」
エネルギー需要は増加している
現代社会は絶え間なくエネルギーを消費しており、最も楽観的なエネルギー効率化のシナリオでも、需要の増加は すぐには止まりません。
先進国でエネルギー効率の向上を続けなければならないのは言うまでもありませんが、とりわけ発展途上国における 人口増加 と生活水準の上昇の勢いを考えれば、今後数十年にわたり、より多くのエネルギーが必要です。需要が減るという願望だけで、この事実は変わりません。
では、世界にエネルギーを供給し、生物多様性の危機を悪化させない最善の方法は何でしょうか。
エネルギーの選択肢を評価する
要点を簡潔に述べると、論拠は次のとおりです。
気候変動の最悪の影響を避けるには、世界の電力部門を完全に脱炭素化（正味の炭素排出をなくすこと）しなければなりません。野生生物と生態系は、主に化石燃料由来の排出によって引き起こされるこの 気候の混乱によって脅かされています。
しかし、エネルギー源の一部は土地の改変（すなわち生息地の喪失）によっても野生生物と生態系を危険にさらします。たとえば、水力発電のための （通常は森林の）水没地域 や、そこに伴う 道路開発全般、バイオ燃料に必要な農地、風力発電所や太陽光発電所に必要な広大な土地です。
さまざまな燃料のエネルギー密度。このインフォグラフィックは、先進国で生涯にわたり使用するのに十分なエネルギーを供給する規模に換算し、ウラン、石炭、天然ガス、化学電池に蓄えられたエネルギー量を示しています。80年間、1日当たり220 kWhのエネルギーに相当する同量のエネルギーを供給するために必要な各エネルギー源の量を示しています。Barry Brook、Corey Bradshaw
論文では、3つの異なるエネルギーシナリオについて、土地利用、排出、気候および コスト への影響を評価しました。
化石燃料が主流であり続ける「現状維持」の将来
Greenpeaceが推進する、原子力を除いた再生可能エネルギー中心の構成 。
原子力が 大きな割合を占める エネルギー構成（全体の50%）に、再生可能エネルギーと炭素回収・貯留を伴う化石燃料を組み合わせる構成。
次に、石炭、ガス、原子力、バイオマス、水力、風力、太陽光という主要な7種類のエネルギーを、経済性と安全性のコスト、環境上の便益に基づいて順位付けしました。また、哲学的理想に由来する偏りが順位に及ぼす影響も検証しました。
たとえば、低炭素排出を最優先するなら、その基準の重みを、最小コストの選択肢の2倍にして分析することもできます。
代替案と客観的に比較すると、原子力は安全性、コスト、拡張性、信頼性、土地改変、排出の面で、他の選択肢と同等か、それ以上の性能を示します。全体としても、原子力が重要な役割を担う構成は、他のシナリオより優れていました。
私たちの分析は既存の原子炉設計に基づいていましたが、私たちがとりわけ期待を寄せたのは、 現在ロシアと中国で建設中の次世代原子力発電がもたらす利点です。
この技術を広く導入すれば、高濃度のエネルギー源をリサイクルし、廃棄物を消費することで、他のエネルギー源と比べて生物多様性への影響を最小限に抑えながら、排出のない電力を供給できる可能性があります。
核廃棄物を「食べ」、豊富なゼロ炭素電力を生み出し、長寿命の副生成物を出さない、持続可能な核燃料サイクル。Barry Brook、Corey Bradshaw
化石燃料を0%に、再生可能エネルギーを100%にするのではない
結局のところ、完璧なエネルギー源はありません。保全に携わる専門家や環境保護を訴える人々は、エネルギー構成が生物多様性の保全に及ぼす複合的な影響を慎重に検討するため、証拠に基づくアプローチを取る必要があります。
最近、 気候科学の第一人者たち が地球規模の気候変動に対処するため、安全性の高い次世代原子力システムの開発を提唱したのと同様に、私たちは、エネルギーの選択肢を開いたままにしてこそ、今世紀とその先において生物多様性と自然生息地を保全できる可能性を最大化できると主張します。
たとえば、オーストラリアでは、電力生産に原子力を利用することが連邦レベルで 1999年環境保護・生物多様性保全法 （第140A条参照）により禁止されています。化石燃料の置き換えを最大限に進めることが本気で目標なら、これは変わらなければなりません。
適切な再生可能エネルギーの利用、エネルギー貯蔵、エネルギー効率化も含む、持続可能なエネルギー技術の選択肢の一部として、燃料を完全にリサイクルする先進的な原子力システムを支持する強力な根拠があります。
トレードオフや妥協は避けられないと認め、環境への正味の損害を最小限に抑えるエネルギー構成を提唱しなければなりません。
重要なメッセージは、原子力と再生可能エネルギーの理想的な組み合わせは地域によって異なり、たとえば利用可能な土地面積や再生可能エネルギーの潜在力に応じて調整されるべきであり、先入観や偏見なしに客観的に比較されるべきだということです。エネルギーに関する環境保護主義者の合言葉は、「再生可能エネルギー100%」から「化石燃料0%」へと変わる必要があります。それを第一の目標とすべきです。
保全に携わる人々が、この政策分野で声を上げるべき時です。
この記事は、 The Conversationとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Forum:Agendaを 毎週のニュースレターで購読すると、最新情報を受け取れます。
著者：Barry W. Brookはタスマニア大学の環境サステナビリティ教授です。Corey Bradshawはアデレード大学の教授で、生態学的モデリング部門のディレクターです。
画像：2011年5月14日、晴れた日に花咲く草地の隣にあるグンドレミンゲン原子力発電所。REUTERS/Michaela Rehle。
