本記事は VoxEUとの協力により掲載されたものです。
第21回国連気候変動会議がパリで開催されています。議論される主要な課題の一つは、発展途上国における気候変動適応の資金調達、すなわち気候変動の影響に対して社会の回復力を高めるためのインフラおよび人的資本への投資をどのように賄うかという点です。気候変動適応は現在、資金が不足しています。国連によれば、必要額は年間1,000億ユーロから3,000億ユーロに及ぶ一方（UNEP 2014）、現在、気候変動適応基金に充てられているのは100億ユーロ未満にすぎません（OECD 2015）。
本研究の 新たな研究 （Chancel and Piketty 2015）では、発展途上国における気候変動適応資金の規模を拡大するための新たな戦略を検討しています。これらの戦略では、取り組みの割り当てを、排出国の責任ではなく、世界中のどこにいるかを問わず高排出の個人の排出量に基づいて決定します。そのために、個人の所得とCO2e排出量（CO2およびその他の温室効果ガス）の世界的な分布を構築しています。
本研究の手法
本研究の手法は、Chakravarty et al.（2009）の先駆的な研究を基にしており、次の3つの観点からさらに精緻化しています。第一に、上位の個人所得と高排出者をより適切に捉えることを目指しています。第二に、気候変動に伴う責任をより適切に表すため、消費ベースの排出量に着目しています（例えば、欧州で使用されるスマートフォンの中国での生産に伴うCO2e排出量は、中国人ではなく欧州人に帰属させます）。そして第三に、京都議定書（1998年）から2013年までの動的な推計も提供しています。
まず、所得・消費調査から得られたLakner and Milanovic（2015）のデータを用いて、世界の所得分布を再構築します。調査データの課題は、高所得層を過小に表す傾向があることです。Anand and Segal（2014）に倣い、Lakner-Milanovicの推計と World Top Income Database（WTID 2015）の財政データを組み合わせ、分布の上位層における不平等をより適切に表現します。具体的には、財政データに基づく各国の上位1%の所得シェアを、調査データに基づく十分位シェアに回帰させ、財政データがない国の上位所得シェアを予測します。我々の推計は世界の所得分布の確定値とみなすべきではなく、世界の所得分布と高所得データを組み合わせるための最初の試みとして捉えてください。
次に、Peters and Andrew（2015）が提供する消費ベースのCO2eデータを用いて、各所得グループにCO2e排出量を割り当てます。各国について、単純な所得-CO2e弾力性モデルを用い、異なる所得-CO2e弾力性の値を想定して、国の排出量を所得グループに配分します。国別の所得-CO2e弾力性に関する研究をレビューした結果を踏まえ、中心値として0.9を用います。
世界の炭素排出分布の推移（1998〜2013年）
我々の結果は、1998年の京都気候議定書から2013年にかけて、個人間の世界のCO2e排出量の不平等が縮小したことを示しています。これは、発展途上国における高所得層および中所得層の台頭と、工業国における大多数の人々の所得と排出量の相対的な停滞によるものです。一方で、同期間に、国内の所得およびCO2e排出量の不平等は拡大しました。世界のCO2e排出量は、現在も依然として高度に集中しています。上位10%の排出者が世界の排出量の45%に寄与している一方、下位50%は13%に寄与しています。上位10%の排出者は全大陸に存在し、そのうち3分の1は新興国の出身です（図1）。
図1．上位10%、中位40%、下位50%のCO2e排出者の内訳
注：上位10%の世界の排出者のうち、CO2e排出量の40%は米国市民に、20%はEUに、10%は中国に由来します。
出典：Chancel and Piketty (2015)。
こうした結果は、我々が設定した弾力性の選択にある程度左右されます（表1）。国内の弾力性が高いほど、世界のCO2e濃度は高くなることを意味します。国内の弾力性を0.7と仮定すると、世界の上位10%の排出者が総排出量の40%を占めます。弾力性が1.1の場合、その割合は50%を超えます。また、オンラインのデータファイル（ こちら）で利用可能な形で、国ごとに弾力性が異なるシナリオも提供しています。いずれのケースでも、世界の上位1%の排出者（70億人中約7,000万人）は、下位50%の排出者（70億人中35億人）とほぼ同量のCO2eを排出しています。
表1．異なる弾力性の値に対するCO2e濃度
注：国内の所得-CO2e弾力性を1.1と仮定した場合、上位1%の排出者は2013年の世界の排出量の19%に相当します。
出典：Chancel and Piketty (2015)。
我々の推計では、最富裕層1%のアメリカ人、ルクセンブルク人、シンガポール人、サウジアラビア人が世界で最も排出量の多い個人であり、一人当たりの年間排出量は200tCO2eを超えています。排出者のピラミッドの反対側には、ホンジュラス、モザンビーク、ルワンダ、マラウイの最低所得層が位置しており、排出量は2,000倍少なく、一人当たり年間約0.1tCO2eです。世界の排出者の分布の中間（一人当たり年間6〜7tCO2e）には、タンザニアの最富裕層1%、中国の所得第7十分位、フランスの所得第2十分位、ドイツの所得第3十分位などの層が位置しています。
過去15年間に、新興国の中間層および上位層は他のどのグループよりもCO2e排出量を増加させ、一人当たりの累積成長率は30%を超えました。これは世界平均（17%）のおよそ2倍であり、工業国の大多数の人々の成長率をはるかに上回ります。これにより、世界のCO2e排出の分散は、特に所得分布の中位層と上位層の間で縮小しました（図2）。しかし、分布の下位層と中位層の間では、CO2e排出の不平等が拡大しています。これらの傾向は、このまま続けば、所得の観点からは前向きなもの（世界的な中間層の台頭）ですが、今後の世界のCO2e排出水準にとっては現実的な課題となります。
図2．京都からパリまで、異なる排出者グループのCO2e排出量はどのように増加したか？
注：世界で最もCO2e排出量が少ない下位2%のグループは、1998年から2013年の間に一人当たりCO2e排出量が12%減少しました。
出典：Chancel and Piketty (2015)。
我々の推計はまた、国内の不平等が、世界のCO2e排出の分散を説明する上でますます重要になっていることを示しています。1998年には、世界のCO2e排出の不平等の3分の1が国内の不平等によるものでした。現在では、国内の不平等が世界のCO2e排出の分散の50%を占めています（図3）。したがって、高排出国ではなく、高排出の個人に焦点を当てることが極めて重要です。
図3．世界のCO2e排出の不平等：国内要因と国家間要因の重要性
注：2008年において、テイル指数の国内要素は0.35、国家間要素は0.40であり、すなわち国家間の不平等は、テイル指数で測定した総不平等の53%に寄与していました。
出典：Chancel and Piketty (2015)。
公正な適応基金の展望
新たな世界の排出者の分布は、すべての国における気候行動を求めています。先進国および発展途上国はすでに緩和努力に取り組んでいますが、気候変動適応基金への拠出は、依然としてほぼ全面的に先進国によって賄われており、その大部分は欧州によるものです（拠出総額の半分以上）。適応資金の増額が先進国から必要な場合、我々の研究は、過去数十年間の所得増加とそれに伴うCO2e排出量の増加から恩恵を受けた新興国の高所得層も、こうした基金に参加できることを示しています。韓国、メキシコ、Columbia による緑の気候基金への拠出により、新興国および発展途上国は適応資金の拠出を約束しており、これまでの先進国・発展途上国という標準的な区分を打ち破りました。しかし、現段階では、その拠出は象徴的なもの（世界の適応基金全体の1%未満）にとどまり、適応資金の背後にある公平性の論理は依然として不明確です。
本研究は、個人のCO2e排出量を拠出の基礎とする、世界の気候変動適応資金を増やすための新たな戦略を提案します。新たな高排出者の分布により拠出を適合させるため、まず、気候変動適応に年間1,500億ユーロ必要であることを踏まえ、その調達に向けた累進的炭素税の影響を検討します（表2）。戦略1では、世界平均排出量を上回るすべての排出者（すなわち年間6.2tを超えて排出するすべての個人）が、この閾値を超える排出量に比例して制度に拠出します。その場合、北米人は基金の36%、欧州人は20%、中国は15%を拠出することになります。戦略2では、世界の上位10%の排出者（すなわち世界平均排出量の2.3倍を超えて排出するすべての個人）が、同様にこの閾値を超える排出量に比例して負担を分担します。その場合、北米人は税の46%、欧州人は16%、中国は12%を負担します。戦略3では、世界の上位1%の排出者（すなわち世界平均排出量の9.1倍を超えて排出するすべての個人）が努力を分担します。その場合、北米人は努力の57%、欧州人は15%、中国は6%を担います。これらの戦略では、欧州のシェアは比例して減少しますが、絶対額では増加します。欧州に最も有利な戦略3では、欧州からの資金は230億ユーロに達し、現在の拠出の約4倍となります。
表2．気候変動適応基金には誰が拠出すべきか？
注：北米人は、世界平均の2.3倍を排出する個人が放出した世界の排出量の46.2%を占めています。世界平均排出量の2.3倍を超える個人（年間14.3tCO2e）は、上位10%の排出者に属します。
出典：Chancel and Piketty (2015)。
また、国レベルの炭素税および所得税、あるいは適応基金の資金を得るための航空券に対する一般化された累進的税など、実施の可能性についても検討します。航空券税は既にごく少数の国で導入されており、現在は開発プログラムの資金として使われています。世界のすべてのビジネスクラスの航空券に180ユーロの税率を、すべてのエコノミークラスの航空券に20ユーロの税率を課すと、気候変動適応に毎年必要な1,500億ユーロを生み出すことになります。後者の解決策は実施が容易かもしれませんが、高排出者を的確に狙ったものではありません。
参考文献
Anand, S., Segal, P.（2014）、“The Global Distribution of Income”、所収： Handbook of Income Distribution、Elsevier、アムステルダム。
Chakravarty, S., A. Chikkatur, H. de Coninck, S. Pacala, R. Socolow and M Tavoni（2009）、“Sharing global CO2 emission reductions among one billion high emitters”、 Proceedings of the National Academy of Sciences 106, 11884–11888。
Chancel, L. and T. Piketty（2015）、“Carbon and inequality: From Kyoto to Paris. Trends in the global inequality of carbone emissions (1998-2013) & Prospects for an equitable adaptation fund“、Paris School of Economics、パリ。
HBS（2015）、“Climate Funds Update“、Heinrich Böll Stiftung。
Lakner, C. and B. Milanovic（2015）、“Global income distribution: From the fall of the Berlin Wall to the Great Recession”、 World Bank Economic Review (advance access)。
Peters, G.P. and R. Andrew（2015）、“Consumption and Production GHG data from GTAP-CICERO Input Output tables”。
UNEP（2014）、The Adaptation Gap Report 2014、United Nations Environment Programme（UNEP）、ナイロビ。
WTID（2015）、 World Top Income Database。
本稿の掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持していることを意味するものではありません。
アジェンダを最新の状態で追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
執筆者：Lucas Chancelは、パリ経済学院でWorld Inequality Reportのコーディネーターを務めています。Thomas Pikettyは、パリ経済学院の経済学教授です。
画像：工業地帯の煙突から蒸気が排出されている様子。REUTERS/Tim Wimborne。
