木材、草、家畜の糞、アルコールといった生物由来のエネルギー源は長い歴史を持つにもかかわらず、再生可能エネルギーをめぐる公的な議論では、太陽光、風力、さらには地熱ほどの「話題性」を集められずにいる。
さらに悪いことに、一部の人々にとって「バイオ」という言葉からは、森林の皆伐の光景、 デッドゾーン が我々の水域に広がる様子、「食料対燃料」の対立、さらには追加的な炭素排出が連想される。持続可能な開発とはまさに正反対のものである。
実際には、バイオ由来のエネルギーは、再生可能エネルギー産業の部門の中で最も大きな市場規模を持ち、最も多くの利害関係者を巻き込み、現在最大の経済的影響力を有している。
社会が気候変動を効果的に緩和しようとするなら、可能な限り幅広い再生可能エネルギー源を取り込むことが求められる。ウィスコンシン大学でエネルギー開発の教授およびエネルギー専門家を務める私は、土地の生物学的生産性と経済的利益が結びついている人々（土地所有者、伐採業者、農家など）を含めることが、いかなる気候戦略においても重要な要素であると考えるようになった。
氷山を避けて舵を切る
バイオマスエネルギーは人類の歴史とともに存在してきた。豊富で、再生可能であり、需要に応じてエネルギーを生み出すことができる。
世界的に見ると、バイオマスエネルギーは他のすべての再生可能エネルギー源を大きく上回っている。 国際エネルギー機関によると、廃棄物を含むバイオマスは2012年に世界のエネルギー生産用燃料の10％を供給した。一方、水力およびその他すべての再生可能エネルギー源は世界の生産量の3.4％を占めた。 経済協力開発機構（OECD）加盟国 では、2013年にバイオマス燃料の割合は5.3％に低下し、その他の再生可能エネルギーは4％に上昇した。バイオマスは、送電網に接続された発電に木材および木質廃棄物から用いられるほか、産業における熱・蒸気の供給、空間暖房、さらにエタノールやバイオディーゼルなどの液体燃料の製造にも利用されている。
昨年のバイオ由来燃料は 2,068兆BTU（エネルギーの単位）に相当し、 また、発電および蒸気用の木材からは2,214兆BTUが得られた。
一方、太陽光（427）、風力（1,734）、地熱（222）の合計は、2014年に2,383兆Btuを生み出した！
私は、バイオマスの優位性は、特に風力、太陽光、地熱の設置コストが下がり続けるにつれて、衰退する可能性が高いことを認めている。これらの方式は、運用コストが低く、広範な国民の支持を得ている。化石炭化水素燃料依存型の経済からの移行を実現するのであれば、これらの方式およびその他の方式の継続的な拡大が不可欠である。
しかし、技術の進歩だけでは、人為的な気候変動の継続を緩和するには不十分である。多くの人々も必要とされる。すなわち、化石燃料からのエネルギー転換によって、その経済的な福利、生計、志、そして自立が左右される人々である。この移行から直接恩恵を受ける人口が多いほど、移行はより速く、より効果的に進む。
バイオマスには、いわゆる外部性（排出、土壌侵食、表層水の劣化、その他の直接的・間接的な副次的影響）は伴わないのだろうか。いいえ。外部性は、すべての産業活動と同様に生じる。
しかし、移行のこの段階で、負の副作用をまったく伴わないエネルギー源を求めることは、誤った、おそらく壊滅的に誤った追求である。私は、最も多くの人々と最大の経済的基盤がこの移行に結びついた、可能な限り大きなテントが必要だと考える。我々は、「舵を氷山から遠ざけた」後に、再生可能エネルギー源の性能を最適化できる。
分岐点
この議論は、バイオエネルギーの役割をめぐる重大な時期に差し掛かっている。12月の パリ気候会議 は、おそらく我々の時代で最も重要な会合である。しかし、米国の前には、化石燃料からの移行に関する二つの大きな分岐点がある。一つは最近発表された クリーン・パワー・プラン （CPP）で、発電所からの炭素排出を制限するものである。もう一つは、しばしば論争の的となる再生可能燃料基準（RFS）で、バイオマスから液体燃料を生産することを定めた連邦政府の義務付けである。
これらの局面を一変させるような政策が、既存の石炭火力発電所でのバイオ燃料や木材燃焼を含め、バイオマスの長期的な役割を確固たるものにしなければ、我々はもはや多様なエネルギー源を含む「広いテント」戦略を持たないことになる。そしてテントが縮小すれば、パリでの影響力も小さくなることを意味する。エネルギー転換から恩恵を受ける経済的基盤が小さいほど、世界規模の変化を交渉するための政治的な力も弱くなる。
米国環境保護庁は両政策の中心にある。善意によるものの、素朴な提唱者たちは、木質燃料による発電の一部に反対してきた。その中には、 78人の科学者からなるグループ が含まれ、彼らは クリーン・パワー・プランにおけるバイオマスの役割に懸念を示している。これらの声は、CPPの下で発電のための燃料としてのバイオマスを厳しく制限しようとしている。
一方、2015年6月30日、米国上院議員46名は、環境保護庁宛ての書簡に署名し、森林バイオマスを炭素中立の燃料として扱うことを支持した。これにより、森林バイオマスは電力会社が CPPの炭素規則を遵守するための許容燃料として利用できることになる。Union of Concerned Scientistsもまた、バイオマス発電に対して「条件付きの」 支持 を示している。
バイオマスの持続可能な慣行を定義することは困難である。この問題について合意を得ることは、たとえ可能だとしても容易ではないからだ。炭素中立性の観点で最適化された厳しい規制であっても、惰性、紛争、そして訴訟を引き起こす。
10年にわたる議論 穀物由来バイオ燃料の間接的な土地利用コスト は、その好例である。理論上、バイオマスへの需要増加は、森林破壊や土壌の損傷につながりかねない土地利用の乱用を引き起こす可能性があるが、バイオマスを除外することのコストは時間と勢いであり、気候科学者たちはそのいずれにも余裕があるとは考えていないようである
クリーン・パワー・プランは、バイオマスの選択肢を幅広く受け入れるべきである。監視および遵守の仕組みは、既に確立された持続可能な森林経営および農業保全基準を用いるべきである。
運輸用燃料への取り組みを強化する
再生可能燃料基準（RFS）は、ジョージ・W・ブッシュ政権のバイオ燃料政策の中核であり、2022年までに210億ガロンの先進バイオ燃料を求めている。これらは、政策が策定された2007～09年当時には楽観的な目標であった。技術プラットフォームの発展の遅さ、高いコスト、そして歴史的に低い化石炭化水素価格により、多くの人々がこの義務付けの妥当性に疑問を抱いている。その疑問は、再生可能エネルギーに32年携わってきたベテランである私にとっても理解できるものだ。不明なのは、運輸用バイオ燃料への期待を引き下げた場合にどのような結果となるかである。
RFSの本質は、化石炭化水素ベースの製品に代わる選択肢を開発する利害関係者に政策の確実性を提供することである。政策の確実性がなければ、投資資金が減り、エネルギー転換に結びついた利害関係者が減少し、その結果、化石燃料への依存が高まる。
安定したバイオ燃料政策がなければ、バイオケミカル、先進的なバイオ製品、そして炭素排出量が少なくエネルギー密度の高い改良型運輸用燃料の開発は危うくなる。政策の転換は、これらのプラットフォームおよび供給システムへの多額の公的・民間投資が無駄になりかねないことを意味する。
RFSは最適なのか。外部性はないのか。断じてそうではない！それでも、RFSは再確認され支持されるべきであり、その中には、トウモロコシ由来エタノール150億ガロンの容認と、「ブレンドウォール」の将来的な拡大が含まれる。ガソリンへのエタノール混合率を、現在の10％から、あなたの近所のガソリンスタンドでは15％へ引き上げることを含む。
政策の完璧さ対「十分に良いもの」
公益事業者が規制順守の一環としてバイオマスを利用することを認めれば、一部の石炭火力発電所が存続できるだろうか。はい。一部の木質燃料は、伐採の残材ではなく全木から生産され、その全木の一部は皆伐作業に由来するだろうか。はい、そうなる。「完璧」を追求することで「良い」ものの価値を損なう価値はあるだろうか。私の考えでは、力強く明確な「いいえ」だ！
より重要な問いは次のとおりである。ほぼ完全に化石炭素に依存した経済からの移行は、気候変動を緩和するために必要な期間内に達成できるか。後の世代を含め、既存の世代を脅かす気候変動には、伐採業者、農家、そして産業人の積極的な参加なしには対処できない。大衆運動が必要であり、再生可能エネルギー源の一部を他より優遇する精密誘導型のアプローチではない。
バイオマス産業による潜在的な環境問題への懸念があることは認める。これらの問題は監視され、必要に応じて政策が調整されるべきである。とはいえ、私の経験では、伐採業者や農家など、土地に最も近い人々が土地を最も大切に扱う傾向がある。我々は、その土地の管理者の意図や解決策への貢献意欲を疑うのではなく、彼らに信頼を寄せるべきである。
バイオマスを除外することは、土地のより集約的な短期利用につながる場合でさえ、自分を困らせるために自分の鼻を切り落とすようなものだ。誤った理由で、誤った戦いを選んでいるのである。
本記事は The Conversationとの協力により公開されたものである。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではない。
最新のアジェンダに追いつくには、 週刊ニュースレターを購読してください。
執筆者：ティム・ベイは、University of Wisconsin-Extensionのビジネス開発教授である。
画像：薪の山。REUTERS/Yorgos Karahalis.
