代替エネルギーをめぐる静かな革命が進行しており、米国をわずか10年で炭素系燃料の大半から脱却させる可能性があると、非営利団体Coalition for Green CapitalのCEOで、ビル・クリントン大統領政権下で連邦通信委員会委員長を務め、Intelを含む複数の企業および非営利団体の理事でもあるリード・ハント氏は言う。
この革命の可能性を支える第一の重要な要因は、ソーラーパネルの価格が急落していることだ。過去4年間だけで80%下落した。ハント氏によれば、第二の鍵は、州が支援する「グリーンバンク」の設立だ。
ハント氏はこう説明する。「米国の誰かに『よりクリーンな電力を提供してもいいですか』と言えば、［相手は］『いいですよ。でも、もっと高くつきますか』と言うでしょう。そこで『よりクリーンで、より安いです』と言ったとします。誰がノーと言うでしょうか？」
このKnowledge@Whartonのインタビューで、ハント氏は、米国のエネルギーの姿をほぼ一夜にして変えうると同氏が主張するグリーンバンク・プログラムの仕組みを詳しく説明する。以下に編集済みの transcript を掲載する。
Knowledge@Wharton: まず、あなたの電子書籍についてお聞かせください。タイトルは Zero Hour: Time to Build the Clean Power Platformです。冒頭の一文は興味深く、挑発的です。「現代生活は、知識と電力という二つの電磁波プラットフォームの上に成り立っている。電力プラットフォームは、知識プラットフォームが1993年にあった段階にある」。これは、1990年代初頭のコンピューター技術の状況に、電力プラットフォーム、つまりグリーンエネルギーが今ある、という意味でしょうか？
ハント： そのとおりです。少し時間旅行をしてみましょう。少なくとも想像の中で。携帯電話やコンピューター、テレビを持って20年前に戻ってみれば、それらは動きません。20年前の通信プラットフォームが完全に刷新されたからです。
Knowledge@Wharton: アナログからデジタルへ。
ハント： かつてアナログだったものはすべて、今ではデジタルです。テレビもそうです。携帯電話もそうです。あらゆる通信機器の規格も含め、すべてがまったく異なります。どうやってそうなったのでしょうか。およそ10年間、つまり概ね1995年から2005年にかけて、米国で1兆ドルの投資が行われました。経済として、また社会として、知識プラットフォームを全面的に再構築したのです。
Knowledge@Wharton: 誰がその投資をしたのでしょうか？
ハント： 投資をしたのは、実にさまざまな人々です。非常に裕福になった人もいれば、全財産を失った人もいます。確かなのは、この大きな投資の波によって、米国経済のすべての所得五分位で平均所得が上昇したことです。1950年代以降、米国の所得階層のすべての五分位で所得が増えたのは、この10年間だけです。経済的に見て、とても良いことでした。そしてもちろん、生産性の向上や、私たちが知る生活の変化という点でも、非常に大きな意義がありました。私が言いたいのは、電気をもたらすもう一つの電磁波に関しても、まさに同じ出発点に立っているということです。
Knowledge@Wharton: この本であなたが語る重要な点の一つ、そして現状から目標へ進む方法についての重要なアイデアの一つが、「グリーンバンク」という考え方ですね。
ハント： そうです。銀行とは何でしょうか。預金を受け入れ、融資を行います。グリーンバンクとは、誰かから資金を受け取り、それをクリーンエネルギー事業に融資する銀行です。
Knowledge@Wharton: その「誰か」とは誰でしょうか？
ハント： 私たちの非営利団体が現在活動している州、コネチカット、ニューヨーク、カリフォルニア、バーモントの場合、州がグリーンバンクに資本を拠出しているか、拠出を計画しています。そして、その資金が融資されています。ニューヨーク州では、民間投資家に数億ドルを融資したばかりです。投資家はさらに資金を出し、クリーンエネルギー市場に投入される資本は合計で約10億ドルになります。
Knowledge@Wharton: つまり、州が――連邦レベルでも可能だと思いますが、今は州レベルの話をしています――資金を投じ、この銀行が利益を上げるか、少なくとも収支均衡になるという考えですね？
ハント： そのとおりです。
Knowledge@Wharton: つまり長期的には、納税者に費用はかからない。最初は多少必要かもしれませんが、資金は返済されるということですか？
ハント： まさにそのとおりです。
Knowledge@Wharton: しかし、なぜ政府が参加する必要があるのでしょうか？最初は利益が出ず、既存の金融機関がこのような取り組みに関心を持たないからですか？
ハント： 少し違います。理由を説明しましょう。第一に、クリーンエネルギー事業の大半は、多くの商業銀行にとってなじみがありません。屋根にソーラーパネルを設置する人に融資する業務を、すでに行っているわけではありません。町や小都市に電力を供給する、規模は大きくないかもしれない地域共同のソーラーファームを建設するために、地域社会に融資する業務も行っていません。
Knowledge@Wharton: つまり、リスクを評価するのが得意ではないのですね？
ハント： 銀行には、リスク分析を担当する職員がいないのです。第二に、大不況が始まって以来、多くの銀行は自らの貸借対照表を非常に懸念し、融資に伴うリスクを引き受けることに消極的でした。そのため、クリーンエネルギー融資という分野への参入意欲がさらに抑えられています。
第三の問題は、クリーンエネルギー事業の多くが小規模なことです。屋根にソーラー設備を設置する場合、2万ドルほどの事業になります。大手商業銀行なら、「それは住宅改修ローンですね。当行が扱う種類の融資ではありません。住宅改修ローンを扱うところへ行ってください」と言うでしょう。しかし、住宅改修ローンを扱う銀行に行くと、屋根のソーラーパネルを住宅改修とは見なしません。
こうした状況は変えられます。しかし、クリーンエネルギー市場を急速に成長させたいのであれば――気候変動に対処するにはそうする必要があります――州が介入して、「初めは少し後押ししましょう。ただし、民間部門が参加して、資金の多くも提供しない限り、何もしません」と言うのがよいのです。州や政府は先導役だと考えてください。ただし、先導しすぎるのではありません。まず水に入って、商業金融機関に「水は大丈夫ですよ。さあ、入ってください」と伝えるのです。
コネチカット州では、まさにそれが起きています。同州には最も古い州立グリーンバンクがあり、設立から3年になります。州の融資1ドルにつき、民間部門から約10ドルの融資を呼び込んでいることが分かりました。
Knowledge@Wharton: これまでに、プロジェクトには何ドルが拠出されることになっていますか？
ハント： それほど大きくないコネチカット州では、ほぼ3億ドルです。州の人口は300万人です。
Knowledge@Wharton: このグリーンバンクは、どのようなプロジェクトに資金を提供しているのでしょうか？
ハント： 特に二つあります。一つは、私たちが「建物全体の改修」と呼ぶものです。たとえば、屋根にソーラー設備を設置し、単板ガラスの窓を複層ガラスに交換するショッピングセンターです。中央のどこかにある重油ボイラーも交換するかもしれません。そして州法の規定によって、その融資は固定資産税の請求に加算されます。先ほど述べたように、コネチカット州のグリーンバンクが最初の融資を行いますが、その後、民間部門が加わり、融資の仕組みに参加します。こうして建物の価値が高まり、入居者の電気料金は下がり、最終的には納税者に資金が全額返済されます。
Knowledge@Wharton: そのような場合、損益分岐点はいつですか？融資を返済し、その後はエネルギー費用の節約によって実際に利益が出るのでしょうか？
ハント： コネチカット州のグリーンバンクは、節約分の正味現在価値が投資額を上回らない限り、融資をしません。Whartonの皆さんなら、その意味はご存じでしょう。最初の時点で正味現在価値がプラスになるということです。そうでなければ資金を投入しません。回収期間は4年から7年で、その期間内に支出した資金が戻ってくるという意味です。その後はすべてもうけです。「もうけ」は金融用語だと思います。どのような事業かと聞かれましたね。これが、おそらく第一の例です。第二の例は、住宅の屋根に設置する分散型ソーラーです。
Knowledge@Wharton: 屋根へのソーラー設置を促進するために、ほかの取り組みも行われましたか？たとえばドイツと比べると、米国では規制が多く、こうした取り組みを迅速に始める妨げになっているという不満をよく耳にします。資金提供によって実現しようとしているのは、まさにその迅速化ですよね。コネチカット州では規制について何か対策を講じましたか？
ハント： はい。許認可の手続きは長い時間がかかり、多額の費用もかかるため、簡素化を進めています。「Solarize」というプロジェクトを通じて行っています。コネチカット州のグリーンバンクが町を訪れ、町長に「許認可手続きを迅速化すると約束してくれれば、町の皆さんにまとめて融資します」と伝えます。すると町長は、「それはなかなかいい話ですね。お役所仕事を減らせば、グリーンの恩恵も得られるのですか」と言います。私たちは、まさにそのとおりだと答えます。
Knowledge@Wharton: ドイツでは許可を得るのに2、3日で済む一方、米国では平均して数カ月かかると思います。
ハント： 許認可の迅速化という点では、ドイツは米国を、そして西側諸国のほぼすべてを先行していました。しかしドイツは――その意図には敬意を表しますが――ソーラーに関して大きな誤りを犯しました。ソーラー産業を成長させる方法として、非常に高い価格を保証することを選んだのです。これは「固定価格買い取り制度」と呼ばれます。
問題は、政府が電力を買い取り、支払った価格より安い価格で消費者に提供することです。「高く買って安く売る」戦略です。政府でも企業でも、最終的に事業を続けられなくなるやり方です。コネチカット州で私たちが話しているのは、そういうことではありません。コネチカット州や他の州で目指しているのは、先ほどあなたが述べたこと、つまり納税者に資金を返し、消費者によりクリーンでより安い電力を届けることです。
Knowledge@Wharton: つまり、良い意味で革新的な資金調達ということですね。
ハント： そのとおりです。ただ、前例のないことではありません。道路や橋、公立学校、そして社会基盤を構成するさまざまな施設への資金調達では、政府が大きな役割を担っています。政府がその役割をわずかに広げ、米国のエネルギープラットフォームを炭素依存で高価なものから、クリーンでより安価なものへ変えることは、前例のないことを求めるものではないと思います。
Knowledge@Wharton: ITの世界で起きたこととの類似点に気づかずにはいられません。実際、インターネットを「発明」したのは政府であり、インターネットにつながる基礎研究を提供しました。医療研究や医薬品など、多くの分野でも同じです。基礎研究の多くは政府が資金を出し、その後、企業が参入して商業化の方法を見つけます。
ハント： ITの世界では、政府の功績、あるいは責任として、大きく二つのことを挙げられると思います。第一に、おっしゃったとおり、最終的にインターネットを商業的現象として生み出すことになった技術の初期研究は、ずっと以前に納税者の資金で行われました。
Knowledge@Wharton: 国防総省を通じて資金が提供されたのですよね？
ハント： そうです。その研究に納税者が資金を出していたとき、納税者――あなたも私も、ほかの皆も――何が起きるかを本当には分かっていませんでした。研究を進めていた実験者たちも同様です。これが一つ目です。
第二はクリントン政権時代のことです。政府は、インターネットが既存のインフラ、つまり電話網を無料で借りられると決めました。初期には、電話と呼ばれる機器の背面から電話線を抜き、料金を払わずにコンピューターへ差し込みました。それに似た規制措置はほかにもありましたが、クリントン政権下での総合的な決定は、既存インフラを、既存秩序を覆す革命的で変革志向の新技術に使わせよう、というものでした。エネルギーでも同じことをすべきです。分散型ソーラーの事業者やその他の新技術が、送電網を無料で利用できるようにする必要があります。
Knowledge@Wharton: そうしたとしましょう。先ほど、ITの世界で20年間にどれだけの変化が起きたかを話されました。では10年、20年、30年先に進んでみましょう。クリーンエネルギーについて、風力、太陽光、水力など、グリーンな方法で供給できる米国のエネルギーは何割になると思いますか？
ハント： では、驚かないでください。実際、私は多くの人々とかなりの時間をかけて数字を計算してきました。 今日の分散型ソーラー産業のエネルギー市場シェアが約1%なら、それが12カ月ごとに倍増すると考えるのは妥当です。 Twitter 12カ月ごとに倍増すれば、10年後、20年後には非常に大きな数字になります。途方もなく大きな数字です。米国の風力部門が、最終的にエネルギー部門全体の約20%から25%を占めるというのも妥当です。この二つを合わせれば、米国の電力の過半は太陽と風でつくることができます。
Knowledge@Wharton: それは何年以内に実現しますか？
ハント： 実際にどれほど速く成長するかによりますが……。
Knowledge@Wharton: 中程度のシナリオとしましょう。
ハント： 10年だと思います。
Knowledge@Wharton: 10年で、［風力と太陽光が］電力の過半をつくれるのですか？
ハント： そうです。
Knowledge@Wharton: 電力は、私たちのエネルギーの何割を占めていますか？
ハント： 考え方としては、輸送が全体の約3分の1を消費し、残りはすべて何らかの形で使われる電力です。たとえば、電力は工業プロセスや照明に使われ、場合によっては暖房にも使われます。電力はさまざまな形で利用パターンに入り込みますが、概ね輸送が［米国のエネルギーの］3分の1または40%を使い、残りは電力によってまかなわれています。［2013年、米国で発電された電力のおよそ3分の2は化石燃料由来で、そのうち石炭が全体の39%を占めた。］
Knowledge@Wharton: 輸送も、かなりの部分が電動化される可能性がありますよね？
ハント： 電力について本当に楽観的な話をしたいのであれば、そうすべきだと思います。考え方としては、約2年半後、市場に出てくる電気自動車の価格が約4万ドルになれば、年間の自動車販売に占める電気自動車の割合が大幅に増えるでしょう。
Knowledge@Wharton: これは、普段耳にする数字よりずっと楽観的に思えます。
ハント： 今こそ楽観的になるべきです。ここ3、4年で多くのことが変わり、楽観的になれる理由が生まれました。一つはソーラーパネルの価格が80%下がったことです。これは楽観につながるはずです。もう一つは、ソーラー設置業者や他のクリーンエネルギー企業が採用している革新的なビジネスモデルです。これだけは言っておきたい。根本的な障害が一つあります。既存のエネルギー産業は炭素依存であり、クリーンエネルギー産業が経済における役割を代替すれば、大きな勝者にはなれません。ビジネスではそういうことが起きます。誰かが勝ち、誰かの居場所が奪われるのです。
Knowledge@Wharton: グリーンエネルギーの推進派は、この大きな障害をどう乗り越えられるでしょうか？
ハント： 乗り越える方法は二つあります。一つは、政府に全員がクリーンエネルギーを買わなければならないと命じてもらうことです。気候変動への対処に必要なら、そう想定しなければならないかもしれません。しかし、市場主導の経済には、もっと簡単な方法があります。消費者を喜ばせる。満足させる。より良い取引を求めて声を上げてもらうのです。米国の誰かに「よりクリーンな電力を提供してもいいですか」と言えば、［相手は］「ええ、でももっと高くつきますか」と言うでしょう。そこで、「よりクリーンで 、 より安いです」と言ったとします。誰がノーと言うでしょうか？
Knowledge@Wharton: つまり、大規模に実施することも十分可能だとおっしゃるのですね？
ハント： 大規模でも十分に可能です。一例を挙げると、Solar Cityの成功の秘訣です。
Knowledge@Wharton: Solar Cityについて、簡単に説明していただけますか？
ハント： Solar Cityは、ソーラー設置業者の急成長を象徴する企業ですが、全国各地の他社も同社のモデルを取り入れています。多くの米国人と同じように、私も先週、自宅で封筒を開けたところ、「信用スコアが十分高ければ、Solar Cityの担当者とお会いになりませんか。クリーンな電力を提供します……しかも、送電網から買うより安くなります」と書かれていました。悪くない提案です。
Knowledge@Wharton: 米中気候合意について、簡潔に考えをお聞かせください。
ハント： これは歴史的な合意です。理由は二つあります。第一に、米国大統領と中国の指導者、つまりオバマ大統領と習近平氏が、約10年で二酸化炭素排出量を非常に大幅に削減することで、握手による了解に達したことです。それが実現すれば、世界の排出量の40%を占める二つの経済圏が、他のどの国や地域よりも必要なクリーンエネルギーの未来へ向けて一歩を進めたことになります。これは非常に大きなことです。今や中国とともに私たちが先導しています。他のすべての国も約束を果たし、歩調を合わせるべきです。これが第一の理由です。
第二の理由です。北京で大統領が述べたのは、米国が排出削減目標を、従来の目標より50%引き上げるということでした。言い換えれば、わずか11年で排出量を約27%削減すると、今は述べています。非常に大きな数字です。極めて意欲的な道筋ですが、米国人がより安く、よりクリーンな電力を得ることは実際に可能です。
この記事は、 Knowledge Whartonとの協力により公開されています。公開は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Forum:Agendaの最新情報をお届けします。 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：リード・ハントは、非営利団体Coalition for Green CapitalのCEOです。
画像：2014年5月7日、マルセイユ近郊のローヌ川河口のサン＝ルイ港近くで、発電用の風力タービンが見える。REUTERS/Jean-Paul Pelissier。
