ブロックチェーンの進歩を確実にするうえで、標準が鍵となります。
標準は、消費者保護と性能の基盤となるものです。
効果的なブロックチェーン標準を確保するための6つの重要な教訓は次のとおりです。
暗号資産は、PayPal などの大手企業による発表を受けて、短期的な高値に向けて上昇しています。PayPal や Square などの企業です。バミューダやバミューダ や 中国を含む各国政府は、デジタル通貨の導入を進めています。モビリティからモビリティからマイニングに至る産業は、ブロックチェーン技術を模索し導入するために、前例のない形で協力し合っています。
これらは、かつて誇大宣伝や一部では不正行為にまみれていた技術にとって、前向きな兆候です。しかし、一見些細に思えるものが、この技術の進歩を妨げる可能性があります。それは標準です。
新興技術において、技術および規制の標準への収斂は転換点となりました。標準は、相互運用可能なシステム（GmailとOutlookの間でメールを送受信できる能力を思い浮かべてください）や、複数の法域にまたがる形で企業が円滑に事業を行うための基盤を提供します。技術の利用者にとって、これらの標準は、消費者保護と性能への期待を設定するための基盤となることがよくあります。
金融サービスからサプライチェーンに至るまで、各業界のリーダーは、相互運用性と規制の断片化を主要な懸念事項として頻繁に挙げています。実際、「既存のレガシーシステムの置き換えまたは適応」「規制の不確実性」「過度に負担の大きい規制環境」（いずれも標準に根ざしたもの）は、Deloitteの「2020 Blockchain Survey」における1,488人の回答者によれば、ブロックチェーン技術への大規模な投資を阻む主要な障壁の一つでした。Deloitteの2020 Blockchain Survey。
ブロックチェーンとデジタル資産をめぐる標準化の取り組みは最近急増していますが、エコシステムが拠り所とできる現在の標準とガイダンスの基盤を整理し評価する作業はほとんど行われていません。この状況を把握することは、ブロックチェーン技術の規模拡大、普及、長期的なビジネスモデルへの道筋を描き、生産者と消費者の双方にとって有効な一連の標準を策定するうえで極めて重要です。
このギャップを埋めるため、世界経済フォーラムとグローバル・ブロックチェーン・ビジネス・カウンシルは、業界のリーダーと提携し、ブロックチェーン標準の世界的な状況を整理しました。30を超える技術標準策定機関、185の法域、および約400の業界コンソーシアムを分析した結果、ブロックチェーン標準策定の状況において次のような動向が明らかになりました。
慎重な標準化には教育が鍵となります。
適切な標準は、この技術の将来を形作る可能性を秘めています。規制当局がこの新しい技術を慎重に扱おうとするならば、その特性を理解することが不可欠です。標準の実効性は、最終的には利害関係者がどのように理解し、実施するかにかかっています。
調整の欠如により、断片化と情報のサイロ化が生じています。
世界全体でも、特定の法域内でも、アプローチの断片化は、疑いようがなく、かつ驚くべきことでもありません。法域をまたぐ既存の調整の取り組みは、良くても散発的、最悪の場合は混乱したものにとどまっています。既存の断片化の多くは、不必要な混乱と複雑さを加えています。従来のサイロ化された情報、産業、地理的な障壁を打破することで、より機能的な枠組みが実現するでしょう。
世界の関係者が社会の最も困難な課題に対処するための新たな解決策を構築する中で、責任あるイノベーションを促進するためには共通の標準が必要です。ブロックチェーンおよび分散型台帳技術関連の標準の現状には、ギャップと重複の両方が存在します。これは、組織横断的な連携を強化することで緩和される可能性があります。
一部の標準は時期尚早であるか、不要かもしれません。
分散型台帳技術の中には、標準化するにはまだ十分に成熟していない側面があるかもしれません。標準化を過度に早く進めることは、イノベーションを阻害したり、偏った、あるいは有害なインセンティブを生んだりする可能性があります。そのため、標準を策定する時間的枠組みが極めて重要です。これらの側面が何であるかを慎重に範囲設定し、そのテーマを再検討するための想定スケジュールを特定することが重要です。
用語は依然として一貫していません。
分散型台帳技術のエコシステムにおいては、用語や技術的な設計上の選択について依然として議論があります。標準が意図する対象読者と意図を可能な限り明確に示すことが重要です。例えば、技術スタック内の該当するレイヤーを特定したり、適切な場合には、特定の標準化の取り組みでどのプロトコルや業界が対象となっているかを明示したりすることが挙げられます。
例えば、分析では、IEEEやITU-Tといった技術標準を策定する組織が、わずかに異なる定義に基づいて活動していることが判明しました。標準は相互に積み重なって発展するため、これらの違いは長期的に複合的な影響を及ぼす可能性があります。
ブロックチェーン技術の標準は、柔軟なアプローチをとるべきです。
既存の規制や標準化の多くは、ブロックチェーンや分散型台帳技術全般ではなく、デジタル資産に特に焦点を当てています。この技術の新たな用途が次々と生まれる中、動的で原則に基づくガイダンスが極めて重要になるでしょう。
例えば、国際決済銀行と協力する7つの中央銀行は最近、基本原則を公表しました。これは、各国がそれぞれのニーズに応じて適応できる中央銀行デジタル通貨の創設に関するものです。
組織は、標準の策定と実施に向けた戦略を主体的に決定すべきです。
標準の策定やそれへの意見提出に貢献するための仕組みは複数あります。関係主体は、これらの活動への参加（または不参加）に関する戦略を主体的に決定すべきです。これには、望ましいテーマや影響力のある分野の特定、特定の業界アクショングループへの参加、初期段階でのワーキンググループへの技術専門家の任命などが含まれますが、これらに限定されるものではありません。
分散型台帳技術における技術およびガバナンスのアーキテクチャの違いにより、標準の実施は関係主体ごとに大きく異なります。組織は、望ましい実施を計画・管理するために、標準のエコシステム内で行われている活動を主体的に把握し、理解すべきです。
標準は、ブロックチェーンの発展において公平な競争条件を整える可能性を持っていますが、それは慎重に設計され、実施された場合に限られます。標準がどのように策定され、誰が策定するのかについて、慎重かつ主体的な注意を払わなければ、特定の利益や志向に沿って形作られ、ブロックチェーンが開放すると約束する産業を民主化する可能性を損ない、代わりに検証されていないレガシーシステムを強化してしまう恐れがあります。
