女性が医学研究に参加すると、性別やジェンダーへの配慮が研究に盛り込まれる可能性が高まる。男性と女性で病気や治療への反応がどう異なるかも含まれることが、研究で示されている。
この論文は、医学研究に参加する女性を増やすことと、多様性を考慮するという点で研究の質がどう向上するかについても検討している。
「研究チームに女性が増えれば、とりわけ指導的な立場の女性が増えれば、研究における性別やジェンダーの分析が増えます。逆もまた然りです」と、スタンフォード大学の科学史教授ロンダ・シービンガーは述べる。
シービンガーとポスドク研究員のマティアス・ニールセンを含むチームは、2008年から2015年までの医学研究データベースを検索し、性別やジェンダーを体系的に考慮した研究と、そうでない研究を探した。研究の著者について、ファーストネームをもとにジェンダーを割り当て、著者の多様性と、研究そのものに性別やジェンダーが取り入れられているかを比較した。
論文の著者に女性が多いほど、特に上級著者や筆頭著者に女性が多いほど、研究で性別やジェンダーが考慮される可能性が高かった。
性別やジェンダーを無視する代償
染色体、ホルモン、身体的な違いによって定義される性別は、医学研究における変数として見落とされがちだ。例えば、多くの臨床薬剤試験では、生殖への安全性を考慮したり、時間の経過に伴うホルモン変化の可能性を懸念したり、単にサンプルの均質性を保ったりするため、女性が完全に除外されてきた。動物を用いた初期の研究では、動物の性別さえ報告されないことが多かったが、その後、行動や治療への反応が雄と雌で異なることが分かっている。
社会的役割に関わるジェンダーは、性別に基づく場合もあれば、個人の自己認識に基づく場合もある。ジェンダーも健康に影響する。職業上の危険因子や、運動や食事といった生活習慣の選択に関わることが多いためだ。けがや病気からの回復は、ジェンダーに関連する特性と結びついている。例えば、男性的な人（男性も女性も含む）は、より女性的な患者よりも急性冠症候群から回復しやすい傾向がある。
シービンガーによれば、こうした重要な要因を無視すると、一般人口の健康について危険なほど理解が不足する。
「性別やジェンダーを含めなければ、重大な誤りが生じます」と彼女は言う。
こうした誤りは命に関わりかねない。女性は男性よりも薬を体内に高濃度で保持することが多く、抗うつ薬や抗精神病薬のさまざまな用量に対して、非常に異なる反応を示す場合がある。
一方、新薬の開発、承認、販売にかかる費用は、2015年時点で26億ドルを超えるまでに上昇しており、薬が市場で失敗すれば、経済的にも大きな損失となる。
より良い代表性が、より良い研究につながる
こうした落とし穴を避けるため、研究資金の大規模かつ有力な提供元である米国国立衛生研究所と欧州委員会は現在、性別とジェンダーの分析を、公的資金によるあらゆる医学研究の重要な要素として重視している。両機関は、研究全般における女性の参加も促している。研究チームは、この二つの考え方は相互に支え合うと主張する。
「二つの目標には対称性があります」とニールセンは言う。「ジェンダーと性別の分析をさらに重視すれば、研究に参加する女性が増えるかもしれません。」
研究者たちは、女性研究者が研究の変数として性別やジェンダーにより注意を払う可能性がある一方で、研究分野に入る際、性別やジェンダーがすでに重要と見なされている領域に引きつけられている可能性もあると考えている。
「医学研究における多様性と卓越性は結びついています」とシービンガーは言う。「私たちはいつも、まず女性の参加を改善し、それから他の問題を解決すればよいと考えがちです。しかし実際には、両者は関連しています。」
