学校や職場でより良い成果を上げるのは、頭は良いが怠け者の人でしょうか。それとも、生まれつき抜きん出た才能はなくても、問題を正しく解決できるまで取り組み続ける人でしょうか。直感的には、努力家は生まれつき才能のある人に引けを取らないと分かっています。しかし、政策や教師への指導方法には、必ずしもその考えが反映されてきたわけではありません。
オーストラリアで NAPLAN（全国学力評価プログラム）に大きな重点が置かれていること を考えてみてください。読み書き能力と計算能力を測るこれらのテストは、 My Schoolのウェブサイトの大きな柱となっており、 ゴンスキー改革を主張する際に広く用いられ、 格差是正（Closing the Gap） 政策課題の学校別目標にも大きく取り入れられています。
読み書き能力と計算能力を政策の対象や評価基準に用いたり、生徒を評価したりすることに問題はありません。しかし、同じくらい重要な何かを見落としていないでしょうか。新たに蓄積されつつある研究をまとめた ブルッキングス研究所の新しい論文 は、見落としている可能性を示唆しています。
この研究は、より広範なスキル群の理解に寄与しています。それらはしばしば「非認知能力」と呼ばれ、認知テストでは捉えられないものの、成功につながる態度や行動を指します。非認知スキルには、忍耐力、勤勉さ、意欲、自制心、自己効力感、対人スキル、コミュニケーション能力が含まれます。
非認知スキルに関する初期の研究 では、米国でGeneral Education Development（一般教育修了資格）プログラムを修了した生徒を分析しました。この資格は、生徒が高校卒業者と同等の認知能力を持つことを証明します。良い投資のように思えますが、実際には、General Education Developmentの修了者は高校卒業者より成果が乏しく、さらに悪いことに、「高校中退者」よりも良い成果を上げていませんでした。研究の著者らは、General Education Developmentの生徒には、学校を修了した同年代の人々が持つ非認知スキルが欠けていると結論づけました。
幼児期への投資の 長期的な効果 を検討する際にも、非認知能力が問題になります。影響力のある複数の研究によると、認知能力（IQなど）の当初の向上は薄れていった一方で、質の高い就学前教育が意欲や行動などの非認知能力に及ぼす効果は持続しました。さらに、こうした改善は、さまざまな長期的な好ましい成果を予測していました。
非認知スキルはどのように測定するのでしょうか。
「非認知スキル」という言葉の複雑さと広さが、研究や政策における活用を妨げてきました。しかし、具体的な指標に絞れば、結果はかなり明確です。 先に触れた研究では、著者らは意欲や慎重さと、より高い学歴との間に有意な関係があることを示しています。
オーストラリアでは、非認知スキルに関する研究ははるかに少ない状況です。 これまでの研究 では、非認知スキルが雇用の成果に大きな影響を与えることが示される傾向にありました。しかし最近まで、オーストラリア国内、あるいは比較可能な国々の間で非認知スキルにどのような差があるかを把握できる比較データはほとんどありませんでした。ただし、 PISAの最新回が、その不足をある程度補っています。
2012年、66の国・地域（オーストラリアを含む）の生徒に、自分自身の成果を自分でコントロールできるという認識と、忍耐力に関する2組の質問が行われました。私たちは、非認知スキルに関する この2つの指標 を、他の主要な英語圏の先進国6か国のテスト得点と比較しました。
オーストラリアのテスト得点は比較的良好でしたが、非認知スキルの2つの指標では比較的低い結果でした。自分自身で成果をコントロールできるという認識では、カナダ、英国（スコットランドを含む）、米国より有意に低く、忍耐力ではカナダ、アイルランド、米国より有意に低い結果でした。15歳の生徒たちが今後5年、10年、50年後にグローバルな労働市場で競争することを考えると、測定された非認知スキルの低さは深刻な懸念材料です。
オーストラリアで非認知スキルを予測する要因も、同じように懸念されます。就学前教育への参加、親の学歴、親の就業状況はいずれも、非認知スキルの2つの指標と有意に関連していることが分かりました。
おそらく最も懸念されるのは、オーストラリアの女性では、自分で評価した忍耐力の水準がかなり低いことです。英語圏のほぼすべての国を対象に同様の分析を行った場合にも、同じ結果が見られました。この結果の重要な例外は米国で、自分で評価した忍耐力に男女間の有意差はありませんでした。
政策上の対応
ブルッキングス研究所のリチャード・リーブスは、非認知スキルに関する文献を踏まえた政策対応について、次のように論じています。 「第一段階は、教育を活用し、人格形成を学校の課題として明確に位置づけること。第二段階は、特に幼少期のごく早い時期に、子育てへの投資を行うこと」
学校は、読み書き能力と計算能力に関して何をしているかだけで評価されるべきではありません。政策は、より幅広いスキル群への影響を評価されるべきです。結局のところ、何を測るかが重要なのです。
この記事は
The Conversation との協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。Forum:Agendaの最新情報を受け取るには、
週刊ニュースレターにご登録ください 。著者：ニコラス・ビドル博士は、オーストラリア国立大学（ANU）のアボリジニ経済政策研究センター（CAEPR）に所属する計量社会科学者であり、フェローです。サラ・ボールはオーストラリア国立大学のインターンです。
画像：台湾・台北からの交換留学生、ジョイ・チェンさんが、2012年2月13日、サウスダコタ州レビロのグラント・デュエル校で中学の理科教師の話を聞いている。REUTERS/Jim Young。
この記事をシェア：
