産業組織論における標準的な結論は、競争によって企業が価格を引き下げ、品質を高めるよう促されるため、消費者の厚生が向上するというものです。しかし教育は大きく異なる可能性があります。なぜなら、（1）子どもの学習は子どもと学校の相性に左右され、（2）入学先を決める際、学校での学びに対する子どもたちの反応は一様ではないからです。こうした条件を明示的にモデル化すると、妥当な仮定のもとでは、競争の激化により学校は、貧しい子どもを犠牲にして、裕福で能力の高い子どもに重点を置くようになる可能性があります。私の ジョブ・マーケット・ペーパーでは、この直観を形式化し、学校選択の構造モデルと準実験的な結果を組み合わせて、学校教育市場における競争の激化が、テスト得点の伸びの格差を0.1標準偏差拡大させることを示します。
なぜ重要なのか：学校の質を高める手段として、学校間競争が豊かな国でも貧しい国でもますます活用されています。インドやパキスタンのような低所得国（私の論文の対象）では、都市部の生徒の 65％超 、農村部の生徒の 28％が私立学校に通っています。近年の研究によると、私立学校は、より低い費用で（わずかに）高い学習成果と関連しており、公教育に代わる選択肢となっています。しかし、「悪い」学校がすべての子どもにとって悪いとは限らず、「良い」学校がすべての子どもにとって良いとも限らないなか、こうした学校が競争にどう対応するかは、これまで十分に研究されてきませんでした。子どもと学校の相性が学習にどう影響するかを考えるため、補習数学を必要とする生徒が高度な微積分の授業を受ける場合、あるいはその逆の場合に、どれほど有益かを考えてみましょう。一般に、子どもはそれぞれの水準に合わせた教育課程から恩恵を受けます（例： Dufloら）。この状況で、競争の激化によって学校が、学習水準の中央値を対象とする方針から、より進んだ、あるいは遅れた生徒を対象とする方針へ移れば、いずれかのサブグループが不利益を被ります。さらに、学校を選ぶ際、貧しい生徒は裕福な生徒に比べ、学校の質への反応が小さい可能性があります（ HoxbyとAvery 、および Ajayiの研究とも整合的です）。たとえば、貧しい家庭の親は学習をそれほど重視しないかもしれませんし、自身の教育歴が乏しいため、子どもがどれほど学んでいるかを評価しにくいのかもしれません。
理論が予測すること：私は、子どもごとに異なる学校の質と、学生のタイプ別の学校の質に対する需要の弾力性の違いを考慮した、私立学校間競争のモデルを構築します。このモデルでは、学校は異なるタイプの生徒に合わせた教育を提供でき、貧しい生徒は入学先を決める際に、自分と学校との相性への反応が小さい可能性があります。モデルの予測では、裕福な生徒を対象にするほうが収益性が高いため、学校は貧しい生徒を犠牲にして裕福な生徒を対象とするよう、競争に対応します。その理由を考えるため、私立学校が1校だけある村を想像してください。裕福な生徒は学校の質に非常に敏感なので、政府学校よりもその学校を好む限り、入学すると学校は分かっています。そのため学校は、最も裕福な生徒を失わずに済む範囲で、できるだけ裕福でない生徒に合わせた教育を提供します。しかし、2校目が市場に参入すると、既存校は裕福な生徒を引き留めるために競争に直面し、その生徒をめぐってより激しく競い合うことになります。
データが示すこと：パンジャーブ州学校学習・教育達成度データ（LEAPS）を用いて、まず、入学先を決める際に貧しい生徒は自分と学校との相性への反応が小さいという、モデルの主要な仮定を、競争のあるパキスタン農村部の私立学校市場で検証します。学校選択の構造モデルを推定し、生徒が学校で得ると認識する効用が、学校までの距離、予測されるテスト得点の伸び、授業料、および観察されない学校特性に依存することを認めます。裕福な生徒が学校で得ると認識する効用関数における、タイプ別の学校の質の係数は、貧しい生徒の係数の13倍だと分かりました。この結果は、モデルの重要な仮定が発展途上国の教育市場に当てはまることを示しています。
モデルの予測を検証するため、村にある私立学校数について、準ランダムな変動を2種類利用します。まず、データのパネル構造を用いて、学校の退出と参入による村内の私立学校数の時系列変動を活用します。私立学校が1校増えると、同じ学校に通う裕福な生徒のテスト得点の伸びは増加し、貧しい生徒の伸びは低下することが分かりました。村に私立学校が1校増えると、テスト得点の伸びの格差は0.1標準偏差拡大します（年間平均学習成果の伸びの約25％に相当）。
また、村内の私立学校数の横断的な変動を用いて、私立学校間競争の激化がもたらす影響も検討します。パキスタンの私立学校は、中等教育を受けた女性（他の就業機会が少ない）を安価な教師として雇用しています（Andrabiら）。そのため、1980年代に女子向け政府中等学校が設置された村には、現在、私立学校がより多くあります。興味深いことに、政府は1980年代、各サブディストリクトで人口が最も多かった村にこうした学校を建設しました。したがって、 ある村がサブディストリクト内で人口第2位から第1位になると、村内の私立学校数が不連続に変化します。この変動を利用しても、私立学校が1校増えると、裕福な生徒と貧しい生徒のテスト得点の伸びの格差が0.1標準偏差拡大することが、再び確認されました。
したがって、相性に応じた質は、競争の重要な側面です。この論文で明らかにしたメカニズムは、学校が競争圧力にさらされ、貧しい生徒が学校を選ぶ際に学習への反応が小さい限り（ ガーナの中等学校への出願や 米国の大学出願の場合のように）、競争は教育格差を拡大させ、すでに私立学校に通う貧しい生徒の学習を損なう可能性があることを示唆しています。
考察：タイプ別の学校の質に対する、貧しい生徒と裕福な生徒の反応の違いを生むものは何でしょうか。これまでの研究は、裕福な生徒のほうが貧しい生徒よりも、自分と学校との相性について多くの情報を得ているという考えを支持しているようです。そうであれば、競争を促すバウチャーなどの政策を、情報へのアクセスを高める政策と組み合わせることで、貧しい生徒にも競争の恩恵が及ぶようにできるかもしれません。貧しい生徒がより多くの情報を得ているなら、より良い決定を下し、均衡において学校は彼らに合わせた教育をより多く提供するようになるでしょう。 HoxbyとTurner はすでに、米国で大学に出願する貧しい生徒に対し、個別化された情報が意思決定に大きな影響を与えうることを示しています。
最後に、人口サブグループ間の異質性が重要です。モデルでは、平均的な生徒に対する競争の効果はほぼゼロになります。裕福な生徒への競争のプラス効果と、貧しい生徒へのマイナス効果が相殺されるからです。したがって、平均的な生徒の成果に対する競争の効果がゼロ、あるいは中程度であっても、その背後には大きく重要な異質性が隠れている可能性があります。私の論文は、研究者が、相性に応じた学校の質への反応が大きい、あるいは小さい異なるサブグループに対する競争の影響を調べることを提案しています。
この記事は当初、 世界銀行のDevelopment Impact Blogに掲載されました。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
Forum:Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Natalie Bauはハーバード大学の博士課程の学生です。
画像：2012年6月18日、ストラスブールのフランス系リセ、リセ・ルイ・パスツールで試験を受ける生徒たち。REUTERS/Vincent Kessle
