米国の大学の授業料は、1980年代半ば以降、インフレ率を上回るペースで上昇してきました。1 2014～2015学年度の授業料と諸費用の平均は、公立大学で23,000ドル、私立大学で46,000ドルでした。2 大学進学費用の上昇に加え、学生ローン危機や米国の低迷する雇用市場を受け、多くの論者が、大学教育には今なお費用に見合う価値があるのかと問いかけています。
教育の価値は、ジェイコブ・ミンサーの古典的研究から40年が経った今も、経済学者が最も頻繁に検討する問いの一つでしょう。古典的な経済学の枠組みでは、教育の価値は人的資本への投資収益として論じられます。個人は授業料や諸費用を支払い、在学中の収入を断念することで投資します。その見返りとして、生涯にわたりより高い収入を得ることを期待します。このテーマに関する経済学研究は、総称して「教育収益率」に関する文献と呼ばれています。ミンサーは収入のみに焦点を当てていましたが、経済学者はもはや教育の収益を金銭的なものに限定せず、健康、寿命、心理社会的特性などの成果も検討しています。
教育収益率に関する推計の多くは、他の条件がすべて同じなら、追加の就学年数1年につき収入が5%から10%増加すると示しています。割合は使用するモデルやデータによって異なります（包括的な概説としてCard 1999などを参照）。また経済学者は、このように測った教育収益率が時とともに大きく変化してきたことも明らかにしています。たとえば、情報技術の発展により大学教育を受けた従業員への需要が高まった1980年代以降、大学教育の収益率は大幅に上昇しました（たとえば、Autorほか2008、Goldin and Katz 2007、Lemieux 2006、Card 1999、Katz and Autor 1999、Katz and Murphy 1992を参照）。
人的資本投資におけるリスクとリターンの両方を考慮する
この結論は、教育水準が異なる、それ以外は同一の2人の平均収入の差に基づいています。言い換えれば、人的資本への投資から期待されるリターンを測っています。しかし、投資はリスクとリターンの両方を考慮して評価すべきです。リスクとリターンのトレードオフは、物的資本への投資に関する標準的な金融・経済モデルの中核をなしています。金融投資におけるリスクの役割を少し考えてみてください。他の条件がすべて同じなら、リスク回避的な主体は、よりリスクの低いポートフォリオを選好するでしょう。大半の人間はリスク回避的であるため、期待リターンが同じ2つのポートフォリオであっても、リスクの高いものより低いものに高い価値を認めます。金融リスクが投資ポートフォリオの価値に影響するのと同様に、収入リスクも大学教育の価値に影響するはずです。
教育収益率に関する文献は、リスクを十分に考慮せず、平均収益率に大きく注目してきました。大学教育を受けた労働者は、高校卒業資格のない労働者より失業を経験する可能性が低い一方、キャリアの道筋や生涯収入に関しては、はるかに大きな不確実性にも直面します。さらに、Moffitt and Gottschalk (2008)、Cunha and Heckman (2007)、Gottschalk and Moffitt (1994)などは、1980年代以降、収入の変動性が大きく高まったことを記録しています。したがって、これらを考慮することで教育の価値とその時系列変化に関する従来の結論がどう変わり得るかを検討することが重要です。これが、私たちが最近の研究（Brownほか2014）で行ったことです。また、累進課税制度と社会保障制度も考慮しています。どちらも、個人間の税引き後の生涯期待収入のばらつきを小さくします。
大学教育のリスク調整後の生涯価値
大学教育のリスク調整後の価値を算出するには、個人のリスク選好についての仮定が必要となるため、リスク回避度に応じた評価額の幅を報告します。大学教育のリスク調整後の価値は、リスク回避度が非常に高い人で225,000ドルから、リスク回避度が比較的低い人でほぼ600,000ドルと推計しています。これは、リスク調整後でも、生涯の総現在価値資産が35%から48%増加することに相当します。
表1。大学教育のリスク調整後の生涯価値
次に、収入の変動性の変化が大学教育の価値に時とともにどう影響するかを調べました。その結果、大学卒業者の収入リスクが高まったため、大学教育の価値は1968～1980年から1991～2011年にかけて、実際にはほぼ50,000ドル低下したことが分かりました。これは、平均生涯期待収入が約150,000ドル増加したにもかかわらずです（従来の研究で記録されていた結果）。
表2。収入の変動性の変化が大学教育の価値に与える影響
それでも、最も保守的な推計でさえ、（直接的・間接的な）費用を考慮した後も大学教育の価値はプラスである点を指摘しておくことが重要です。[RB1] 個人のリスク選好に応じて、公立大学（私立大学）に進学する収益率は76%から353%（74%から180%）です。したがって、大学教育の価値は依然としてかなり大きく、私たちの結果は、大学教育が今なお価値ある投資であることを示しています。
参考文献
Autor, D H, L F Katz, and M Kearney (2008), “Trends in U.S. Wage Inequality: Revising the Revisionists”, Review of Economics and Statistics 90: 300–323.
Brown, J R, C Fang, and F Gomes (2014), “Risk and Returns to Education Over Time”, Working Paper, University of Illinois at Urbana-Champaign, University of Michigan, and London Business School.
Card, D (1999), “The Causal Effect of Education on Earnings”, in O Ashenfelter and D Card (eds.),Handbook of Labor Economics, New York: Elsevier.
Cunha, F and J Heckman (2007), “The Evolution of Inequality, Heterogeneity and Uncertainty in Labor Earnings in the U.S. Economy”, NBER Working Paper 13526.
Goldin, C and L Katz (2007), “The Race Between Education and Technology: The Evolution of U.S. Educational Wage Differentials, 1890 to 2005”, NBER Working Paper 12984.
Gottschalk, P and R Moffitt (1994), “The Growth of Earnings Instability in the U.S. Labor Market”,Brookings Papers on Economic Activity 25(2): 217–254.
Katz, L F and D H Autor (1999), “Changes in the Wage Structure and Earnings Inequality”, in O Ashenfelter and D Card (eds.), Handbook of Labor Economics, New York: Elsevier.
Katz, L F and K M Murphy (1992), “Changes in Relative Wages, 1963–1987: Supply and Demand Factors”, Quarterly Journal of Economics 107: 35–78.
Lemieux, T (2006), “Increasing Residual Wage Inequality: Composition Effects, Noisy Data, or Rising Demand for Skill?”, The American Economic Review 96: 461–498.
Mincer, J (1974), Schooling, Experience, and Earnings, New York: NBER Press.
Moffitt, R and P Gottschalk (2011), “Trends in the Transitory Variance of Male Earnings in the U.S., 1970–2004”, NBER Working Paper 16833.
脚注
1 http://www.bloomberg.com/bw/articles/2012-08-23/college-tuitions-1-120-p…
2 http://www.collegedata.com/cs/content/content_payarticle_tmpl.jhtml?articleId=10064
この記事は、 VoxEUとの協力により公開されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Jeffrey R. Brownは、イリノイ大学ビジネス学部のWilliam G. Karnes財務学教授です。Chichun Fangは、ミシガン大学社会調査研究所の助教研究員です。Francisco Gomesは、ロンドン・ビジネス・スクールの財務学教授であり、CEPRの研究アフィリエイトです。
画像：ケンブリッジのハーバード大学で、卒業式の会場に着席する学生たち。REUTERS/Brian Snyder
