米国で学生債務が増加し、学生が債務不履行に陥る懸念が広がるなか、政策立案者は、深刻な支援を必要とする人々の債務を減らすためのさまざまな選択肢を検討している。その案の一つが「リスク分担」だ。この政策案では、学生がローンを返済できなくなった場合、卒業した大学がローンの一部を支払う責任を負う。
大学はこのような政策にどう対応するだろうか。テンプル大学の経済学者、ダグラス・A・ウェバーによる新たな 論文 は、少なくともその一端を明らかにしようとしている。リスク分担がもたらし得る影響の一つは、学校のコスト増加だ。ローンの一部を負担することになれば、学生を一人受け入れる限界費用は上昇する。
ウェバーは、米国教育省の統合高等教育データシステム（IPEDS）のデータを用いている。データは1987～1988学年度から2010～2011学年度までを対象としているが、すべての学校について毎年分がそろっているわけではない。その後、データを使って、リスク分担の影響を推計するモデルを作成している。
授業料の値上がり幅は、高等教育機関の種類によってかなり異なる。債務不履行率が高く、学生がより多くのローンを抱え、その金額も大きい大学では、授業料の上昇幅が最も大きくなるだろう。そして、そうした機関は営利部門に集中しているため、営利大学の授業料が最も大きく跳ね上がるはずだ。
ウェバーのモデルでは、営利大学の授業料は、緩やかな形のリスク分担では1～2％、より厳格な制度では3～4％上昇すると予測されている。他の種類の学校での上昇幅は大幅に小さい。営利部門の学生債務は、緩やかな制度では機関あたり年間1,300万ドル、より強い制度では8,000万ドル減少する。
ただし、これらの計算は、各機関が学生の債務不履行率を下げるために何もしないと仮定している。ウェバーが指摘するように、学校の行動についてのこの仮定は、現実には妥当でないことが望ましい。債務不履行率の高い機関を罰する1991年の法改正に対応して、大学が率を下げたように見えることから、過去の経緯もこの仮定が非現実的であることを示している。
学校が債務不履行率を下げようとすると仮定した場合、ウェバーの計算はどう変わるのだろうか。債務不履行率が10％低下すると仮定すれば、あらゆる種類の大学で授業料の上昇幅は小さくなる。一方、学生債務の減少幅はかなり大きくなり、リスク分担の水準に応じて約4,200万～1億3,000万ドルとなる。
この計画には欠点もある。ウェバーは特に、リスク分担によって高等教育機関に通う学生や卒業する学生の数が減ると見ている。ただし、大学卒業者の減少は懸念すべきことではないかもしれないと指摘する。価格の上昇によって、一部の進学希望者には、大学進学が自分にとって経済的に賢明な投資ではないと伝わるからだ。
しかし、価格上昇によって進学を断念する学生が、必ずしも大学に向いていないとは限らない。私たちは 知っている 。あるいは、債務不履行やローンの減少で生じた節約分を政府予算に回し、授業料を引き下げることもできる。残念ながら、それが可能なのは公立の大学に限られる。
したがって、リスク分担は一定の利点を持つ政策案に見えるものの、高等教育制度における他の潜在的な問題とどのように作用し合うかを認識しておく必要がある。意図しない結果は、常に細部に潜んでいる。
この記事は、 Washington Center for Equitable Growthとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが本記事の見解を支持することを意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：ニック・バンカーは、Washington Center for Equitable Growthの政策アナリスト。
画像：米マサチューセッツ州ケンブリッジのハーバード大学で、卒業式の席に着く学生たちの様子。ロイター／ブライアン・スナイダー
