テレビが文化を変えうるという考えは政治的議論で広く見られ、規制されていないテレビ産業は文化的多様性への脅威とみなされている。公共放送を維持する一般的な論拠は、全住民、すなわちすべての地域社会と文化に向けた、多様で高品質な番組の供給を確保することにある。
地域文化を重視する政治家は、テレビの輸入番組が地域の多様性を脅かすと主張することが多い。文化サービス貿易に対する懸念は広く見られ、その結果、2005年にユネスコが採択した「文化多様性に関する世界宣言」は、視聴覚産業の製品に「文化的例外」の地位を与え、この産業は自由貿易の対象とはならないことを意味している。
この地位を守る闘いは、2013年6月の第1回交渉が始まる前の段階で、環大西洋自由貿易圏（TAFTA）構想の頓挫をほぼ招くところだった。フランスの首相は、自国の文化産業を守るため拒否権を行使すると脅した。フランスは13のEU加盟国の賛同を取り付けることに成功し、視聴覚サービス貿易はTAFTAに関するEUの交渉権限から除外された。
文化的保護主義の論拠
コミュニケーション研究者たちは、長期にわたるテレビ視聴が視聴者の現実認識を形成することを説得力をもって示してきた（Shanahan and Morgan 1999）。同様に、テレビ番組の文化的内容は人々の文化的態度を形作る。そうした番組の文化的内容が主に外国のものであれば、地域文化は失われてしまう。したがって、この文化を守るためには、国内制作の番組を優先しなければならない。
論拠の真実と欠陥
テレビが文化的態度に影響を与え、変化させることを示す膨大な証拠がある。ブラジルにおけるGloboの放送電波の受信は――テレノベラ（連続ドラマ）において事実上の独占的影響力を持つネットワーク――出生率の選択を大幅に低下させただけでなく、離婚または別居した女性の割合も増加させた（ La Ferrara et al. 2012、 Chong and La Ferrara 2009）。インドでは、ケーブルテレビの導入により、女性の自律性に関する主観的指標が上昇し、妊娠率が低下した（Jensen and Oster 2009）。イスラム世界でテレビ番組を視聴することは、人々の西洋に対する評価の仕方に影響を与える（Gentzkow and Shapiro 2004）。
保護主義的措置にもかかわらず、視聴覚産業において米国が一定の支配力を持っていることも事実である。（欧州では米国の支配は60%を超えており、2013年6月12日付のWall Street Journalの記事によれば）。しかし、国内制作の割当は、消費者需要が旺盛なため拘束力を持たないことが多い（例： Cohen 2005 、イスラエルについては Papandrea 1999 、オーストラリアについては）。
しかし、テレビが文化的変化を引き起こし、その結果一部の文化を地図から消し去りうるという議論は単純すぎる。第一に、自らの文化を大切にする人々は、テレビの需要を決定する際にこの危険を考慮するという可能性を見落としている。さらに、規制されていない利益最大化型のテレビ産業は、人々の需要を前提として、番組の内容を最適に選択する可能性が高い。
最近の研究
最近の論文において我々は、選好の文化的伝達に関する経済モデルを構築し、市場構造の違いが文化的特性の長期的存続にどのように影響するかを検討している（Hauk and Immordino 2014）。
テレビが（娯楽の提供に加えて）社会化の役割を果たし、二つの文化的特性が存在する社会において、文化的な報道範囲は利益最大化を図るテレビ産業によって戦略的に選択される。親は子どもの社会化に費やす時間を決定し、残りの時間は子どもをテレビ視聴に任せる。親による社会化が失敗すると、子どもはテレビ番組が伝える一連のメッセージ全体の影響を受ける。これらのメッセージは、各文化的特性の報道量から成り、テレビによって社会化された場合に子どもがその特性を取り入れる確率を決定する。したがって、テレビを見ることは、子どもに「誤った」文化的価値観を植え付けるおそれがある。この危険は、テレビ番組が親の文化を反映する度合いが低いほど大きくなる。したがって、親の文化の報道範囲が広いほど、親による社会化の努力は小さくなる。テレビが正しい価値観をいずれにせよ伝えるからである。
テレビ産業はこの親の行動を利用する。文化的消滅の可能性は、無料放送の複占において最も高くなる。その理由を理解するには、親は（子どものために）自らの効用を最大化する放送局を選ぶことに注目すればよい。このため、各放送局が単一の文化に特化することが支配的戦略となる。競合する放送局が異なる特性に特化する場合に限り、両方の文化が長期的に存続する。一つの集団の収益性が特に大きい場合、メディア産業はその集団のみを報道し、収益性の低い集団の文化的報道は行われず、その結果、長期的な消滅に至る。
すべての放送局がより収益性の高い特性を報道する場合、収益性の低い特性を報道するよう逸脱するインセンティブは、競合企業の数とともに高まる。競合企業の数が多いほど、文化的多様性へ向かう力は強まる。さらに、テレビ事業者が料金や娯楽の質など別の競争変数を利用できる場合、差別化によって競争を緩和する企業の能力は増幅される。したがって、有料テレビの存在は文化的消滅の可能性を低下させる。有料テレビ事業者は、異なる特性に特化する場合には正の（実際には最大の）価格を設定し、そのため同じ特性を報道する誘因は小さくなる。
政策への示唆
要約すると、我々のモデルは、文化的消滅は非常に特殊な状況においてのみ生じうることを予測している。適切な規制措置は保護主義的なものではなく、複数の次元での競争を可能にし、市場における競合企業の数を増やすものである。
次の媒体との協力により掲載： VoxEU
著者：Esther Haukは、バルセロナのInstitute of Economic Analysisの研究員である。Giovanni Immordinoは、サレルノ大学経済学准教授であり、International Review of Law and Economicsの準編集者を務めている。
画像：2011年1月13日、ニューヨークで450万ドルで売りに出されていたアパートの居間でテレビを見る子どもたち。REUTERS/Lucas Jackson
