マイトレイ・ボルディア・ダスが、 社会的包摂に関する最近の記事で、社会進歩指数の進化を大きな関心をもって探っているのは、心強いことです。
社会進歩指数は、基本的な人間のニーズから高等教育まで、人間の幸福のさまざまな側面を測定するための枠組みです。2014年初頭以来、この記事の著者らは、学術セミナーを通じて、また、従来のGDPや関連する経済指標と並ぶ制度化された指標としての活用に関心を持つ公務員に紹介することを通じて、この指数の普及に携わってきました。
その過程で、米国、英国、フランス、イタリア、エストニア、ポーランド、タイといった多様な国々の学生や経営幹部から熱意が寄せられました。歴史的に機が熟したアイデアだという印象を受けており、（ボルディア・ダスが勤務する）世界銀行だけでなく、世界中のすべての公的機関に、この指数を公式統計として採用することを検討してほしいと考えています。
また、ボルディア・ダスが記事で提起したいくつかの論点についても述べたいと思います。
第一に、重み付けについてです。ボルディア・ダスは、社会進歩指数における幸福度の各指標は作成者の偏見を反映していると指摘しています。しかし実際には、幸福度の 12の主要構成要素 には意図的に重み付けをしていません。指数に重み付けが導入されるのは、下位構成要素の指標レベルで行う因子分析の部分だけです。
指数の各構成要素について、実績をできるだけ正確に捉えるため、複数の指標を用いています。その一部は重複する可能性があります。この重複に対処するため、指数では「主成分分析」という統計手法を用いて、各構成要素を形作る指標に重みを割り当てます。ただし、これらの重みは、何が重要かについての作成者の主観的判断を反映するものではなく、統計的に決定される単純な重みです。
統計的な因子分析を用いることで、指数はボルディア・ダスが記事で提起したもう一つの重要な問い、すなわち文脈特有性の問題にも取り組むことができます。世界全体の一般的な幸福度の指数を作るとなると、文脈は確かに障害となります。実際、社会進歩指数の研究チームはこの点を繰り返し指摘してきました。主要な課題は比較可能性そのものというより、指数の異なる派生版の間で一貫性を保つことです。
したがって、一貫性を保ち、指数の12の構成要素間の比較可能性を維持しながら、指標を変更して、異なる国や水準の文脈を反映させることは十分に妥当です。結局のところ、福祉国家として高度に発展したフィンランドで社会的包摂を測る最適な指標は、包摂がより非公式な地域社会の関係に依存するタイでの最適な指標とは大きく異なるかもしれません。個々の指標の多様性を受け入れれば、どの指標が目的に照らして重要なのかを見極めるうえで、因子分析が重要な役割を果たします。
ボルディア・ダスは、社会進歩指数には指標が多すぎるように見え、そのため定義が曖昧だ（つまり、私たちは実際には何を測っているのか）と述べています。しかし私たちは、この指標の多さを弱点ではなく強みと捉えます。理由は二つあります。第一に、人間の幸福は複雑で、さまざまな要因に左右されます。第二に、数が多いことには安心感があります。
2014年版では54の指標が総合指数に寄与しています。そのうちいくつかが誤っていたり、議論を呼ぶものが一つか二つあったりしても、許容できるはずです。個々の指標が総合指数に及ぼす影響（ひいては不正確さによる歪みの可能性）はかなり小さいものです。指標の数が多く、追加にも開かれていることのもう一つの利点は、指数に「誰にとっても何かがある」という感覚を生み、人間の幸福を広い視野で捉え続けられることです。
ボルディア・ダスが世界銀行で関心を寄せるとともに、世界中の公務員にとっても重要な、どの政策を実施すべきかという政策立案者の中心的な問いについては、、 、 社会進歩指数のウェブサイトで公開されているスコアカード が豊かな着想の源となり得ます。指数に含まれる各国について、同程度の発展段階にある国々と比べた相対的な強みと弱みを明確に把握できるため、政策立案者は社会進歩への道筋を定めやすくなります。
この記事の著者である私たちは、この指数を、従来の指数から得られた教訓を取り入れ、社会全体にとって真に価値あるものを生み出す、新しい測定方法の幕開けと捉えています。
著者：マーク・エスポジトは、ハーバード大学エクステンション・スクールの教員、グルノーブル・ビジネス・スクールのビジネス・経済学准教授、ケンブリッジ大学CISLのシニア・アソシエイトです。パトリック・オサリバンは、グルノーブル経営大学院およびワルシャワ大学のビジネス倫理学教授です。
画像：2011年10月2日、コロンボのマウントラビニア・ビーチで遊ぶ子どもたち。REUTERS/Dinuka Liyanawatte
