トリニティ・カレッジのフェローであり、ケンブリッジ大学の宇宙論・天体物理学名誉教授であるマーティン・リース卿が、破局的リスクについてインタビューに応じました。
あなたは最近、哲学者のヒュー・プライス氏、そしてSkypeの共同創業者であるヤーン・タリン氏とともに、ケンブリッジ実存的リスク研究センターを設立されました。どのようなことを成し遂げたいとお考えですか。
政府や企業は、発生する可能性は小さいものの、実際に起これば真に破局的となる新たなリスクに目を向けようとしていないと私たちは考えています。列車事故のような、より身近ではあるものの比較的限定的なリスクに主に注力するのではなく、こうしたリスクについて人々がより多くの時間と労力を割いて考えてほしいと思っています。
あなたが話している、なじみのない、かつ破局をもたらす可能性のあるリスクとは、どのようなものですか。
気候変動はその一例です。私たちは中程度の気温上昇という中央値の予測ばかりに目を奪われていますが、むしろ極端な温暖化が起こる確率が小さくても、それにいっそう懸念を抱くべきです。また、「過ちかテロか」を引き起こす可能性を秘めた新たな技術も登場しています。基本的なサービスをますます接続性に頼るようになるにつれ、サイバー攻撃や通信インフラの故障はより危険なものになるでしょう。
より推測的な話になりますが、今日ではコンピュータウイルスを作ることを楽しむような人々を想像してみてください。数十年後には、そうした人々が家庭の実験室で実際に致死性のウイルスを合成できるようになるかもしれません。あるいは、私たちより賢い人工知能を創り出したら何が起こり得るかを考えてみてください。
それはまるでSFのシナリオのように聞こえます。
確かにそうですが、50年前、あるいは20年前の人に iPhone を見せることができたと想像してみてください。それもまた魔法のように見えたのではないでしょうか。可能性の地平が思いがけないほど速く広がり得ることを改めて思い起こすのは有益です。
同時に、実際に真剣に考えるべきリスクと、SFの領域に比較的安心して追いやれるリスクを明確に切り分ける必要があります。それこそが、実存的リスク研究センターが目指していることです。私たちは、最高の科学者の知見を集め、考慮すべき新たなリスクの一覧を作成したいと考えています。2008年の金融危機のように、そうしたリスクがなければ私たちが不意を突かれかねないからです。
リスクをレーダーに捉えることは、重要な第一歩です。ネイト・シルバーの著書から一例を挙げると、 『シグナルとノイズ』では、9/11以前には、誰も飛行機を建物に突っ込ませる人々について真剣に考えていませんでした。そのため、飛行学校で学生が不審な行動をとるといった警告の兆候は見過ごされました。リスクが起こる前に想定できれば、それを防げる可能性ははるかに高まります。
次に直面するのは認知バイアスの問題です。これは、私たちの指導者も、また私たち全員と同様に、これまで起きたことのないリスクや、非常にありそうにないと思えるリスクに注意を向けることを難しく感じるように生まれつき作られている、ということを意味します。
誰かに、最悪の悲観論者でさえ、起こるよりも起こらない可能性のほうが高いと考えているものから自分を守るためにお金を使うよう説得するのは、深刻な問題です。それは、あなたや私が住宅保険の保険料を支払わないことを誘惑される理由と同じです。
気候変動のように科学的知見が十分に確立している場合でも、政治家に対し、短期的かつ地域的な懸念より、長期的かつ地球規模の懸念を優先させることがいかに難しいかが分かります。リスクが多くの未知の変数に基づいている場合、その困難はさらに大きくなります。
では、どうすれば指導者にこうしたリスクを真剣に受け止めてもらえるでしょうか。
これは、公共問題における科学の役割に関する、より広範な問いを提起します。私は、英国にはむしろ非常に良い制度があると考えています。政府の各省庁には科学顧問が組み込まれており、その助言は真剣に受け止められています。また、科学者は一般的に議会議員と良好な関係を築いています。幹細胞研究のような問題がどのように扱われてきたかを見ると、英国の制度は米国などほかの国々のものより効果的に機能しています。
私は、科学者には政治にもっと積極的に関わる義務があると考えています。また、政治家は最終的に、有権者が注意を向けるよう求める問題に注意を払うものなので、科学者には一般市民に伝える義務もあります。その中には、科学がまだ何を知らないのかについても含まれます。
一般市民も選出された代表者も、科学、リスク、不確実性について基本的な理解を持つ必要があります。そうでなければ、科学的問題を倫理、経済、社会政策と比較検討することを伴う難しい政策課題について、民主的な議論を行うことはできないでしょう。
そうした難しい問題の一例が、潜在的に破壊的な技術がより手頃で入手しやすくなるにつれて生じるプライバシーに関するものです。この状況はどのように進展していくとお考えですか。
安全保障とプライバシーの間には、明らかにバランスを取る必要があり、これは人々がすでに議論していることです。これらは、国家主権の問題とともに、今後ますます議論される必要がある事柄でしょう。世界保健機関や国際原子力機関に似た権限を持つ新たな組織に、一部の主権を譲ることに各国が合意することによってのみ対処できるリスクがあると判断されるかもしれません。
破局をもたらす能力が広く利用可能になれば、誰かがそれを使うのは時間の問題ではないでしょうか。
それはあまりに運命論的な考え方です。リスクをゼロにすることは決してできないかもしれませんが、私たちにできることは多くあります。例えばパンデミックを考えてみてください。高度につながった世界を通じて破局的なパンデミックが急速に広がるリスクを完全に取り除くことはできません。しかし、リスクを減らすために私たちにできることは多くあります。例えば、ベトナムの農家が、家畜に見慣れない病気が出た際にどこに報告すればよいかを知っていること、そして当局がどのように対応すべきかを知っていることを確実にすることです。
実存的リスクに関するあなたの研究から離れますが、来年の経度賞（Longitude Prize）の300周年を記念して、今日の社会にとって重要な課題を解決するための新たな賞を提供する委員会の委員長を務めておられます。どのような課題が想定されていますか。
テーマはすでに特定しており、現在はそれらのテーマの中から候補となる題材を絞り込んでいるところです。例として、栄養失調、高齢者を支援するロボット工学、抗生物質耐性菌などがあります。BBCを通じて一般市民との対話を行い、どの選択肢が共感を得るかを確認する予定です。また、民間からのスポンサーシップにより、数百万ポンド規模の高額賞金を提供したいと考えています。
元の経度賞は、当然ながら、解決が困難に思われ、解決策が人類に明らかに有益となる問題、すなわち海上で経度を測る方法について、新たな発想を促すことを目的としていました。経度賞2014が世間の関心を集め、野心的な目標を掲げれば大きな進歩が可能であるという信念を再び呼び起こすことを期待しています。
破局的リスクに取り組むためにも、例えば気候変動に対処するクリーンエネルギー革命のような野心的な目標が必要なのでしょうか。
私は、指導者たちが、かつての先人たちがマンハッタン計画やアポロ月面着陸に取り組んだのと同じように、世界をクリーンエネルギーで動かすことに全力を注いでくれることを願っています。若い人々を科学や工学のキャリアへと奮い立たせるという、非常に必要とされる目標を達成するのに、これ以上効果的なものは想像しがたいです。
欧州のエネルギー供給を脱炭素化するには、欧州の鉄道建設と同規模の官民投資が必要になるでしょう。21世紀において、私たちは19世紀の先人たちと同じくらい野心的になれないのでしょうか。また、新たな技術の恩恵を享受しつつ、その潜在的な破局的な負の側面に備えるためには、官民が協力する同じような先見性のある指導力が必要です。
著者：トリニティ・カレッジのフェローであり、ケンブリッジ大学の宇宙論・天体物理学名誉教授であるマーティン・リース卿は、世界経済フォーラムの 2014年ダボス年次総会に参加しています。
画像：アマゾン川の主要な支流であるリオネグロの泥だらけの川底を横断するブラジル人 REUTERS/Euzivaldo Queiroz/A Critica
