世界の多くの国々で拡大を続ける 所得と富の格差 は、30年以上にわたる長期的な傾向となっている。しかし、この問題への関心は2008年の金融危機以降に大きく高まっており、低成長の下では、格差の拡大がより強く響く。
格差に関する「古い」理論は、税制を通じた再分配が인센티브を弱め、経済成長を損なうというものだった。しかし、格差と成長の関係は、この単純な二律背反が示唆するよりもはるかに複雑で多次元的である。影響の経路や帰還メカニズムが多数存在するため、確定的な結論を導くことは難しい。
例えば、米国と中国は現在、主要経済国の中で最も速く成長している国である。両国とも、所得格差は同程度に高く、かつ拡大している。ただし、このことから成長と格差が無関係である、あるいは正の相関があると結論づけるべきではない。一方で、格差は成長にとって悪いという無条件の主張は、実際の事実とは必ずしも合致しない。
さらに、世界全体の視点で見ると、途上国の繁栄に伴い格差は縮小しているものの、 各国内 では多くの先進国と途上国で格差が拡大している。これは直感に反するように思えるかもしれないが、理にかなっている。世界経済における支配的な潮流は、第二次世界大戦後に始まった収束プロセスである。途上国に住む世界人口の85%のうち、相当な割合が初めて持続的かつ急速な実質成長を経験した。この世界的な潮流は、国内で拡大する格差の潮流を上回っている。
それでも、幅広い国々の経験からは、高く拡大する格差、とりわけ機会の格差が、実際に成長にとって有害となりうることが示唆されている。その一つの理由は、格差が成長志向の戦略や政策をめぐる政治的・社会的な合意を損なうことにある。格差は行き詰まりや対立、あるいは不適切な政策選択を招きかねない。証拠は、任意の基準（例えば民族、人種、宗教）に基づく下位集団の体系的な排除が、この点で特に有害であることを裏付けている。
世代間の移動性は、機会の平等を示す重要な指標である。結果の格差が拡大しても、世代間の移動性が低下するとは限らない。そうなるかどうかは、機会の平等を支える重要な制度、主に教育と医療が普遍的に利用可能であるかどうかに大きく左右される。例えば、公教育制度が機能不全に陥り始めると、所得分布の上位層では民間制度に置き換えられることが多く、その結果、世代間の移動性に悪影響が及ぶ。
格差と成長の間には、他にも関係がある。所得と富の格差が大きい場合（南米の大部分やアフリカの一部など）、不平等な政治的影響力につながり、それを強めることが多い。政策立案者は、包摂的な成長のパターンを生み出すことよりも、富裕層の富や、レントを獲得する優位性を守ろうとする。一般的に、これは貿易や投資の流れに対する開放性の低下を意味してきた。望ましくない外部競争を生むからである。
このことは、すべての（結果としての）格差を同じように捉えるべきではないことを示唆している。レント・シーキングの成功や、資源・市場機会への特権的なアクセスに基づく格差は、社会的結束と安定、そして成長志向の政策にとって極めて有害である。一般に能力主義的な環境では、創造性、革新性、あるいは卓越した才能に基づく成果は、概して好意的に受け止められ、はるかに有害性が少ないと考えられている。
このことは、例えば中国が現在進めている「反腐敗」運動が極めて重要である理由の一部でもある。脅威となっているのは、中国の比較的高い所得格差そのものというよりも、市場や取引へのインサイダーの特権的アクセスによって生じる社会的緊張であり、それが中国共産党の正当性と統治の有効性を脅かしている。
米国では、過去30年間の所得格差の拡大のうち、技術革新とグローバル化（いずれも高学歴・高技能層に有利に働く）によるものがどの程度で、政策決定過程への特権的なアクセスによるものがどの程度なのかは、複雑で結論の出ていない問題である。しかし、それを問うことは二つの理由から重要である。第一に、政策対応が異なる。第二に、社会的結束や社会契約の信頼性への影響も異なる。
急速な成長は助けとなる。高成長の環境では、ほぼすべての人の所得が増加するため、特に能力主義的な文脈で拡大する格差であれば、人々はある程度までそれを受け入れるだろう。しかし、低成長（あるいはさらに悪い、マイナス成長）の環境では、急速に拡大する格差は、多くの人々が所得の伸びを経験しない、あるいは相対的にも絶対的にも立場を失いつつあることを意味する。
所得格差の拡大がもたらす結果は、政策立案者を危険な道へと誘いかねない。それは、資産バブルと結びつくこともある債務の利用によって消費を維持することである。これは1920年代の大恐慌の前に起きたとも考えられており、2008年の危機に先立つ10年間には、米国（およびスペインと英国）で確実に起きた。
欧州で見られる変形として、民間の国内需要と対外需要の不足によって生じた需要と雇用のギャップを、政府の借り入れで埋めるという手法がある。後者が生産性や競争力の問題と関連しており、共通通貨によってそれが悪化している限り、これは不適切な政策対応である。
中国における債務比率の急速な上昇についても、同様の懸念が示されてきた。格差や低成長への対処において、債務は最も抵抗の少ない道に見えるのかもしれない。しかし、拡大する格差に対処する方法には、より良いものとより悪いものがある。レバレッジは最悪のものの一つである。
では、われわれはどこに立っているのか。私にとって、優先度の高い課題はかなり明確である。短期的には、最優先事項は、危機や根底にある不均衡・構造的問題の直接的な被害者であり、その解消には時間がかかる貧困層と失業者への所得支援である。次に、特に所得格差が拡大する中では、質の高い公共サービス、とりわけ教育に、誰もが普遍的にアクセスできることが極めて重要である。
包摂は社会的・政治的結束を維持し、ひいては拡大する格差の影響を緩和するために必要な成長をもたらす。経済が潜在成長力を下回る理由は数多くあるが、特に公共部門における投資不足は、最も強力で一般的なものの一つである。
本記事は、 Project Syndicateとの協力により掲載
著者：経済学でノーベル賞を受賞したマイケル・スペンスは、ニューヨーク大学スターン経営大学院の経済学教授、外交問題評議会のDistinguished Visiting Fellow、スタンフォード大学フーバー研究所のSenior Fellow、香港のFung Global InstituteのAcademic Board Chairmanを務めている。
画像：REUTERS
