昨日、11月10日は世界科学デーで、今年のテーマは質の高い科学教育でした。多くの開発途上国では、学校での学習水準が低い状況です。しかし、ワシントンD.C.の多くの学校にも同じことが言えます。 PISA （Programme for International Student Assessment）は、数学の技能と科学リテラシーを測定する国際的な基準です。OECD加盟34カ国の中で、米国は数学で27位、科学で20位となり、時間の経過に伴う統計的に有意な改善は見られませんでした。米国内でも、数学の成績を見ると、ワシントンD.C.の首都は全国的な NAEP 評価で全州を下回り、最下位です。こうした低い成績水準を改善するには、協調した取り組みが必要ですが、STEM（科学、技術、工学、数学）科目の個別指導が役立ちます。個別指導は学習改善の解決策の一部になり得ます。
優れた個別指導プログラムには、共通する特徴がいくつかあります。これらの特徴はワシントンD.C.にも当てはまります。多くの開発途上国の状況にも、おそらく当てはまるでしょう。そこで、こうした重要な特徴を、いくつかの例とともに見ていきましょう（この記事は、首都におけるSTEM教育と個別指導に関する、より詳細な全3回のシリーズをもとにしています。シリーズは こちらでご覧いただけます）。
個別指導の時間に、小学生のグループが学校の体育館に集まっている様子を想像してください。生徒たちは、ワシントンD.C.が位置する海面で、物体に働く重力加速度を推定しようとしています。体育館でゴルフボールを空中に投げ、ボールが最高点から床に落ちるまでの時間を、簡単なストップウォッチで記録します。この作業を25回繰り返します。また、最高点から天井までの距離も推定します。そのために、まず床から天井までの距離を測り、次にボールが天井に届かなかった距離を目測します。地球がゴルフボールに及ぼす力による重力加速度「g」の推定値は、投球ごとの25回の計算結果に大きなばらつきがあったにもかかわらず、ワシントンD.C.で認められている値の3％以内に収まりました。この実験を通じて生徒たちは、近似値も平均すれば、妥当な精度で真の値に近づくことを学びました。
これは映画の場面ではなく、市内で最も貧しい地域であるアナコスティアの公立学校で行われている、ボランティアを基盤とした個別指導プログラムの様子です。最近まで、この学校では標準化された数学と読解のテストに合格する子どもはほとんどいませんでしたが、状況は改善しています。プログラムは現在まで6年間続いており、数学と読解、そして標準化テストで問われる種類の問題に重点を置いています。これは「テスト対策のためだけに教える」ことではなく、子どもたちが想定されるテスト問題を十分に理解できるようにすることを目的としています。指導者は生徒3人または4人の小グループで活動し、交流と学びを促します。グループは学年を通じて週1回または2回集まります。目標は生徒の学習を助けるだけでなく、自分たちには将来があること、その将来の存在に気づいていないことも多いという点を理解してもらうことです。
個別指導と放課後プログラムに関する文献（この レビューを参照）によれば、効果を上げるには、次のことが望ましいとされています。（1）合計で少なくとも40～45時間、継続的かつ安定した指導時間を確保する。（2）生徒10人未満を一度に指導するなど、小グループに個別指導を提供する。（3）内容が豊富で、生徒の具体的なニーズを考慮し、通常の授業で学ぶ内容にも密接に関連するカリキュラムに沿う。（4）個別指導の時間を能動的で変化に富むものとし（たとえば、構造化された指導と自由度の高い指導、個人作業と共同作業を組み合わせる）、特定の技能の育成に焦点を当てる。（5）指導者と生徒の良好な関係を育む。そして最後に、（6）建設的な評価も含め、管理職の支援を得て教員と指導者の協働を促す。上記のプログラムでは、これらすべての特徴が実践されています。
個別指導は効果を発揮し得ますが、能動的で変化に富み、楽しいものでもあるべきです。構造化された指導と自由度の高い指導、個人作業と共同作業を組み合わせ、特定の技能に焦点を当てる必要があります。アナコスティアのプログラムでは、各回の個別指導の前半に、ワシントンD.C.の標準化テストで過去に出題された問題に取り組みます。これらのテスト問題に、特定のテーマを強調するため指導者や教員が作成した問題を加えます。たとえば数学では、基本的な算術演算からデータ分析（ヒストグラム、棒グラフ、表）、基礎幾何、何をすべきか理解するために読解が必要な問題まで、約80問を含む問題集が用意されます。問題に取り組むペースは時間割ではなく、生徒の進捗に応じて決まります。1人または複数の生徒にとって問題の理解が難しい場合、指導者は、取り組み始める前に全員が問題の意図を理解していることを確かめます。全員が終えるまで生徒は問題に取り組みますが、指導者が少なくとも1人の生徒に混乱が残っていると気づいた場合は、正しい解答にたどり着けるようグループ討議を始めます。また指導者は、先に重力定数の例で示したように、解く問題の中に簡単な科学の説明を盛り込むことも試みています。
このプログラムはどれほど成功しているのでしょうか。確実に判断できるような厳密な効果評価はありませんが、テストの合格率は、個別指導を受けた生徒の方が受けていない生徒より高くなっています。無作為化試験に基づく結果ではありませんが、心強いものです。無作為化比較試験だけを根拠に判断するのであれば、首都の別のプログラムのエビデンスを見てください。
NGOのHigher Achievementは、ワシントンD.C.のほか、ボルチモア、リッチモンド、ピッツバーグでも活動しています。参加する生徒は、学年中、週3日プログラムに通います。まず教員やボランティアの支援を受けて宿題を終えます。その後、夕食をとり、訓練を受けたボランティアのメンターと2人または3人の小グループで特定の科目に取り組みます。これは厳格なプログラムで、5年生から8年生までの間に、生徒は合計で年間650時間をプログラムで過ごします。このプログラムは MDRCによって評価されました。参加1年後、数学の習熟度と読解力に統計的に有意なプラスの効果が見られました。数学への効果は、プログラムへの登録から4年後まで続きました。 最近MDRCが評価した別のプログラム は、ワシントンD.C.や米国の他の都市でも活動するReading Partnersです。このプログラムはSTEMに焦点を当てていませんが、その結果も、個別指導が学習を改善し得ることを示しています。この場合は読解力の向上です。こうした複数の厳密な評価から、優れた個別指導プログラムは変化をもたらし得ることが分かります。
政策の観点からは、一部の個別指導プログラムの費用対効果について、正当な疑問があります。この費用対効果の問題は、事例ごとに慎重に検討しなければなりません。ただし、プログラムの運営を一部または全面的にボランティアが担う場合、費用対効果が高くなる可能性があります。また個別指導は、特に利益を目的とする場合、質の高い授業の代替となってしまうこともあります。これは一部の開発途上国では深刻な問題かもしれません（例として、この ネパールに関する論文を参照）が、先進国ではおそらくそれほどではありません。ほとんどの状況において、個別指導はプラスの変化につながる可能性が高いでしょう。
この記事は当初、 世界銀行ブログ
に掲載されました。著者：Quentin Wodonは世界銀行教育局のアドバイザーで、公平性、レジリエンス、幼児期の発達に関するクラスターを率いています。
画像：2012年3月28日、マドリードの公立学校の授業中に黒板に書く教師。REUTERS。
