大学を選ぶことは人生の重要な決断の一つであり、キャリアや将来の機会に影響を与えかねません。中東・北アフリカの学生にとっても、他の地域と同様に、その決断は大小さまざまな多くの要因に左右されます。しかし今日の世界では、その選択は、大学が評価される際に他大学と比べてどの位置にあるかというランキングによって、ますます影響を受けるようになっています。
国際的な大学ランキングは、三つの主要な情報源が中心となっています。すなわち、「Academic Ranking of World Universities」 （ARWU、通称「上海ランキング」）、 「Times Higher Education World University Rankings（THE）」、そして 「QS World University Rankings（QS）」です。 ただ、これら以外にも多くのランキングがあります。その中には新しいものとして、「Center for World University Rankings（CWUR）はサウジアラビアのジェッダを拠点としています。
では、どのランキングを信頼し、どのランキングを利用すべきでしょうか。そうですね、新しい学校を探している学生にとっては、すべては自分が何を求めているかによって決まります。
これらの各機関は、さまざまな指標を用いてランキングを作成しています。ランキングの中には、測定可能な指標（例えばノーベル賞受賞者の研究者数や留学生の割合）に基づくものもあれば、専門家や雇用主による大学の評判に大きく依存するものもあります。その結果、当然ながら、ランキング表における大学の順位は、そのランキングが用いる指標の組み合わせによって上下することになります。
たとえば、University College of London は、現在の2014/15年の世界ランキングにおいて、QSランキングでは5位、上海ランキングでは18位、THEランキングでは22位、CWURランキングでは27位に位置しています。
将来の学生にとって重要な要素の多くは、ランキングに反映されている場合もあれば、されていない場合もあります。そのため、数字の裏側、あるいはむしろ数字の間を読み取り、ランキングが実際に何を評価しているのかをより正確に理解することが重要です。すべてのランキングサイトがこうした説明を行っていますが、特に初心者にとっては、示された説明を理解するには、ランキングそのものに関する高度な専門知識が必要になることもあります。
しかし、もう一つの重要な問いは、ランキングが大学自身にとってどれほど有用かということです。大学が世界で80位や90位であることに、実際どのような意味があるのでしょうか。明確ではありません。では、569位や2位であればどうでしょうか。
ランキングが大学を比較的正確に評価できている場合には、私の同僚であるフランシスコ・マルモレホ が述べているように、ランキングは「参照点としての価値」を持つといえます。さらに、ランキングが健全な 競争を生み出す場合——すなわち、大学が類似の大学との比較で改善に努めるようになる場合——には、実際に有益となりえます。ただしそれは、各機関が改善の方法を理解しており（ただし、それはランキングからは必ずしも明らかではありません）、かつ行われる変更が、単にランキングの順位を上げるための小手先の操作（ゲーミング）ではない場合に限られます。
アラブの大学はこれらのランキングでどのような結果を出しているでしょうか。ここでも、すべては状況次第ですが、概して芳しくありません。Timesランキングでは上位200校に入るアラブの大学はなく、QSランキングでは225位が一校、249位で二校が並んでいます。一方、AWRUでは、151〜200位の間に二校、301〜400位の間に一校、401〜500位の間に一校がありますが（100位以下の順位はより具体的ではありません）、ジェッダを拠点とするCWURランキングでは、アラブ世界で最上位の大学（サウジアラビアのキング・サウード大学が代表として選ばれています）は569位です。
では、改善のためにどのような取り組みができるのでしょうか。世界銀行と地中海統合センターが共同で主催する「University Network」のような取り組みは、一つの道筋を示しています。これは、高等教育の優れた実践を共有するために連携した高等教育機関による地域ネットワークであり、能力開発ワークショップ、ハイレベルの地域イベント、出版物などを通じて活動しています。
「ランキング」に基づくのではなく、このイニシアティブは University Governance Screening Card（UGSC） を基盤としています。このカードは、証拠に基づく比較可能かつ包摂的なアプローチを用いて機関をベンチマークし、能力構築の措置を通じて大学のガバナンス、質、説明責任の向上を目指すものです。MENA地域では100を超える大学がこのイニシアティブに参加しており、各大学は自らの成果を比較し、不足している点への対応計画を策定することができました。このツールは非常に有用であることが分かり、現在はUGSCの第2版が展開されているほか、他の地域もネットワークへの参加に関心を示しています。
この手法は、ランキングに伴いがちな、公の場での「名指しして非難する」やり方に比べて、はるかに脅威の少ないものです。その代わり、関心のある機関は、同業者が作り上げたベンチマーク化された理想像と比較して自己評価を行います。フランシスコが説明するように、この「アプローチは、ランキングに含まれる要素も含めつつ、自らのニーズに基づいて、より強い圧迫感のない形で、機関を意味のある形で比較することを可能にします」。
大学が改善のために情報を共有し、互いに学び合うべきであることは疑いありません。こうしたことはすべて、ランキングを慎重に用い、機関同士で情報を適切に共有するための仕組みを整備することで実現できます。
これは学生ではなく大学向けの手段ですが、結局のところ、アラブ世界における高等教育の向上に大きく貢献するでしょう。そして、より重要なことに、大学の卒業生が、今後待ち受ける課題や機会により適切に対応できるよう準備させることにつながるでしょう。それこそがまさに大学に求められていることであり、学生や保護者が最終的に望んでいることではないでしょうか。
本記事はもともと The World Bank Voices and Views Blogに掲載されました。
本記事の掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
「Agenda」の最新情報を入手するには、 週刊ニュースレターを購読してください。
著者：Simon Thacker は、世界銀行の中東・北アフリカ地域教育ユニットの教育スペシャリストです。
画像：カリフォルニア州バークレーにあるカリフォルニア大学バークレー校キャンパスにそびえるセイザー・タワー（Sather Tower）。REUTERS/Noah Berger
