大学には、その成功度を測るための指標が数多くあります。その多くは名声に大きく関わる一方、卒業生の成果や学生が受ける教育の質とはあまり関係がありません。
入学最低点
オーストラリアや多くの他国で、大学の成功を測る最も広く使われている指標は、おそらく学部課程への入学選抜性であり、オーストラリアでは入学最低点によって測られます。プログラムの 入学最低点 とは、そのプログラムへの入学に必要な最低点です。
入学最低点は、入学する学生の質、さらには入学前の学力を示す適切な指標ではありません。ほとんどの学生は最低点を上回る点数を取っているためです。たとえば、最低点がおよそ60点のプログラムでも、80点を超える学生の大半を受け入れることがよくあります。プログラムに入学する学生の学力を測るには、何らかの学力指標として適切である限り、入学者の中央値、つまり中間の点数を用いるほうがはるかに優れています。
それでも、学生、保護者、学校、政府、一般市民、さらには本来なら事情をよく知っているはずの大学職員までもが、入学最低点をプログラムや大学の質を示す指標として広く見なしています。好例は、ニューサウスウェールズ州教育相Adrian Piccoliと、教員養成プログラムまたはすべての高等教育学士課程への入学に 最低入学点を設けることを求めた エリート大学群Group of Eightです。
学生調査
オーストラリアは多くの他国と同様、大学の実績評価に学生調査を大きく活用しています。 コース経験アンケート は、プログラム修了からおよそ4か月後に卒業生を対象に実施されます。
この調査は 厳密に評価されており 、表面的な授業をする教員や採点の甘い評価者に有利だという一般的な批判に対しては、複数の研究が反証を示しています。コース経験アンケートの結果は現在20年を超える蓄積があり、大学教育に関する貴重な時系列データを提供しています。
コース経験アンケートと併せて実施されるのが、 卒業後進路調査です。卒業から4か月後の卒業生の就業、進学、その他の活動を報告します。
卒業後 調査 は、卒業から3年後の卒業生の活動、成果、経験を報告します。
オーストラリア政府はまた、 大学経験調査にも資金を拠出しています。この調査は、現在在学中の学生を対象に第2学期に実施されます。
統計
オーストラリア政府は、大学の実績を評価するため、衡平性の対象となる学生群の入学・成績、および学生の中退、成功、在籍継続に関する多数の 学生統計 を公表しています。
連邦政府は、大学の 職員、 財務実績 、業績に関するデータも公表しています。
My Universityウェブサイト
学生調査や学生・職員統計のデータの多くは、政府の My University ウェブサイトで、大学の各プログラム別に公表されています。
このサイトは比較的包括的で、大学プログラムを比較できる機能も備えていますが、進学を検討する学生のプログラム選択に広く役立っていることを示す証拠はありません。
そのため、このサイトは 学習・教育の質指標に置き換えられる予定です。これには、深刻な方法論上の困難を克服できれば、新たな 雇用主満足度調査 が含まれる見込みです。
オーストラリアの研究卓越性評価
オーストラリアの研究卓越性評価 （ERA）は、各大学の研究実績を、22の広分野と8つの学問分野クラスターに集約された157の詳細分野ごとに評価する、優れた評価制度です。
2015年の評価 が現在実施されています。ERA評価は比較的厳密であり、そのため大学の研究方針に強い影響を及ぼしますが、有益な解釈には一定の時間と専門知識が必要です。
世界大学ランキング
潤沢な資金を持つ大学の評判や、留学生からの需要は、世界ランキングの影響を強く受けます。厳密さ、対象範囲、主題が大きく異なる世界ランキングは数十種類あります。たとえば、米国とカナダの一部のキャンパスを対象に、リスの数、健康状態、行動で評価する キャンパスのリス一覧もあります。
有名な世界ランキングの中で最も厳密なのは、上海交通大学の 世界大学学術ランキングです。このランキングの相対的な厳密さは、研究、とりわけ実証研究に焦点を絞ることで実現されています。
他の有名な2つのランキングは、評判に関する調査に依拠しています。ランキング運営者は調査についてほとんど情報を公表していませんが、入手可能な情報からは、これらが 社会科学の学部課程における基本的な方法論を満たしていないことが明らかです。
QS Quacquarelli Symondsのランキングは半分が評判調査に基づいているため、評判調査がもたらし増幅する バイアスの影響を特に受けやすくなっています。
Times Higher Education（THE）のランキングは 変動が大きすぎますが、これは 方法論の不備によるものです。Times Higher Educationは昨年、再び 手法とデータ提供元を変更した ため、年ごとの変化はほとんど有益な情報をもたらしません。THEが従来のやり方を改善しない限り、2015年のランキングを過年度と比較すべきではありません。
大学の水準を示す証拠
大学は現在のリーグテーブルや質指標に強く反発する一方で、粗雑なリーグテーブルの結果を誇り、代替案の開発にはほとんど投資していません。大学は卒業生の水準を公に検証できる証拠を示すべきです。しかし実際には、 水準が年度、資格、教育機関によって大きく異なることを示す兆候が数多くあります。
大学卒業生の水準を測る方法の一つとして、OECDの 高等教育学習成果評価 （Ahelo）があります。同評価では、経済学と工学の卒業生を対象とする試験が試験的に実施されました。この試験には、オーストラリアを含む17か国の248の高等教育機関から23,000人の学生が参加しました。
Ahelo試験の結果は一様ではなく、プロジェクトには議論があります。これは当初、高等教育版の国際的な学齢期テストである PISA （国際学習到達度調査）として紹介されたプロジェクトなら、予想されることかもしれません。
それでも、Aheloには依然として可能性があり、大学の成功を測る現在の方法を改善するうえで最も有望です。教育や学習を国際比較できる唯一の指標となり、卒業生の経験や満足度を報告するだけでなく、卒業生の学力到達度を評価することになります。
専門家である私たちを信頼してください
オーストラリアはおそらく、大学の成功度を測る点で多くの国より進んでいます。しかし他の多くの国と同様、数値指標とそれに伴うランキングに過度に依存しています。
人々が質を示す簡潔な指標を求めるのは理解できますが、最も厳密な指標でさえ「キャンベルの法則」によって歪められるという緊張関係があります。この法則は、指標が目標になるほど、実績よりも目標達成を測るようになり、実績をさらに歪めることを意味します。
特に教育と学習について、より優れた指標がそろっていない現状では、単純な指標への依存を減らし、専門家の判断をより重視するほうがよいでしょう。
この記事は The Conversationとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Gavin MoodieはRMITの非常勤教授です。
画像：ケンブリッジのハーバード大学で卒業証書授与式の席に着く学生たち。REUTERS/Brian Snyder。
