21世紀最初の15年間に、世界の高等教育は目覚ましい変化を遂げました。世界各地の大学に影響を及ぼす5つの主要な傾向は、情報へのアクセスが拡大したにもかかわらず、高等教育に対する私たちの理解が依然として限られていることを示しています。
1. 大学に進学する人が増えている
2000年以降、高等教育への参加は大幅に増加しました。ユネスコの高等教育機関への在籍者数に関する統計によると、世界全体で参加率は 上昇し 、2000年の19％から2012年には32％になりました。在籍者の割合は国や地域によって異なりますが、増加はほぼ普遍的です。例えば、サハラ以南アフリカの高等教育機関への在籍率は、この期間に4％から8％へと倍増しました。
5年前に中等教育を修了した人のうち、高等教育へ進む人の割合。
CC BY
参加率の上昇はあらゆる地域で見られる一方、誰が大学に進学するかには国ごとの差があります。『 OECD Education at a Glance 2014 』は、親が高等教育を受けた人と受けていない人の、高等教育に参加する相対的な可能性を示す数値を掲載しています。
イタリアとポーランドでは、親が高等教育を受けている場合、本人も高等教育を受ける可能性は9.5倍です。一方、韓国とフィンランドでは、その比率はわずかに1を上回る程度です。英国と米国は、比率が最も高い国々に含まれます。高等教育を受けた親を持つ若者は、入学する可能性が6倍を超えます。これらの数値は、高等教育の拡大が世界各地でどれほど平等に進んだかに大きな差があることを示しており、授業料の違いとは関係がないようです。
異なる国の文化において社会的階層がどのように作用するかについて、安易な一般化を超えて考えても、この憂慮すべきばらつきの起源について、私たちの理解はほとんど深まっていません。
2. 人々はより遠方へ留学するようになっている
高等教育機関に在籍する学生の割合は明らかに上昇していますが、その数値はやや誤解を招きます。各国の学生総数を、その国の中等教育修了者の総数で割っているためです。つまり、留学生（受け入れと送り出しの双方）や社会人学生の割合によって、比率が過大にも過小にも見積もられる可能性があります。例えば、 米国と西欧 は学生の純輸入地域である一方、サハラ以南アフリカと南・西アジアは純輸出地域です。
OECDによると、海外で学ぶ学生の数は、2000年の210万人から2012年には450万人へと 2倍以上に増加しました。 この期間、留学生の受け入れ国の大半は変わっていませんが、例外が中国です。2000年には受け入れ国として挙げられていませんでしたが、2012年には留学生の8％が中国で学び、米国、英国に次ぐ第3位となりました。
留学生がもたらす相対的な影響は、対象となる高等教育制度の規模によって異なります。米国では、80万人を超える留学生が学生全体のわずか4％を占めます。一方、英国では留学生数は およそ半分 ですが、学生全体の20％を占めています。
英国ではこのことから、 特定の課程を留学生が席巻しているといった報道が生まれています。しかし、留学生の割合の違いが大学の教育・学習文化に及ぼす影響について、私たちはまだ理解を深めている途上です。
3. 学生経験の重視
学生数と学生の移動が増えるにつれ、学生に提供される経験の幅も広がっています。設計の不十分な 大規模公開オンライン講座 （MOOC）で得られる限定的で受動的な経験から、学生が カリキュラムや教育・学習経験の設計 にパートナーとして関わる形まであります。
学生の経験を重視することは、高等教育における従来の教員中心の教育方法を改めるうえで重要でした。しかし、「学生経験」を強調することで、高等教育がもたらす変革の可能性において、学生が知識と関わることが果たす本質的な役割が見えにくくなる危険があります。学生の自己理解や世界理解を変えるのは、 知識 なのです。
4. 教育の質への厳しい目
学生の経験への注目が高まるにつれて、教育の質に対する精査も強まっています。欧州ではその一因として、欧州各地の高等教育制度の調和を目指す ボローニャ・プロセスが影響しています。国内外の高等教育ランキングにおける順位は、質を表す主要な手段となりました。その魅力は理解できます。さまざまな状況や対象に通用し、進学希望者とその家族、雇用主、政策立案者、研究者、大学、国際機関にとって意味を持つからです。
しかし、その欠点も 同じくらい明白です。無関係で比較不能な指標を、統計的な信頼性に欠けるアルゴリズムや重み付けによって単一の得点にまとめる傾向があります。重要なのは、ランキング上位の顔ぶれが安定していることで特権が強化される点です。地位の高い教育機関は、 特権的な背景を持つ学生を より高い割合で受け入れる傾向があります。
ランキングは、こうした教育機関に通った学生がより質の高い教育を受けたと強く示唆しますが、それは誤りです。こうした見方は、教育を歪めて理解させます。学生が重要な知識にアクセスできるようにする方法ではなく、歴史や名声を教育の本質とするからです。
5. インパクト重視の動き
ミレニアムの変わり目以降、研究には資金を提供する社会への利益をもたらすことがますます期待されるようになりました。これは現在、欧州連合と南アフリカにおける研究資金の標準的な要素です。
研究がより広範な社会的利益につながることを期待するのは至極もっともです。しかし、インパクトを測定するために 採用されてきた方法 は、研究を歪めてきました。個々のプロジェクトが社会にどのような影響を与えるかに焦点を当てることは、研究が影響を及ぼす仕組みへの根本的な誤解を示しています。
個々の研究プロジェクトは、ある学問分野や専門領域における知識の集合体に貢献します。インパクトをもたらすのは個別の研究ではなく、こうした知識の集合体です。それにもかかわらず、単独の研究が生み出した変化を示そうとする インパクト事例研究 が今や無数に存在します。それによってインパクトに関する情報は大幅に増えましたが、知識と社会の関係についての理解が見えにくくなるおそれがあります。
功罪相半ばする状況
世界の高等教育に関する情報が増えたことは、功罪相半ばします。大学ランキングなど、こうした情報を生み出し伝える測定・監視のプロセスは、高等教育において何が価値あるものと見なされるかを 歪めます。 測定しやすい高等教育の個別的で持続的、安定的な要素が、集合的で複雑かつ変化し、国ごとに異なる要素より高く評価される危険があります。これに直面する今、世界の大学が世界に貢献する、知識の共同創造と共有に改めて重点を置く必要があります。
この記事は
The Conversation との協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持していることを意味するものではありません。アジェンダの最新情報を受け取るには、
週刊ニュースレターに登録してください 。著者：Paul Ashwinは、ランカスター大学の高等教育学教授です。
画像：ケンブリッジのハーバード大学で、卒業証書授与式に臨む学生たち。REUTERS/Brian Snyder。
共有：
