5年前、私が初めて耳にしたとき、この考えはほとんど忘れ去られていた。話をした人のほとんども、聞いたことすらなかった。
ところが今、突然、あらゆるところで話題になっている。
フィンランドは大規模な試験を実施し、カナダではさらに大規模な実験が始まったばかりだ。ケニアでの試験はその中でも最大規模だ。。
もちろん、私が言っているのはベーシックインカムだ。基本的なニーズを満たすのに十分な、無条件の現金給付である。若者も高齢者も、富裕層も貧困層も、働き過ぎの人も失業中の人も、誰もが受け取れることが保障される。
スコットランドからインドまで、シリコンバレーからケニアまで、世界各地の政策立案者が、貧困、失業、そして現代の福祉国家の官僚主義という巨大な問題への解決策として、ベーシックインカムに関心を寄せている。
この考えは、世論の支持も高まりつつある。28の欧州諸国で実施された大規模調査によると、国民投票が行われた場合、欧州の人々の68％がベーシックインカムに賛成票を投じると回答した（前年の64％から上昇）。
望んでいた以上の速さで、議論は新たな段階へと一気に進んだ。
2017年、私は著書『現実主義者のためのユートピア』を出版した。それ以来、議論の焦点が、ユートピア的な夢から現実的な第一歩へと移るのを見てきた。何が可能かを哲学的に論じるだけでは、もはや十分ではない段階に来ている。具体的な計画をまとめ始める時が来た。
言うは易く行うは難しだということは分かっている。まず、ベーシックインカムとは具体的に何を意味するのかを定めなければならない。給付額、財源、受給資格を誰に認めるかについて、支持者の意見は大きく分かれている。
これまでに、議論の反対側にいるベーシックインカム反対派の多くとも話をしてきた。彼らの異議は、私が気づいたところでは、一貫して二つの根本的な懸念に基づいている。
第一の懸念は、主に実務上の問題だ。財源はどうするのか。誰にでも現金をそのまま給付する余裕があるのか。天文学的な費用がかかるのではないか。
もう一つの主な懸念は倫理的な問題で、「普遍性」が焦点となる。ビル・ゲイツやリチャード・ブランソンにも現金を給付するというのは、どういうことなのか。
普遍的な制度にしない
私の考えでは、この二つの異議は、簡単な解決策で克服できる。
まずは、全員にベーシックインカムを給付するのはやめておこう。
つまり、貧しい人にも裕福な人にも等しく給付するユニバーサル・ベーシックインカムから始めるべきではないということだ。そうすれば財源への懸念は解消され、ゲイツ氏もブランソン氏も本業を続ければよいと分かるだろう。
ユニバーサルなベーシックインカムを支持する優れた論拠が数多くあることは承知している。誰もが受け取るため、扶助や「受給権」のある給付を受ける人につきまとうスティグマを取り除ける。
しかし、ここ数カ月で、実務上の懸念が依然として大きすぎるとも確信するようになった。ユニバーサル・ベーシックインカムでは、何百万人もの人々が無条件の現金給付を受けるだけでなく、その財源として何百万人もの人々が税金を数千単位で余分に負担しなければならない。これでは、政治的にベーシックインカムを支持してもらうのが難しくなる。
それだけではない。限界税率、つまり収入がさらに1ポンド増えるごとに支払う税金も上がる。専門的な話に聞こえるかもしれないが、重要なので少し付き合ってほしい。毎日1時間余分に働き、時給が10ポンドだとしよう。限界税率が40％なら、手取りは6ポンドになる。つまり、もっと働けば、その分の見返りがある。
ユニバーサル・ベーシックインカムを導入すると、平均税率ではなく限界税率が大幅に上がり、元の10ポンドから手元に残るのはわずか3～4ポンドになる。多くの人が「やめておこう。余分に働く価値がない」と考えるのも無理はない。
ただし、保障制度にする
朗報がある。別の方法があるのだ。
ユニバーサル・ベーシックインカムの代わりに、ベーシックインカム保障制度を導入できる。経済学者が好んで使う呼び方をすれば、負の所得税だ。
また専門用語のように聞こえるが、実際はごく基本的な計算にすぎない。現在の制度では、働く人は誰もが税金を払う。負の所得税はこれを逆転させる。働いていても、賃金が貧困ラインを下回るなら、税金を払う必要はない。その代わりに、税務当局が給付する。
経済の下に巨大な床を築くようなものだと考えてほしい。雇用されているかどうかにかかわらず、貧困ラインを下回った人は誰でも、条件なしに安心できる生活へと引き上げられる。貧困から守られることは特権ではなく権利となる。一方で、貧困ラインを上回るとベーシックインカムが段階的に減額され、突然打ち切られることはないため、働くことには常に報いがある。
これがどれほど大きな前進か、想像してみてほしい。
たとえば英国では、1,400万人を超える人々が、うち子どもが400万人を含め、貧困という牢獄から解放される。明確にしておこう。その人々の60％は有給の仕事に就いている。
これは、左右双方に訴えるものがあり、幅広い有権者の支持を集められる考えだ。
左派にとっては、貧困のない世界。
右派にとっては、過保護な国家の終わり。
左派にとっては、すべての人の生活保障。
右派にとっては、勤勉さに常に報いる経済。
さらに重要なのは、費用の面でまったく差がないことだ。ベーシックインカム保障制度とユニバーサル・ベーシックインカムの純費用は、まったく同じになる。
ただし、支持を得るという点では、後者に大きな利点があると思う。まさにこのような制度が、かつて米国で成立寸前まで進んだのは偶然ではない。1970年代、ニクソン大統領のベーシックインカム法案は下院を2度通過したが、最終的に上院で立ち往生した。民主党が法案を否決したのは、この考えに反対だったからではなく、ベーシックインカム保障の水準が十分でないと考えたからだ。
この時点で、現金給付は大規模な怠惰を招くと反論する読者もいるだろう。実際には、真実はまったく逆だ。カナダと米国ではすでに大規模な実験が行われている。データによると、人々の労働時間はほとんど減らない。それどころか、医療費は急減し、子どもたちの学業成績は大きく向上する。
費用はいくらか。
もちろん、最大の疑問は、いくらかかるのかということだ。
ここからが本当に興味深い。画期的な研究で、米国の経済学者3人が、負の所得税（別名、ベーシックインカム保障制度）が米国にいくらかかるかを試算した。数字を精査した結果、驚くべきことに、費用は驚くほど安いと分かった。
貧困を完全になくす負の所得税制度の費用は、最大でも3,360億ドルだと研究者らは結論づけた。つまり、米国のGDPのわずか1％だ。比較のために言えば、子どもの貧困そのものと、医療費の増加、犯罪の増加、学業成績の悪化など、その影響にかかる費用だけでも、5,000億ドルと見積もられている。
そのとおりだ。貧困を維持するより、なくすほうが安上がりなのだ。
ベーシックインカム保障制度は、驚くほど手頃な費用で実現できる。導入しないより、導入するほうが安く済むほどだ。
基本的な生活保障
最後に、もう一つ変えるべきことがあると思う。新しい呼び名が必要だ。
「ベーシックインカム」という言葉には、根拠のない連想がつきまとうことに、私は何度も気づかされてきた。「収入」という言葉からは「稼いで得る」条件付きの支払いを連想するが、ここで話しているのは、生活を保障される権利だ。
そこで、この制度をその実態どおり「基本的な生活保障」と呼ぶことを提案したい。何が起きても、いつでも身を預けられるトランポリンのようなものだ。
確かなことが一つある。哲学的に論じる時期は過ぎた。
文明の節目はどれも、かつて理不尽で非現実的だと退けられた突飛な考えから始まる。しかし、ユートピアの夢が現実の政策へと変わるのに十分成熟する時が訪れる。ベーシックインカムにとって、その時は今だ。
ルutger・ブレグマンは、著書『現実主義者のためのユートピア』
この記事は、エリザベス・マントンがオランダ語から翻訳した。
