企業は気候変動への野心を掲げているものの、多くの企業は依然として、公正な賃金を通じて移行が労働者に与える影響を考慮できておらず、そのことが体系的な社会的不平等を悪化させている。
賃金格差や生活費の上昇など、価値連鎖に組み込まれた不平等を是正する責任は、移行を進める企業にある。
移行期に賃金を守れなければ、不安定さを助長し地域間格差を深めるため、やがては企業にも害が及ぶ。
昨年の国連気候変動会議（COP30）は ブラジルで開催された（COP30） および ドーハで開催された世界社会サミットは、気候変動への野心を社会正義と連携させることを強く求める内容で閉幕した。
各政治宣言において、首脳らは脱炭素化が包摂的でなければならず、持続可能な開発には制度と市場への信頼の回復が必要であることを改めて確認した。
しかし、近年の評価からは、気候変動への野心と社会経済的現実との間の隔たりが広がっていることが示唆されている。
世界ベンチマーク・アライアンス（WBA）による評価は、28の産業と76の法域にまたがる、世界で最も影響力のある1,000社以上の企業の気候関連開示を対象としたものであり、過半数の企業が有効な短期的な事業運営上の排出削減目標を公表しており、それが世界のエネルギー関連排出量のおよそ5分の1を占めていることを示している。
このことは、気候変動への野心が今や実体経済の広範囲に及んでいることを物語っている。
一方、WBAによる、最も影響力のある2,000社を対象とした別の評価では、事業および サプライチェーンの労働者が生活賃金を得ていることを示せる企業は、はるかに少なく、3%未満にとどまる。
この不均衡は、先進国と新興国の双方で生活費の上昇が影響を及ぼしているのと同様に、グリーン移行の中心に構造的な緊張関係があることを明らかにしている。
気候戦略は、労働コストの抑制、社会的リスクの外部化、そして調整の負担を労働者や小規模生産者に転嫁することに依存し続けるビジネスモデルに、上乗せされる形で組み込まれがちである。
気候と社会正義の間にミスマッチが生じる理由
政府や企業は戦略の中で「公正な移行」や「包摂的成長」を掲げることがあるが、賃金体系や調達慣行は、依然としてコスト最小化を基本とすることが多い。
気候戦略は、労働コストの抑制、社会的リスクの外部化、そして調整の負担を労働者や小規模生産者に転嫁することに依存し続けるビジネスモデルに、上乗せされる形で組み込まれがちである。
その結果、脱炭素化をめぐる政治経済は脆弱なものとなる。
エネルギーシステムは再設計され、産業は近代化され、サプライチェーンは再編されつつある。こうした変化が、賃金の停滞、不安定な契約、あるいは家計費の上昇と重なると、気候政策は人々を支えるものではなく、搾取的なものとして受け止められ始める。
例えば、新たな雇用、所得支援、再訓練の明確な計画がないまま石炭火力発電所が閉鎖される場合や、電気自動車への転換により従来の自動車製造における職が減少する場合、労働者は即座に所得を失う可能性がある。生活費の上昇と重なると、移行は影響を受ける地域社会にとって意図しない経済的ショックとなりかねない。
炭素価格付けやエネルギー改革、産業政策に対する反発の多くは、文化的または思想的な問題として語られることが多い。しかし、その多くは実質的な問題である。経済的安全が損なわれるとき、気候変動への野心は社会的な支持を失うのだ。
企業がグリーン移行戦略の中で社会的公正を確保しなければならない理由
「共通だが差異のある責任」という原則は、長らく国際的な気候交渉を導いてきた。これは、歴史的な排出量や財政能力が大きい国がリーダーシップを取るべきだという考え方である。
気候変動対策が価値連鎖の中に組み込まれるにつれ、この原則は賃金と生活費にも適用されなければならない。
その実施責任は今や、収益が多くの国の国内総生産を上回り、調達慣行が世界中の賃金や労働条件を左右する企業にも及んでいる。
国家が排出に対して差異のある責任を負うのであれば、企業もグリーン移行がもたらす経済的影響に対して差異のある責任を負わなければならない。
国連の「未来のための協定」、特に行動55(c)は、企業の説明責任を強化し、民間部門の行動を持続可能な開発目標と整合させることを求めている。
実際には、企業の移行計画、サプライチェーンの責任、人権デュー・ディリジェンスについて、より明確な世界的な期待が必要となる。国連グローバル・コンパクトの主導の下、国連は、パリ協定や昆明・モントリオール生物多様性枠組みといった世界的な枠組みの実現において、ビジネスが果たすべき役割を明確にするためのロードマップを策定中である。
不安定な労働の上に成り立つグリーン移行は、不公正であるだけでなく、経済的にも脆弱である。
これは、不平等を生む市場のインセンティブそのものに手を付けない限り、気候変動への野心を国家の約束だけに委ねることはできないという認識が広がっていることを反映している。
企業はグリーン移行戦略をどのように是正すべきか
それでも、企業のグリーン移行計画の多くは依然として炭素中心であり、排出量の推移は詳細にモデル化されているものの、賃金の推移がモデル化されることはまれである。再生可能エネルギーへの資本支出は計画されても、産業転換を通じて労働者を支えるために必要な所得の安定は計画されていない。
「公正な移行」はサステナビリティ報告書に登場する一方で、生活賃金、団体交渉の適用範囲、所得の安定は、周辺的な問題、あるいは任意の課題として扱われている。
例えば、WBAの調査では、10社に1社未満しか、世界で最も影響力のある企業のうち、サプライチェーンにおける人権リスクを体系的に評価していないことがわかった。多くの企業は、気候や自然への影響を認めているにもかかわらず、基本的な製品の原産地を追跡しておらず、それらのリスクを管理するための措置も講じていない。
大規模な脱炭素化には、労働力の動員、再訓練、そして産業間の労働力の再配分が必要であり、例えば、所得保障と再訓練を組み合わせた石炭フェーズアウトに関するスペインの労使政三者協定や、デンマークのオフショア・アカデミー（石油・ガス労働者の洋上風力発電への転換を支援）などがある。また、水素を用いた製鉄と雇用保障および技能アカデミーを組み合わせるグリーンスチール構想も存在する。
これには、産業政策、インフラ整備、行動変容に対する国民の合意が必要となり、それは正式な社会対話、地域社会との協議、そして明確な政府の委任によって確保されなければならない。
その合意は、グリーン移行による利益と負担が公正に分配されるかどうかにかかっている。経済的安定がなければ、移行リスクはシステミック・リスクとなる。
低賃金がやがて企業を直撃する理由
近年の研究はこの関連性を裏付けている。気候リスクの高い地域で調達を行う企業は、低賃金の恩恵を受けることが多いが、気候リスクが高まると、需要を他の地域へ移す。調達を行う。
これは地域の賃金をさらに押し下げ、不平等を増幅させる。米国での証拠によれば、熱波の影響により、被災地域では賃金の伸びと雇用が減少し、企業は雇用をより安全な地域へ移転するようになっている。
世界的には、気候ストレスは生産性を低下させ、所得の変動を増大させており、特に気候の影響を受けやすい分野で顕著である。
企業が賃金と生計を守ることなく資本と生産を移転させると、気候の影響を受けやすい地域の労働者が真っ先に代償を払うことになる。その後、企業は不安定性の増大、離職率の上昇、そして地域間格差の拡大という形で、その結果を引き受けることになる。
不安定な労働の上に成り立つグリーン移行は、不公正であるだけでなく、経済的にも脆弱である。
昨年のブラジルおよびドーハでの会議の参加者は、温暖化する世界における新たな社会契約を求めた。しかし、その野心を実現するには、気候指標と不平等指標を整合させ、移行計画を労働基準と整合させる必要がある。生活賃金、責任ある調達、そして労働者の発言力は、社会的な付加的要素ではなく、移行を支える中核的なインフラである。
気候リーダーシップの次の段階では、脱炭素化がその影響を受ける人々の経済的安全に影響を与えるかどうかを考慮しなければならない。
