Dominic Waughray（世界経済フォーラム環境イニシアチブ責任者）は、異常気象と資源不足という新たな現実に世界が対処できなかった場合に何が起こり得るかを考察する。このインタビューは、 Risk Response Networkの「What if?」シリーズの一環である。
主な専門分野と現在の研究テーマは何ですか？
私は、 環境イニシアチブ の World Economic Forumシニアディレクターです。そのため、経済成長という文脈の中で環境や持続可能性の問題を考えることに、組織的、職業的、そして個人的な関心を持っています。
ご自身の研究を踏まえて、最も過小評価されているリスクは何だと思いますか？
最も過小評価されているリスクの一つは、資源が十分にないことを意味する「希少性」の問題だと思います。
伝統的に、19世紀から20世紀にかけては資本の蓄積が重視され、環境財・サービスの供給曲線は無限にあると考えていました。21世紀の幕開けに私たちが目の当たりにしているのは、実際には世界各地で相当な資本が蓄積されている一方で――政府系ファンドや年金基金、さらには極めて裕福な個人もいます――環境財・サービスの制約に直面し始めたということです。それは、地下から採掘できる資産や食料、あるいは大気や水にどれほど汚染物質を排出できるかという前提に関わるものかもしれません。
このリスクを仮想シナリオとして、つまり「もし実際に起きたら」と捉えると、どのように説明しますか？
懸念すべきことに、「もしも」を想定する必要はありません。すでに起きているからです。記録上2番目に暑かった2010年を例に挙げましょう。ロシアを襲った熱波は、異常気象の新たなパターンを示しています。かつては100年に一度の出来事だったものが、今では5、6年ごとに起きています。熱波は非常に激しく、ロシアの穀物や小麦の供給の大部分を枯らし、輸出を抑えるために貿易障壁が設けられるほどでした。それが商品市場に影響を及ぼしました。商品市場の投機家が価格をさらに押し上げ、その市場の反応は他の複数の農作物にも波及しました。
数か月後、アフリカの角では、これまでに経験した中でも最大級の干ばつが起きました。世界最大級の食料現物買い手の一つである世界食糧計画は、問題を悪化させないようにしながら、食料の価値を見極めなければなりませんでした。これは、気候に関して私たちが直面する構造的課題に対する、市場面と人道面の両方からの対応でした。変動する気候の緩和、安定化、適応を通じて世界経済が直面する構造的リスクに取り組まなければ、最もシステミックなリスクや課題の一つに対処できないことになります。
ご分析によれば、深刻な希少性のシナリオはどのように展開する可能性がありますか？
エネルギーへのアクセスや安価な食料へのアクセスをめぐって、消費者や市民の不満が高まらないとしたら、私には意外です。それは世界の一部の急成長市場だけでなく、歴史的に比較的豊かな社会の一部でも起こるでしょう。洪水、干ばつ、北極圏の融解、食料・エネルギー・石油価格の変動――こうした問題と、それらに伴う相互に関連した問題は、議題に上るでしょう。また、安価なTシャツの時代が終わったと私たちが気づくにつれて、今後5年間で中間層の不満がどれほど表面化するかにも関心があります。
最も大きな影響を受けるのは誰で、どのような影響でしょうか？
これはシステミックリスクです。今後20年間、世界の一部の新興経済国で4～6％、さらには9～10％に達する成長を維持し、新興中間層が望み必要とする財やサービスを供給できるでしょうか？
成長と貧困の面で公平性を実現しようとするなら、新たな種類のマクロ経済上の課題に直面します。環境財・サービスの供給曲線が逼迫する中で、どう成長を実現するのか。そして、その課題に取り組まなければ、成長の方程式はどうなるのでしょうか。そうなれば、こうしたリスクが次々と少しずつ私たちをむしばみ、5年、10年と時が経つごとに、より深刻で重大なものになっていくでしょう。
こうした事態に、私たちはどの程度備えられていると思いますか？
金融危機への対応としてG20が発足した際に見られたように、現在の国際的な取り決めは、この問題に対処できるようには整えられていません。多国間の環境関連の取り決めや、多くの機関があります。それでも、問題の規模は、1950年代、1960年代、1970年代に設立されたこれらの機関の能力を、おそらく上回っています。
このリスクを軽減するための最も有効な方法は何ですか？
たとえば、国連に安全保障理事会だけでなく、天然資源安全保障理事会があったらどうでしょうか。そして、その席に着くのが歴史的に豊かな国々ではなく、世界で天然資源への需要が最も大きい8か国または12か国、あるいは天然資源に最も恵まれた国々だったらどうでしょう。たとえば、コンゴ民主共和国、中国、ブラジルがその理事会の席に着くことも考えられます。構想としては、こうした問題に最高レベルで取り組み始め、そこから国際的な取り決めへと浸透させていくものです。これは一つのアイデアです。
この「もしも」のシナリオに伴うリスクの一方で、どのような機会があると思いますか？
私が提示したシナリオを前進と捉えるなら、天然資源安全保障理事会の枠組みのもとで12か国が一堂に会することで、誰に何を配分するかを定める緊急時対応計画を策定できるだけでなく、たとえば水資源に恵まれた国々の連合など、同様の天然資源関連組織が生まれる可能性もあります。必要な作物を育てるため、世界の水が豊かな地域の土地を探している湾岸地域の国々があることを考えると、これは興味深い展開です。資金は乏しいものの水資源に恵まれた国々がまとまれば、水を必要とする豊かな国々と一国ずつ交渉するよりも、有利な交渉の立場を得られるでしょう。
こうした円卓会議が実現すれば、世界の課題をどう組織していくかについて、より洗練された国際的な対話の機会が生まれるでしょう。現在進められている二国間または個別の取り決めは、国際システムを結束させるどころか分断しているため、こうした対話はそれらより望ましいかもしれません。
このような取り決めに向けて動く意欲は感じられますか？
現在の国際的な取り決めを改めて検討したいという意欲は、大いにあると思います。たとえば、今年6月のリオ＋20サミットでの議論では、持続可能な開発に関する国際的な取り決めが検討されています。先に私が提案した内容にいくらか通じる新たな国連持続可能な開発評議会の創設と、それに関連する一連の持続可能な開発目標が提案される可能性があります。また、農業、水、クリーンエネルギーシステムなどの分野で、国、地域、複数国のレベルで行われている官民連携にも大きな関心が寄せられていると思います。これらは、各国が新たな持続可能な開発目標を達成するための「実施手段」になり得るでしょうか。世界経済フォーラムは、リオ＋20の議長に向けて、この点に関する考えをまとめる支援を行います。しかし大きな問いは、こうした変化が漸進的なものにとどまるのか、それとも私たちが必要とする、資源効率の高い経済への大規模かつ迅速な転換をもたらすのか、ということです。希少性の課題に対処するには、成功した連携を迅速に拡大するための国際的な取り決めが必要です。
写真：メキシコの干ばつ被災地で栄養不良に陥った牛（ロイター）
Dominic Waughray は、世界経済フォーラムのシニアディレクター兼環境イニシアチブ責任者です。
