セメントの使用は依然として増加しており、セメント・コンクリート業界もその使用を促している。
この材料は、世界全体の人為起源の排出量の最大8％を占めているにもかかわらず、こうした状況にある。
業界は、建物の「ライフサイクル全体」の炭素排出量を削減できるとしてセメントを推進しているが、それを測定する規制は整っていない。
新たな研究は、こうした主張の正確性に疑問を呈し、木材を含む他の材料を代わりに使うべきだと示唆している。
最大8％もの世界全体の人為起源の排出量は、セメントという一つの材料だけに起因する。そして、その使用量は増加している。
セメント・コンクリート業界は、例えばコンクリートを使えば建物の「ライフサイクル全体」の炭素排出量を削減できると主張し、その使用を促している。
これを測定する規制がないため、こうした主張は設計者や仕様決定者を説得し、特定の製品を使わせるうえで重要な役割を果たしてきた。しかし、研究で、同僚たちと私が示したのは、こうした主張は少なくとも誇張されていることが多いという点だ。
私たちは、こうした主張が三つ用いられていることを確認した。第一は、コンクリートは熱容量が大きく、熱を蓄える働きをするため、建物の使用期間中の暖房・冷房による炭素排出量を削減できるという主張だ。
第二の主張は、コンクリートは他の材料より耐久性が高く、そのためコンクリート建築はより長持ちし、新たに建てる必要性を減らせるというものだ。第三は、コンクリートが炭酸化する性質に基づく。炭酸化では、大気中の二酸化炭素がゆっくり吸収される。つまり、コンクリートは「炭素吸収源」と見なすことができ、持続可能な選択肢だという。
こうした主張などは、英国の業界団体である鉱物製品協会（MPA）が、技術指針や、業界の「ネットゼロを超えて」へのロードマップを通じて推進している「ネットゼロを超えて」。同様の主張は、欧州のコンクリート業界も繰り返してきた。
私たちの研究は、まったく異なる実態を明らかにしている。
熱を吸収しても暖房使用量は減らない
第一に、コンクリートの熱容量によって熱、あるいは「涼しさ」を蓄えられるのは確かだが、これによって建物の暖房による炭素排出量が大きく減る可能性は低い。むしろ、コンクリートが熱を吸収するため、室内空間だけでなくコンクリート自体も暖める必要があり、暖房エネルギーの使用量が増える可能性が高い。
熱容量の大きい建物を暖める難しさは、石造りの教会を考えればよく分かる。露出したコンクリートを使えば、特に奥行きの深い平面計画のオフィスビルでは、冷房の必要性を減らせる可能性があるのは事実だ。しかし英国のような比較的涼しい気候では、冷房に使うエネルギーは暖房のごく一部にすぎない。
さらに、冷房の電力は主に国の送電網から供給されており、その電力網は急速に脱炭素化が進んでいる。私たちの研究によれば、製造時に多くの炭素を排出する建材を使って、将来の運用時排出量をわずかに減らそうとする計算は、まったく成り立たない。
建物は必要とされる時期より前に建て替えられる
耐久性に関する第二の主張にも、同様の欠陥がある。私たちの研究では、構造上の寿命を迎えたために取り壊される建物はほとんどないことが分かった。むしろ、経済が活況を呈する地域で「再生」を進めるために取り壊されている。
コンクリート建築が他の建築より耐久性に優れていることを示す証拠もほとんどない。鉄筋がさびて劣化し、コンクリートが破損し始める「コンクリートのがん」を抱える、露出コンクリートの建物や構造物の多さは、むしろ逆のことを示している。
一方、世界各地にある木材、レンガ、石で造られた何百万もの古い建物は、他の建築材料も非常に高い耐久性を持ち得ることを示している。
コンクリート建築が吸収する炭素はわずか
最後に、コンクリートが炭素を吸収する能力は、一般に誇張されている。炭酸化するのはコンクリートの露出面だけだ。したがって、地中にあるコンクリートや、塗装・被覆材の下に隠れたコンクリートは、炭素吸収源として機能しない。
鉄筋コンクリートも、炭酸化を最小限に抑えるよう設計されている。炭酸化が進むと鉄筋がさびやすくなるためだ。そのため炭酸化は主に、建物の寿命が尽き、コンクリートが粉砕された後に起きる。
コンクリートがれきを空気にさらしておくと、当初の製造時に排出された二酸化炭素の一部をゆっくり再吸収する。これは「部分的な再炭酸化」と理解するのがより正確であり、新しい建物に炭素排出量の多いコンクリートをさらに使う根拠としてはほとんど成り立たない。
潮目は変わりつつあるのか？
2021～22年、英国政府の環境監査委員会は、英国の建築環境の持続可能性について調査を実施した。調査に対するMPAの回答では、MPAは熱容量、耐久性、炭酸化に関する主張を再び繰り返した。
しかし、調査結果に関する報告書は、こうした主張を繰り返していない。それどころか、木材など低炭素材料の使用拡大を促し、建物のライフサイクル全体にわたる炭素排出量の測定を規制に盛り込むよう求めている。
欧州の複数の国で最近導入されたこうした規制とともに、これは炭素排出量の多い材料からの転換を後押しするはずだ。材料に内包される炭素と建物の運用に伴う炭素の双方を正確に測定し、真に削減することは、環境への影響を抑えるうえで不可欠である。
